DTS:X, index en page 1

[wilffff]

La réponse est NON, Onkyo a déjà communiqué sur ce sujet, il faudra attendre leur gamme 2015 pour bénéficier de DTS:X
Après, est-ce que cela doit stopper un achat de 636, c'est a voir suivant le budget, l'envie d'avoir un ampli maintenant, la limite a 7 canaux du 636, ....

ba il a l'air très bien , j'hésite également avec le vsx924 de chez pioneer mais si je suis intéressé pas le 636 c pour le ATMOS .
après si le vsx924 est compatible pour le dts-x je prend car je veux un 7.2

[pasender]

On va le faire plus simple, le SEUL ampli actuel qui sera compatible avec DTS:X c'est le Denon X7200, TOUS les autres ne le sont donc pas
Si ton budget tourne autour de 400€ et que tu veut soit Atmos soit DTS:X, alors en effet le 636 reste le seul choix.
L'alternative c'est d'attendre l'automne pour voir les nouveaux modèles sortir.

[nica]

2016 sera une année faste pour les marchands du temple. Entre les nouveau formats sonores et l'ultra HD, c'est quasiment tout qui va passer aux égouts: intégrés, processeurs, videoprojecteurs, lecteurs,... évidemment, rien ne nous oblige à franchir le pas, mais rarement vu une application où l'obsolescence est aussi vite programmée. Quand on regarde les ventes de bluray, c'est déjà un format qui n'a jamais vraiment décollé en raison de son coût. Je serai curieux de connaître le prix moyen d'un bluray 4K à sa sortie. Suis sûr qu'on frisera les 30,00 €. Ca commence à faire (très) cher le ticket... Rien qu'en nouveaux formats sonores sortis depuis 2 ans, on y perd son latin (et son argent ). Pour ma part, je me suis arrêté au dts neo:x. Même si l'immersion sonore semble moins efficace que de l'Atmos, ce sera tjrs compatible dans 20 ans. Et applicable sur tous les films, sans restriction. Et quand on examine le format 7.1, déjà sorti depuis de nombreuses années, avec le catalogue disponible, c'est réduit à peau de chagrin. Et quand dans ce même format sonore, on dissèque la qualité réelle des effets sonores en 7.1 qui en valent vraiment la peine, il ne reste déjà pas grand chose à se mettre sous la dent... certes, je n'ai pas l'intention de revenir à l'âge de la pierre, mais quand on constate les sommes parfois très importantes déboursées dans le HC pour se mettre à la page, cette passion est décidément bien coûteuse... Amitiés

[Grumpt]

OUI d'autant plus qu'il est quasi certain qu'ils vont nous refaire le coup des format sonore HD (DTS HDMA et Dolby True HD) et qu'ils ne seront presque jamais sur les bande son Fr mais réservé au bande son anglaise !!

[Hugo S]

Bonjour,

Un excellent article + video de présentation du DTS:X, à lire et voir (en Anglais) :

http://www.audioholics.com/audio-techno ... /listening

Hugo

[Horacio]

Des infos sur le DTS:X ici, avec un champ sonore au niveau des pieds

http://www.avcesar.com/actu/id-16717/no ... plete.html

Après ça , je ne vois pas bien les évolutions possibles, sauf à mettre une enceinte par m2

[lordserra]

Merci à tous les deux pour les liens.

[Hugo S]

Bonjour,

...
Après ça , je ne vois pas bien les évolutions possibles, sauf à mettre une enceinte par m2

La prochaine évolution majeure? Il ne sera plus question de "voir" ou "entendre", il y aura simplement un "branchement" pour une directe stimulation neuronale...

... à terme, une solution probablement beaucoup plus efficace et bien moins coûteuse que tous nos petits jouets... qui à ce moment-là deviendront ces "vintage" "must have", un peu à l'image du vinyle aujourd'hui.

Hugo

[southpark766]

Bonjour,

Les premiers amplis DTS:X démarreront à 599$

Voici le lien de l'article : http://www.twice.com/dts-makes-case-dtsx-surround/56814

Bonne soirée.

[Hugo S]

Bonjour,

Sorry we disappointed you for being critical of very questionable claims that Dolby has been making. Unlike the operatives of this site that simply give a pass to claims made by any manufacturer (ie. check out Scott's Monstercable Interview as example), we tend to be skeptical in nature until the claims are proven with science. Everybody has different styling on reporting so if you don't like what we do, then by all means don't watch or read it. You as the consumer have the power of choice.

We are NOT anti-Atmos as you claim, just anti-BS and the reflection-speaker is mostly BS science as we've pointed out and experts far more knowledgeable on the topic such as Dr. Floyd Toole have as well.

To my knowledge, Dolby has NOT made claims they would support dialogue level as part of the licensing that would go into AV receivers. I have already spoken to engineers from Yamaha and Denon on their next Gen products and they won't be supporting it! Dolby is pretty rigid on speaker placement as evident by last year's press conference where Auro was involved. They won't support front/rear heights as an alternative to reflection speakers or in-celing speakers which makes no sense b/c front/rear speakers placed on a wall is IMO a better solution to firing speakers down from a ceiling. DTS will support this layout with DTS:X or so they claim. What I'm seeing in next gen receivers and how they will be offering configuration options looks promising so far. I wish I could share more but suffice it to say, anyone on the fence about buying an Atmos receiver now would do themselves a service to wait until the end of Fall this year IMO.

Auro didn't get a free pass but they also didn't propose stacking speakers on top of other speakers as the "greatest breakthrough in 20 years". I think their tech is cool but impractical in ALL but the most upscale home theater installs. DTS:X to me offers some features that the average joe employing 5.1 can benefit from. That's exciting.

Personally we don't need ANY of these new formats in the home. Dolby TrueHD and DTS:HD are already well beyond what 95% of consumers would ever use. They sound fantastic! However, there's nothing wrong with getting more tech unless the tech has the potential of botching things up by offering silly speaker arrangements. That is my opinion of course and you are more than welcome to disagree.

Best Regards;

Gene DellaSala (GDS)
President, http://www.audioholics.com/

... attendre...

Hugo

[Hugo S]

re Bonjour,

Un complément d'infos (podcast en Anglais) sur le DTS:X et qui précise particulièrement bien ce que sera ce système :

https://www.avforums.com/threads/avforu ... w.1953920/

Hugo

[Emmanuel Piat]

Au cas ou ça n'ai pas été déjà posté (sinon un modo peut effacer le post), il y a aussi bcp d'infos ici qui résument bien le podcast (et aussi en filigranes la manière dont chacun aiguise ses armes pour la bataille commerciale qui se prépare...) :

http://www.audioholics.com/audio-techno ... rst-listen

@+
Emmanuel

[Fre.Mo]

au niveau des supports pensez vous qu un blu ray puisse contenir à la fois des pistes Atmos et DTSX? ou y aura t il (comme pour les dvds au début) des versions Dolby et DTS différentes?

ou l un des 2 formats va t il passer à la trappe?

re Bonjour,

Un complément d'infos (podcast en Anglais) sur le DTS:X et qui précise particulièrement bien ce que sera ce système :

https://www.avforums.com/threads/avforu ... w.1953920/

Hugo

si je comprends bien 80% des blu ray sont en DTS Master Audio et DTS vise les 90% (15 min 56 s du podcast).

[Hugo S]

Hi Emmanuel,

Au cas ou ça n'ai pas été déjà posté (sinon un modo peut effacer le post), il y a aussi bcp d'infos ici qui résument bien le podcast (et aussi en filigranes la manière dont chacun aiguise ses armes pour la bataille commerciale qui se prépare...) :

http://www.audioholics.com/audio-techno ... rst-listen

@+
Emmanuel

En marge du DTS:X, mais qui rentre en plein de ce qui se trame en arrière fond des futurs processeurs HC, le dernier épisode de Home Theater Geeks dédié à la connectique est particulièrement intéressant à voir :

https://www.youtube.com/watch?v=0lziHtVq3Qo

il positionne vraiment bien la problématique de la limitation de la bande passante qui se profile derrière le transport du signal audio/video dans le contexte du Bluray UHD sur lequel opéreront tant le Dolby Atmos, que le DTS:X... Avec les possibles solutions pour y répondre... ce qui risque de rendre obsolète, tous les appareils actuels.

Et toujours aussi HS... comment vois-tu la notion de HDR en projection, à court et moyen terme? Merci.

Hugo

[Emmanuel Piat]

Concernant le HDR :

la dynamique actuelle des images/photos/vidéo est forcément compressée, voir très compressée (en consumer, on a uniqt les niveaux 16-235 sur l'échelle non linéaire Y'). Au ciné, cette compression est souvent faite avec talent par les étalonneurs pour un peak level (white) normalisé qui sert de référence. On peut juste regretter que le black level (résiduelle) lui n'est pas normalisé, ce qui donne au final des images avec des sensations de contrastes différentes selon le CR on:off du diffuseur et la lum moyenne de la scène et il faut alors en général ajuster le gamma avec des réglages non linéaires pour compenser. Sans normalisation à la fois du blanc et du noir et du transfert entre les deux, le reproduction à l'identifique reste un leurre, d'où le bordel ambiant en vidéo. A titre personnel, je crains bcp par exemple le côté artificiel des images sur contrastées que certains chérissent sur leurs diffuseurs...

Quoi qu'il en soit, bien souvent cette compression est généralement suffisamment bien faite pour tromper l'oeil et le cerveau pour qu'on accepte ces images avec des dyn rabottées sans "rechignier". Ceci est du dans une large mesure à la perception en log de l'oeil humain qui fait que sa sensibilité chute très rapidemment qd on monte en luminosité. Donc augmenter la dynamique n'est pas forcément très utile puisqu'elle s'accompagne d'une perte de sensibilité importante ds les hauts niveaux...

On peut aussi noter que la répartition des niveaux 16-235 ds Y une fois appliqué la correction gamma du projo tient parfaitement compte de la réponse de l'oeil : elle est peu dense ds les hauts niveaux et très dense ds les bas niveaux ou l'oeil est très sensible...

Les étalonneurs exploitent cela avec brio ainsi que la faculté de l'oeil à travailler en relatif.Le choix de la lum moyenne d'une scène au ciné n'a souvent rien à voir avec son équivalent ds la vraie vie car ce qui va importer c'est la plage dynamique disponible autour de cette valeur moyenne vis-à-vis de la scène à rendre pour donner une image crédible pour l'oeil... Le cinéma est et restera tjrs une "tromperie" mais c'est une tromperie bien fichue et je ne vois pas souvent les spectateurs sortir d'un ciné en disant que la dyn était "à chier" (si white ok).

Donc globalement, avec le savoir faire des étalonneurs, la dynamique restreinte actuelle passe plutôt bien dans l'immense majorité des cas. Alors pourquoi le HDR ?

Le HDR va évidemment permettre de diminuer ce facteur de compression. Le but n'est cependant pas d'essayer d'être réaliste à tout prix (peak level et dyn de fou furieux) car la succession rapide des plans au ciné avec leur éclairages divers et variés ferait que ça serait épuisant pour l'oeil qui ne subit pas ça dans la vraie vie où la lum reste constante sur de longues périodes de temps. Donc les étalonneurs compresseront toujours malgré le HDR. Mais il s'autoriseront un "headroom" à peu plus important qui fait que si c'est que bien utilisé et sans excès "démo-like", le HDR permettra de gagner qq crans en crédibilité des éclairages de scènes, tout en restant ds l'illusion et c'est tant mieux.

Grâce à la plage dynamique supplémentaire, on peut aussi espérer que le réglage du gamma (ou electro-optical transfer function) et du noir se normalise davantage, ce qui serait une excellente chose...

@+
Emmanuel