S.Igor Kirkwood:StudioEaubonne+YamahaNS-1000x (by Ohl) FIN

[Igor Kirkwood]

Voici à quoi ressemble une mesure multipoint en 30 points.

Il reste bien sur encore à moyenner ces 30 points, en enlevant éventuellement quelques mesures "hors cadre".

Pendant que vous effectuer ces mesures et ces calculs, pour une seule égalisation ou position . Jean Luc Ohl aura avec la méthode MMM eu temps de tester 30 égalisations, ou positions différentes.

Certes pas encore de RI (à venir ) mais le gain de temps et de qualité constaté par des forumeurs compétents (JIM, thierryvalk, Kazuyas........) est patent.

[thierry du 38]

Iorn,

Avec Holm,séquence MLS +- longue pour tester.(dans toutes les positions !)

[Iorn]

le gain de temps est évident

Reste à voir à l'usage.

Comme on ne peut pas utiliser le logiciel , on est donc obligé de croire sur parole.

Cependant , comme on a le droit à chaque fois aux louanges du même acabit à chaque db gagné que celles que tu condamnes par ailleurs quand d'autres entendent le son des amplis ou des cables, ou que tu demandes des tests ABX aux autres sans toi même en faire concernant ces db gagnés , on peut s'interroger sur le lien de cause à effet de voir ces mesures, de les trouver pratiques et d'entendre une merveilleuse différence.



J'ai fait un essai avec RTA, j'ai de gros doutes sur la validité des mesures effectuées.

On a bien un résultat mais correspond il à quelque chose c'est une autre histoire

je recommencerai avec holm également

[ohl]

J'ai fait un essai avec RTA, j'ai de gros doutes sur la validité des mesures effectuées.

D'abord on peut tester la répétabilité, c'est très facile de faire 10 fois la mesure et voir si le résultat est similaire.
Ensuite on peut tester l'équivalence avec d'autres méthodes, par exemple on peut faire des mesures en 30 points proches, et voir si la moyenne est identique à la mesure MMM.
Ensuite on peut vérifier la sensibilité : par exemple ajouter 2dB ou enlever 2dB ici ou là sur la courbe par EQ paramétrique et vérifier que les mesures MMM montrent bien ces nouveaux accidents

je recommencerai avec holm également

Bonne idée

On a bien un résultat mais correspond il à quelque chose c'est une autre histoire

C'est une bonne question, je te laisse réfléchir

[JIM]

Je n'ai pas encore vraiment essayer la méthode pour égaliser mais je la trouve intéressante pour gagner du temps.
Rien n'empêche de réaliser des mesures avec d'autres principe et de comparer.
Je ne vois pas en quoi le soft MMM est indispensable, aucuns soucis, après infos données par Ohl ici même, j'ai essayé avec REW et Arta. Arta est plus pratique mais les 2 sont possible.

Il n'y a que dans le grave ou je trouve la méthode discutable car la mesure sous 100Hz est fiable, au moins sur 50cm et me semble représentative de ce qui est entendu contrairement à une moyenne.
Pour m'être heurté à pas mal d'incompréhension, s'il faut publier 3 mesures avec différentes méthode et expliquer le domaine de validité, c'est pas gagné

Dans les cinéma, l'égalisation est basée sur une moyenne de plusieurs mesures, 4 à 8 micros multiplexés il me semble et les conditions de mesures n'ont pas grand chose à voir. Dans des salles plus modeste, je dirai qu'il faut augmenter le nombre de points.

[GG14]

En tout cas, JIM, vu ta salle, si tu publies tes mesures en RAW jusque sous 100 Hz, tu vas nous mettre la honte à tous.
Et c'est tant mieux, vu l'immense travail accompli.


GG

[GG14]

En complément du CR concernant l'extension vers l'extrême grave

La source a sauté lors de mon envoi

https://jipihorn.wordpress.com/2009/02/ ... damentaux/

dont ci-joint extrait

L’absence d’extrême grave est parfaitement visible. En fait, on voit ici l’efficacité d’un mur de bass-traps : il n’y a quasiment plus de room gain. Tout se passe comme si c’était ouvert à l’arrière. Dans ce cas de figure, le Raptor nécessite une correction assez importante (environ +10dB à 25 Hz). Contrairement aux cas habituels ou la conception de l’enceinte de graves ne doit pas être plate jusqu’en bas à cause du room gain potentiel, un traitement important à base de bass-traps nécessite au contraire que l’enceinte ait la courbe voulue au départ, en tout cas dans ma pièce.

J'ai simulé sur Winisd : le 1601, le 2234 et le 2235. Pas d'avantage décisif avec les JBL hors room gain en simple ou twin.
+3 dB par rapport aux 2 autres en twin à 30 Hz avec 2 x 2235 dans 300 litres

Le twin de 1601 ormis le SPL ne montre pas non plus d'avantages significatifs hors room gain.

Une bébéte qui descend bien : le Dynaudio 30SW75 dans 100 litres le 20 Hz est à -6dB.

[ohl]

Je n'ai pas encore vraiment essayer la méthode pour égaliser mais je la trouve intéressante pour gagner du temps.
Il n'y a que dans le grave ou je trouve la méthode discutable car la mesure sous 100Hz est fiable, au moins sur 50cm et me semble représentative de ce qui est entendu contrairement à une moyenne.
Dans les cinéma, l'égalisation est basée sur une moyenne de plusieurs mesures, 4 à 8 micros multiplexés il me semble et les conditions de mesures n'ont pas grand chose à voir. Dans des salles plus modeste, je dirai qu'il faut augmenter le nombre de points.

La mesure MMM donne dans le grave une courbe proche de celle au point d'écoute ce qui est normal.
J'utilise assez souvent cette méthode dans des grandes salles (cinéma ou audis de mix) et ça me convient.
J'ai comparé avec des mesures Dirac (15 à 20 positions) et on arrive à des résultats proches, mais bien plus rapidement ! J'ai aussi comparé avec la nouvelle méthode de mesure multipoints (8 micros) de Dolby dans des salles Atmos, idem.

[Iorn]

En complément du CR concernant l'extension vers l'extrême grave

La source a sauté lors de mon envoi

https://jipihorn.wordpress.com/2009/02/ ... damentaux/

dont ci-joint extrait

L’absence d’extrême grave est parfaitement visible. En fait, on voit ici l’efficacité d’un mur de bass-traps : il n’y a quasiment plus de room gain. Tout se passe comme si c’était ouvert à l’arrière. Dans ce cas de figure, le Raptor nécessite une correction assez importante (environ +10dB à 25 Hz). Contrairement aux cas habituels ou la conception de l’enceinte de graves ne doit pas être plate jusqu’en bas à cause du room gain potentiel, un traitement important à base de bass-traps nécessite au contraire que l’enceinte ait la courbe voulue au départ, en tout cas dans ma pièce.

J'ai simulé sur Winisd : le 1601, le 2234 et le 2235. Pas d'avantage décisif avec les JBL hors room gain en simple ou twin.
+3 dB par rapport aux 2 autres en twin à 30 Hz avec 2 x 2235 dans 300 litres

Le twin de 1601 ormis le SPL ne montre pas non plus d'avantages significatifs hors room gain.

Une bébéte qui descend bien : le Dynaudio 30SW75 dans 100 litres le 20 Hz est à -6dB.

tu as fait les simulations avec quel accord pour l'évent pour les JBL et les TAD ?

parce que si tu as fait le même , ça veut pas dire grand chose

sur la JBL 4430 avec 140 litre et accord à 30hz tu as le 34hz à -3db hors room gain ( 1x2235h)

sur la JBL 4435 avec 280 litres ( 2 charges de 140 litres séparées) avec à 26hz tu as le 30hz à -3db hors room gain ( 2x2234 h )

on le voit sur la mesure en proximité des miennes


sans prise en compte de l'évent, juste en grande proximité du hp, le 30hz est à -7db // au 40hz

[JIM]

ohl, c'est surtout la moyenne dans le grave que je ne trouve pas pertinente.
Déjà car non représentative de ce qui est entendu en un point précis et surtout car elle ne permet pas de visualiser les écarts réel qui existent entre les diverses positions.
Bien sûr, tout dépend de la taille de la zone d'écoute et de la réponse de la salle.

La méthode ne permet pas également de comprendre ce qu'il se passe dans la salle sur le plan acoustique.

Je n'égalise pas sur la moyenne dans toute la zone d'écoute mais sur une zone plus restreinte qui est prévilégiée en connaissant l'impact sur les autres positions.
Sur la 2nd rangée, je suis plus proche du mur arrière et le 1° mode est plus marqué, j'ai une bosse de +5dB à 25Hz. A la 1° rangée, c'est plat, que faire ? Une moyenne ?

[Iorn]

Oui voilà tout le problème des moyennes même quand la mesure est juste.

Cela peut être au détriment d'un équilibre ailleurs

[thierryvalk]

Je trouve cette technique surtout pertinente pour les fréquences plus élevées, là où le fait de bouger de quelques centimètre donne déjà des résultats très différents et donc au final non représentatif. (sauf peut-être dans une pièce hyper réverbérante où le problème se pose moins)
Et au final ne perturbe pas le bas du spectre.
Il n’est pas dit de faire le tour de la salle en courant avec le micro.

Mais quel que soit la méthode de mesure, corriger ou pas reste toujours la question de mise.

[Iorn]

Chez moi c'est plutôt l'inverse, j'ai pratiquement toujours les mêmes résultats dans la partie au dessus de 400 hz . En dessous c'est plus variable

[palm]

Avec holm et en regle generale si on utilise un lissage (ou fenetrage ce qui revient au meme) c'est normal, dans les hautes frequences on ne voit alors que la directivite.
Apres pour le 400Hz, dans une autre install ca depend du fenetrage en question et des reflexions qui entrent ou non dans la fenetre
Le complex smoothing de holm est similaire au fenetrage variable utilise par DRC / Align, mais de memoire sans possibilite de modifier la largeur de fenetre en fonction de la frequence.

[Iorn]

Je n'utilise pas de fenêtrage ni gating quand je fais des mesures