Salle HC/Hifi - NEWS

[JIM]

VaTek,
Dans le livre de Newell (et oui, toujours lui ), il y a l'annexe 1 "A More Detailed Analysis of the Non-Environment Control Room and its Absorption Systems"
Annexe très intéressante car il y décrit et présente les étapes de traitement d'un studio avec mesures (réponse, waterfall, RT, etc, ...) à chaque étape du traitement.
Et surtout, ces mesures sont commentées et expliquées par rapport au traitement mis en place.
Il ne dit pas si c'est sa façon de travailler ou s'il l'a fait seulement à titre didactique, toujours est-il qu'à la lecture, je me suis dit, je vais faire pareil.

En tant qu'amateur, guère le choix, il faut procéder de façon plus ou moins empirique.
Les logiciels de simus acoustique performant qui existent aujourd'hui représentent plusieurs fois le budget de nos salles (et il faut savoir s'en servir) !

pignard,
En tout premier, avant de poser les guides, j'aimerai terminer totalement la scène avant avec pose de l'écran et la partie centrale arrière de la salle qui doit prendre la forme d'un polycylindre.

Après seulement, pose des premiers guides sur les côtés. D'après ce que j'ai pu lire, c'est les réflexions latérales (tardive) qu'il faut privilégier pour avoir la sensation d'immersion.
Ensuite, et en fonction des mesures, au plafond.
Malheureusement, toutes les surrounds ne verront pas le même type de surface, celles plus proche de l'écran seront dans l'amortissement et celles à l'arrière sont intégrées aux bass trap.
Le plafond a aussi un plenum variable. Ce sera la surprise.
Raison pour laquelle j'ai pris des rxv-2500 pour l'amplification des surrounds (égalisation paramétrique en 1/3° d'octave sur chaque sortie), je pourrai tenter une égalisation individuelle mais je n'y crois pas trop en fait !

[VaTeK]

Salut Jim et beau boulot
Impressionant toutes cers enceintes et tu vas te faire un plasir d'enfer une fois que tout ça sera terminé.
Toutes ces infos sur les mesures sont assez compliquées et ne semble pas à la portée de tout le monde
Concretement, tu utilises quoi comme logiciel et micro de mesure. Est ce que c'est facile d'utilisation et a interpréter quand on est un néophyte comme moi et comme d'autre sur ce forum ?
Bon courage pour la suite et met nous quelques photos

Je vais te donner mon avis.
JIM nous a présenté ses mesures avec le logiciel REW.
Je soupçonne JIM de l'avoir choisi, pour présenter ses courbes sur le forum, dans un but didactique (j'imagine qu'ARTA sera utilisé pour confirmer tout ça ).
REW est gratuit (premier bon point, les autres c'est ), il y a plusieurs bon tuto sur le net, et l'interface permet de le prendre en main relativement facilement.
Pour le coût, il faut un micro de mesure. Celui de JIM c'est du top, sinon comme moi tu prends un ecm8000 à 60€ c'est déjà très bien. Certes il est non calibré mais il y a un fichier de calibration générique sur le net, pour nous c'est suffisant.

Il faut aussi un carte son externe (ou autre mais les tuto utilise çà), genre FastTrack 50€ d'occaz.
Après il faut paramétrer ce petit monde (tuto).
Enfin on peut faire des mesures. Personnellement, au début je n'exploitait que certains des graph et petit à petit (6 mois tout de même ) j'ai obtenu un résultat qui me plait. je suis sûr que dans 6 mois j'aurais compris de nouvelle choses et j'affinerai . Aujourd’hui encore, je n’arrive pas à exploiter le GD, la distorsion etc.

En somme ce qu'il faut considérer c'est que pour le coût dérisoire on ne peut qu'améliorer son système (vs changement des câbles à XXXX€ par exemple ).

Je précise l'amélioration : on peut aussi faire des bêtises en tant que néophyte mais comme on apprends (grâce à ce fofo par exemple) et qu'on écoute, ces erreurs sont vite détectées et changées (j'en ai fait 2 grosses pendant les 6 mois )

[pignard]

Merci pour toutes ces précisions Jim..... Ton travail est incroyable bravo

[JIM]

Pour le creux vers 70Hz, je pense avoir une piste sérieuse mais avant de donner mon point de vue, je vous soumet ce qui m'a mis sur la piste.
Toujours les mêmes mesures analysées encore et encore.

Voici la position des caissons et l'emplacement des nœuds théorique. Ne pas tenir compte des modes verticaux.


Et voici toujours le même ensemble de mesure groupés par couleur pour plus de clarté.
En vert : Les 3 fauteuils avant
En bleu : Les 3 fauteuils arrière
En noir : Les 4 fauteuils aux positions extrêmes, à l'avant comme à l'arrière.

[VaTeK]

J'donne ma langue au chat

C'est quand même beaucoup plus fort sur les place arrières...

EDIT : c'est pas du fait de ton plafond incliné ?

[tonton flingueur]

problème avec l'estrade?

[Lukyfish]

On voit que c'est beaucoup plus creusé sur les courbes noires (places extrêmes), je pencherais plus pour un problème lié aux murs latéraux.

[WhyHey]

Allez JIM, je joue

vu que ce trou du 65Hz bouge en fonction de la position entre 60 et 70Hz, ce n'est pas un mode, c'est donc un noeud.
un noeud entre 60 et 70Hz correspond
à un quart d'onde entre 1.42m et 1.21m, milieu à 1.31m
ou un 3/4 d'onde donc entre 4.26m et 3.63, milieu à 3.95m
les 4 fauteuils aux positions extrèmes sont tous à 1.30m environ du mur latéral le plus proche et ont tous le creux le + prononcé vers 66Hz.

conclusion: rebond du son sur les murs latéraux, ce n'est pas un mode, juste un noeud quart d'onde du 66Hz sur les murs latéraux.

tout faux ??

[thierryvalk]

Vu le nombre de surround, j’espère que tu as pris le temps de les brancher sinon elles peuvent créer quelques défauts.

[kbil69]

Je vois que tu inclines les frontales vers le centre d'écoute, dans quel cas il faut le faire ?
Les miennes sont parallèles à la toile.

[kneo]

Oui je me pose la même question @kbil69

[HC_Chucky]

Bonjour ,

J avais a l êpoque de la construction de mon mur absorbant ,posé la question a thxrd et jpl et il m avais deconseillé cette disposition
As tu posé la question a jpl et qu est ce qu il t a dit ??? Car la je ne comprend plus

[JIM]

Bonjour à tous,

VaTek,
Tu peux voir sur la profondeur que le premier mode sur la longueur à 25Hz comporte un seul nœud au centre de la pièce.
Dans toutes nos salles, on a plus moins la même config sur la longueur avec un fort couplage des caissons sur ce mode.
Ma première rangée est plus proche du nœud que la rangée arrière d'ou ce plus fort niveau.
Il n'y a rien à faire de raisonnable mais +5dB a 25Hz, c'est loin d'être un problème.

C'est plutôt la zone 60-80Hz qui me gêne, même si on est en dehors de la zone SUB.

Lukyfish, WhyHey,
Pas trop loin.

Lorsque j'ai vérifié les modes pièce quasi sans traitement, il y a avait une résonance a 70Hz.
J'avais donc précisé que je positionnerai les Hp des SUBs très précisément sur les nœuds de ce mode (toujours sur la largeur) pour ne pas l'exciter sur la largeur.
Choix initial car recommandé par Harman pour avoir un son homogène sur la largeur dans la zone SUB.

Ce mode n'est donc pas exciter et vu que le traitement de la pièce est important, la résonance a disparu à 70Hz.
Les fauteuils excentres se trouvent également très proche des nœuds du mode 0 2 0 (1.25m de chaque mur) et tout se cumule pour ne pas avoir de niveau à cette fréquence sur ces positions.

On voit sur les mesures des 6 fauteuils principaux que la dépression n'est pas exactement sur cette fréquence mais que globalement, il manque du niveau exactement dans cette zone.
Point d’égalisation supplémentaire évoqué précédemment.

Hier soir, essai de la config inverse en mesurant la réponse à chaque position avec l'enceinte centrale qui se trouve dans le ventre du nœud 0 2 0, donc, pour exciter ce mode au maximum.
Le comportement est quasi inverse, seuls les 3 fauteuils avant ont un creux marqué dans cette zone qui se trouve pourtant dans le ventre (bosse) théorique du mode.
Le comportement de la salle n'est donc pas super simple et le comportement théorique ne se retrouve pas exactement en pratique, je suppose une interaction avec la partie centrale arrière qui se trouve à 2.3/2.8m mais sans certitude !

Cependant, le constat est le suivant avec utilisation de la centrale:
- Toujours pas de résonance à 70Hz marquée sur le waterfall malgré le couplage sur le mode théorique 0 2 0.
- Globalement, la réponse moyenne dans toute la zone d’écoute ne présente pas de creux dans la zone 60-80Hz.
- La zone SUB sous 60Hz reste aussi stable d'un fauteuil à l'autre qu’avec les 2 SUBs

Donc pour faire simple, le creux dans la zone 60-80Hz qui demandait une EQ supplémentaire de quasi 5dB semble lié au placement des Hp des Sub pile dans les nœuds du mode 0 2 0 (69Hz théorique).
Je vais donc inter changer la position des 2 caissons pour sortir les Hp des nœuds du mode 0 2 0 et gagner un peu dans cette zone.
Le résultat prochainement car il faut d'abord bouger l'emplacement des embases speakon sur les caissons (pas assez de longueur de câble).


ps : Les surrounds ne sont pas encore branchées sur les amplis. Effectivement, ça pourrait jouer un peu mais ça n’apparait pas clairement aux mesures.
L’orientation des enceintes n’est pas obligatoire mais ça permet quand on a des pavillons, de limiter la réflexion sur les murs et c’est ce qu’il se fait globalement dans les studios (plutôt musique) utilisant ce type de pavillon. C’est un détail.
Qu’est ce que déconseillent THXRD et JPL ?

[fanvw]

On peut je pense mettre les enceintes parallèlles à la toile et y installer des guides d'ondes orientés vers le centre d'écoute, ce qui AMHA revient à la même chose que d'orienter les L et R vers le centre d'écoute, je me trompe

[HC_Chucky]

Jpl et thxrd , je leur avais envoyé un croquis au niveau du positionnement des frontales et j avais dessiné comme toi , les éceintes en cercle plus ou moins... Ils m ont dit de mettre les enceintes sur un plan droit....je n ai plus le message de jpl qui m expliquait pourquoi ,il faudrait lui posé la question...

Maintenant avec tes enceintes...c est peut etre différent