MiniDSP NanoAVR HD et HDA : EQ multicanal, connectique HDMI

» 26 Jan 2015 13:29

Très bon protocole Nival (AMHA).
Pour les bits je ne me prononce pas mais pour les Hz il est clair que pour la majorité des personnes l'audition s'arrête entre 18 et 20KHz (16KHz en vieillissant). Certaines personnes arriveraient à entendre jusqu'à du 25KHz (imaginons même 30KHz pour un cas exceptionnel). Dans tous les cas on est largement en-dessous de 48KHz.

Une petite vidéo pour s'en convaincre (attention à baisser le volume et à le monter très progressivement pour les aigus) :

» 26 Jan 2015 13:39

Merci!
En revanche attention, un échantillonnage en fréquence de 48kHz ne permet de reproduire des fréquences max "que" de 24kHz, et non 48kHz (car il faut une impulsion "vers le haut" et une impulsion "vers le bas" pour coder la séquence élémentaire d'un signal d'une fréquence donnée, donc coder 2 impulsions, et si l’impulsion la plus brève codable est de 1/48.000s comme dans un échantillonnage à 48kHz, et bien la fréquence max codable aura une période de 2/48.000s, soit 1/24.000s, donc une fréquence de 24kHz :wink:

).
Mais bon t'inquiète, c'est déjà très rare de pouvoir percevoir du 20kHz (et je pense quasi impossible après 20ans) donc non 24.000kHz, je ne crois pas que quiconque puisse le percevoir, et quand bien même, cela concernerait une part infime de la population (et très jeune de surcroit)! :wink:

» 26 Jan 2015 13:51

Oui tout à fait. J'ai cité 25 KHz mais ma source pour ça était... wikipedia (c'était plus pour dire qu'on était de toutes façons sous les 48 KHz).
J'ai jeté un coup d'oeil sur google sholar : la limite scientifiquement reconnue est bien de 20KHz pour l'homme (25 pour le chat, 35 pour le chien, 100 pour les chauve-souris, et pour info les tests d'audition pratiqués par les ORL s'arrêtent à 15 KHz).
Donc même avec du 24 KHz max (sur base d'échantillonnage en 48 KHz, merci pour cette précision) on est au-delà du nécessaire dans 100% des cas et je partage complètement tes conclusions.

» 08 Fév 2015 12:59

Bonjour,
Vers 20 ans, j'entendais parfaitement 19khz.
Aujourd'hui, à 56 ans, j'entends "encore" du 15khz, mais pas plus haut.
Il y a pire...

» 11 Fév 2015 18:01

Toujours pas de nouvelles d'un futur miniDSP avec entrée numérique et sortie analogiques ?
J'ai vu sur audiophonics qu'une version du MiniDSP AVR HD DL est sortie (avec Dirac Live)

» 12 Fév 2015 14:41

Il suffit de prendre un miniShark et d'y adjoindre les modules d'entrées et sorties adéquats...
En prenant ceux sur le site de miniDSP, pas de problème.

» 12 Fév 2015 14:48

Le MiniShark est stéréo. On attend une solution multivoies avec entrées HDMI, sorties analogiques et Dirac dans le milieu. Bref, un vrai AVR. :lol:

» 12 Fév 2015 15:14

J'ai exactement les même attentes que SYLEX sur ce point F6HQZ donc point de miniShark pour moi :hehe:

» 12 Fév 2015 15:17

Enfin moi, j'avais ces attentes... faute de sortie, j'ai pris un Emotiva XMC-1. :wink:

» 12 Fév 2015 19:25

Je comprends, mais le produit révé n'existant pas, j'ai opté pour le miniShark inséré entre la carte DSP de mon Yamaha RX-V575, qui me convient parfaitement, et sa section ampli de puissance des frontales.
Puis multi-amp en passant par la section puissance d'un vieux Yamaha que je n'utilise plus pour les autres sections.
Le miniShark n'est pas un DSP stéréo.
Il offre 4 canaux en entrée et 8 canaux en sortie tous autonomes et matriciables à souhait.
Je vais l'utiliser en premier pour monter les enceintes frontales en mult-amp, puis pour traiter mon sub amplifié.
Filtre actif, correction en fréquence et en phase.
4xDACs stéréo de Curryman pour les sorties vers les divers amplis.
Je n'ai pas besoin de Dirac Live dont je ne vois pas l'intérêt.
Juste besoin de REW, Arta, rePhase et un peu de méthode. ;-)

» 24 Fév 2015 21:06

Que vaut-il mieux à votre avis?

La version analogique intercalée entre un préampli et un ampli de puissance (si c'est possible de le mettre là?) ou la version hdmi intercalée avant le préampli?

La solution hdmi me paraît éviter des conversations inutiles mais la version analogique a l'intérêt de traiter tout ce qui rentre dans le préampli (analogique stéréo ou 5.1, optique et hdmi)...

» 24 Fév 2015 21:49

Je pense qu'il n'existe pas une réponse simple et unique.
Ça dépend de ce que l'utilisateur veut en faire et ce qu'il a à interconnecter.
Pour quelqu'un qui possède un intégré avec plusieurs HDMI commutées par sa télécommande, je ne vois pas l'intérêt d'une version de DSP HDMI, à moins de ne l'utiliser qu'entre deux équipements, par exemple entre l'intégré et le lecteur blu-ray ? Usage très limité cependant...
Pour moi, je suppose le meilleurs emplacement entre la section pré-ampli et amplis de puissance.
Mais, cela suppose des éléments séparés, ou de "casser" son intégré pour insérer le DSP (ce que j'ai choisi).
Il est en effet regrettable de constater que les constructeurs ont aboli toute possibilité d'insertion à ce niveau (trop "grand public", non rentable ?).
Par contre, s'il est possible d'insérer le DSP dans le chemin des signaux audio numériques et non analogiques, c'est mieux, sans comparaison possible. Par exemple, le DSP tournera "à fond" (au meilleur de sa dynamique) avant la conversion DA et le fameux potentiomètre de volume en fin de chaine.
Mais l'insertion dans les circuits l'analogiques est un compromis attractif si impossible de faire autrement (plus cher cependant, à cause des convertisseurs AD/DA à ajouter).

» 25 Fév 2015 0:03

Très bonne réponse AMHA.
J'ajoute cependant qu'il y a d'autres possibilités de branchements :
- pour le MiniDSP "numérique" : brancher toutes ses sources sur un splitter HDMI, ressortir sur le MiniDSP et attaquer un ampli intégré en HDMI. Je n'ai aucune expérience sur ce branchement mais ça me paraît envisageable.
- pour le MiniDSP "analogique" : sortir d'un lecteur BD en analogique/Mini DSP/sortie vers les entrées analogiques de l'intégré.
C'est la configuration que j'utilise avec un oppo 105 (mais il m'a été dit que le mieux restait, quand c'est possible, de le faire entre la partie préampli et ampli). Pour les autres sources (rares ou occasionnelles dans mon cas) elles sont branchées en HDMI en entrée de l'oppo, qui fait office de scaler.
Car l'autre paramètre à prendre en compte est la richesse des réglages possibles, qui est je crois plus étendue sur le 10*10 HD que sur le Nano.
Si ces fonctions ne sont pas nécessaires pour l'utilisateur, le Nano est un choix moins coûteux, plus simple et évitant une double conversion. Et je pense qu'avec un splitter HDMI il peut travailler sur toutes les sources qu'on veut.

» 25 Fév 2015 0:29

coincarre a écrit:Très bonne réponse AMHA.
J'ajoute cependant qu'il y a d'autres possibilités de branchements :
- pour le MiniDSP "numérique" : brancher toutes ses sources sur un splitter HDMI, ressortir sur le MiniDSP et attaquer un ampli intégré en HDMI. Je n'ai aucune expérience sur ce branchement mais ça me paraît envisageable.
- pour le MiniDSP "analogique" : sortir d'un lecteur BD en analogique/Mini DSP/sortie vers les entrées analogiques de l'intégré.
C'est la configuration que j'utilise avec un oppo 105 (mais il m'a été dit que le mieux restait, quand c'est possible, de le faire entre la partie préampli et ampli). Pour les autres sources (rares ou occasionnelles dans mon cas) elles sont branchées en HDMI en entrée de l'oppo, qui fait office de scaler.
Car l'autre paramètre à prendre en compte est la richesse des réglages possibles, qui est je crois plus étendue sur le 10*10 HD que sur le Nano.
Si ces fonctions ne sont pas nécessaires pour l'utilisateur, le Nano est un choix moins coûteux, plus simple et évitant une double conversion. Et je pense qu'avec un splitter HDMI il peut travailler sur toutes les sources qu'on veut.

Perso je pensais viser un produit avec le Dirac live.
Et comme j'ai un scaler, le brancher derrière. Mais les sources analogiques ne seraient pas traitées...

» 25 Fév 2015 0:38

Dans ce cas peut-être un MiniDSP 2*4 en plus pour les sources analogiques.