Room EQ Wizard V5

» 12 Fév 2015 20:04

J'ai ce type de courbe là aussi . Du moins c'est la courbe cible qui me convient , celle qui me semble équilibré . On est très proche de ce que préconise TAC ou JBL .

» 12 Fév 2015 20:24

Laurent Hoppl@ a écrit:Sinon, que trouvez-vous à dire de ces courbes ? Je n'ai pas l'habitude de les lire, je voudrais voir si vous tirez les mêmes conclusions que moi.

Bonjour
Que l'échelle en dB n'est pas adaptée...de 40 a 100db ce serait mieux!

Si tu veux corriger des accidents de réponse en fréquence il faut:
Pour le médium/aigu ( disons a partir de 200hz) : _multiples mesures du canal droit puis du gauche.

Pour le grave les 2 enceintes en même temps

Il ne faut surtout pas corriger dans le médium/aigu de manière asymétrique ( par exemple -2db a 3khz a gauche et +2db a 3khz a droite) a partir d'une seule mesure, car en bougeant un peu le micro les mesures pourraient être inverse, et ta correction modifierai alors les timbres et la scène stéréophonique ( qui est liée a la phase mais aussi l'amplitude de réponse en fréquence d'un canal par rapport a l'autre)

En règle général, pour les corrections du médium/aigu, il vaut mieux se cantonner a de la correction d'enceinte une a une a partir de mesures de proximité, pas de correction de pièce.

Ce n'est que mon avis

» 12 Fév 2015 21:23

McGayver a écrit:J'ai ce type de courbe là aussi . Du moins c'est la courbe cible qui me convient , celle qui me semble équilibré . On est très proche de ce que préconise TAC ou JBL .

Outre la bosse dans les graves, est ce normal cette tendance descendante? Je croyais qu il fallait que se soit le plus lineaire possible...

» 12 Fév 2015 22:11

Au point d'écoute non . .

Dans les années 80 Jean Hiraga (je crois que c'est lui) avait eu en main un système automatique qui linéarisait la courbe parfaitement et qui donnait un son à se faire saigner les oreilles car bien trop brillant . Il faut tenir compte que l'aigu chute naturellement avec la distance et que la pièce absorbe plus facilement les graves . Les 2 effets combinés fait que l'écoute vas paraitre montante...et ne fait pas que paraitre .

Trouver la courbe cible n'est pas forcement évident . La courbe ISO 2969X est un point de départ intéressant mais à ne pas appliquer à la lettre car la température de l'air , l'hygrométrie et la distance influe pas mal . D'ailleurs J. Hiraga avait donné une "gabarit" qui donnait un sensation d'écoute équilibré : ça montrait des graves plus haut , suivi d'un plateau ou d'une descente jusqu'à 2/3 Khz puis cette fameuse chute dans l'aigu .

Chez moi je suis très proche de la courbe donné par TAC (mais ils en ont donné d'autre) à part que je commence à chuter vers 4/5 Khz , de mémoire . Quand je passe sur la courbe plate tout ce qui ont écouté me supplie de remettre l'autre au bout de 3 secondes :mdr:

Et moi le premier !

» 12 Fév 2015 22:25

+1

Fre.Mo, si tu veux comparer tes courbes a celles du lien donné par Mac il te faut revoir ton lissage et l'échelle: lissage 1/2 et échelle de 30db, soit de 60 a 90db ( tes données de mesures sauvegardées tu n'a pas a ressortir le micro pour cette comparaison ...si pas de sauvegarde faut remesurer :siffle:

)

Faits toujours attention aux échelles et lissage quand tu compares des courbes!

Tes mesures de rt60 et réponse impulsionnelle seraient intéressantes également.

» 12 Fév 2015 23:04

McGayver a écrit:J'ai ce type de courbe là aussi . Du moins c'est la courbe cible qui me convient , celle qui me semble équilibré . On est très proche de ce que préconise TAC ou JBL .

OK, ça me rassure de voir cette bosse de 8dB dans les 20-70Hz et une chute dès 10 000Hz.
En effet, chez moi, c'est dans la config de la courbe verte que je préfère le son. Et mon ampli HC a tendance à écraser la bosse dans les graves, avec un résultat moins "vivant".

» 12 Fév 2015 23:07

Oh miladiou, j'ai confondu Laurent et Fre.Mo...désole pour le précédent message HS :ane:

» 13 Fév 2015 1:34

Je n'arrive pas à recoller les bouts. :hein:

Tu voulais dire quoi à qui ? :thks:

» 13 Fév 2015 9:33

Normal, je t'ai pris toi et Fre.Mo pour le même forumeur...
C'était a l'auteur des mesures que je m'adressai, donc toi!

» 13 Fév 2015 9:40

» 13 Fév 2015 14:27

STRA a écrit:Laurent, si tu veux comparer tes courbes a celles du lien donné par Mac il te faut revoir ton lissage et l'échelle: lissage 1/2 et échelle de 30db, soit de 60 a 90db

Voilà :

» 14 Fév 2015 22:58

QUID de cette question ?

Laurent Hoppl@ a écrit:Je me pose déjà une question :
J'ai utilisé un PC portable, avec une carte son d'origine (=basique !).
Pour la lecture du sweep par REW, j'ai utilisé la sortie casque et un câble jack-RCA vers mes amplis.
Vu que le micro est en USB, je n'ai pas pu faire le calibrage loopback de la carte son, ou du moins j'aurais pu le faire, mais je me suis dit que ça corrigerait le couple "OUT-IN" de la carte son alors que je n'utilise que le "OUT". Qu'en pensez-vous ?

» 14 Fév 2015 23:00

que t'as bien raisonné !

» 15 Fév 2015 13:08

SYLEX a écrit:Je suis moins technique que vous les gars. Mais il me semble que nous faisons tous des mesures dans le but principal de corriger nos systèmes. Or il se trouve que nous utilisons principalement les entrées numériques de nos systèmes. Donc, il me semble logique de privilégier une mesure qui passera par un chemin le plus proche de celui qui sera utilisé par la source réelle, donc une entrée numérique.

Kazuya, qui est venu faire des mesures chez moi, utilise la sortie HDMI de son PC pour envoyer les signaux de test. C'est l'idéal, non ?

Comme en calibration vidéo, on calibre la chaine qui servira durant la lecture du film, valable à mon avis pour l'audio.
En bitstream cela facilite les choses, pas de traitement depuis la source, en PCM cela se complique surtout pour régler le BM, où sur un PCHC la moindre case cochée/décochée impact directement le rendu audio.

Puis on passe par un préampli ou un intégré, on rajoute encore une couche, et enfin on termine par le passage d'un DCX ou sms-1 ou antimode, là cela se complique, car pour une même correction on peut avoir 2 ou 3 correcteurs jouant sur les mêmes fréquences :zen:

On peut se retrouver avec ce schémas là: la source applique une correction entre 40Hz et 60Hz, le préamp retouche à sa sauce cet amplitude de 20Hz, et le dcx/sms/antimode/... remodifie cette zone pour son bien être ...

» 15 Fév 2015 19:07

Pour quelle raison est il préférable d utiliser un sweep tone plutôt qu un bruit blanc ou rose pour réaliser les mesures?