Enceintes Usher Audio - CRs 1ere page

» 11 Jan 2015 0:31

sujet déverrouillé après deux heures de pause permettant aux intéressés de prendre le temps de se documenter sur le sujet

quand le marketing d'une marque "detourne" une appellation au profit d'un "placebo" il me paraissait donc important de le rappeler :wink:

» 11 Jan 2015 0:48

hifitorium a écrit:
Steph-Hifi a écrit:

non mais usher a menti dans ses fiches techniques et a du dans certain pays abandonner l'appellation béryllium pour son médium suite a la mise en lumière de la supercherie.
de la part d'un constructeur qui se veut haut de gamme et serieux c'était plus que moyen non . il ne peut simplement pas s'appeler béryllium en étant juste plaqué de son oxyde...

pour les reste je ne juge pas je ne connais pas

Tu pourrais faire un lien vers tes allégations car cela m'intéresse de savoir quel pays a interdit l'appelation?

100% béryllium ou non, ce HP enterre tellement de concurrent que si, comme pour moi, seul le résultat de l'écoute compte, l'utilisation abusive du marketing (ce que font toutes les marques par ailleurs) dans ce cas m'importe peu.
De plus, Usher audio a un placement de prix bien inférieur au prix du marché à qualité de fabrication et résultat audio supérieur. Chercher la petite bête est l'apanage de ceux qui ne peuvent pas rivaliser et qui sont contraint à toutes les bassesses pour décrédibiliser une marque sur autre chose que sur les qualités de reproduction. Si des imbéciles se détournent d'une écoute sur ces motifs, la seule perte est pour ces crétins et moins pour la marque elle-même... C'est aussi pour ces raisons que je n'ai pas à être crédible auprès de vindermere ni d'aucun forumeur qui ont besoin d'être plus convaincu par un discours que par une écoute. Difficile d'objecter autre chose tellement c'est ridicule!

superbe.....la grande classe.

tu fais plus de tort à la marque que ses détracteurs. :bravo:

En plus , au final ça n'enléve rien aux qualités ou défauts de l'enceinte. Autant ne pas tricher sur le matériau et jouer le jeu de la transparence.

» 11 Jan 2015 0:53

En lisant attentivement le document joint, il est clairement expliqué que Usher a eu un problème avec son fournisseur SONIC et qu'il travaille depuis avec un autre fournisseur. De plus, aucun test en laboratoire sur une membrane Usher n'a été effectué par l'auteur de ce texte, intéressant au demeurant mais somme toute partial. Enfin, ce texte date de 2008 et je rappelle que nous sommes en 2015. Aucun test n'a été effectué depuis qui dénonce une quelconque forfaiture de Usher Audio.
Je note aussi qu'il n'est aucunement mentionné que la mention Béryllium a été interdite dans certains pays comme cela a été catégoriquement affirmé pour renforcer une dramaturgie déplacée et exagérée.
Même si ce document a le mérite d'exister, il ne soutient aucunement l'escroquerie dont Usher est accusé ici.
Je pense que l'industrie de la hifi qui vend à prix d'or cette technologie Béryllium ne digère simplement pasqu'une petite marque taïwanaise fasse mieux pour moins cher.
La comparaison entre le tweeter DMD et l'autre tweeter s'arrête seulement à l'esthetique car la mesure montre clairement une différence de taille. Usher a déjà ete accusé de plagier des HPs existants mais étrangement, aucun procès n'est venu affirmer ces allégations (comme cela est le cas avec le béryllium d'ailleurs).
Aussi retournons au post qui nous intéresse, à savoir les performances exceptionnelles de cette marque au regard du prix et laissons les querelles d'épiciers à ceux que cela intéresse...

» 11 Jan 2015 0:54

Iorn a écrit:
hifitorium a écrit:
Tu pourrais faire un lien vers tes allégations car cela m'intéresse de savoir quel pays a interdit l'appelation?

100% béryllium ou non, ce HP enterre tellement de concurrent que si, comme pour moi, seul le résultat de l'écoute compte, l'utilisation abusive du marketing (ce que font toutes les marques par ailleurs) dans ce cas m'importe peu.
De plus, Usher audio a un placement de prix bien inférieur au prix du marché à qualité de fabrication et résultat audio supérieur. Chercher la petite bête est l'apanage de ceux qui ne peuvent pas rivaliser et qui sont contraint à toutes les bassesses pour décrédibiliser une marque sur autre chose que sur les qualités de reproduction. Si des imbéciles se détournent d'une écoute sur ces motifs, la seule perte est pour ces crétins et moins pour la marque elle-même... C'est aussi pour ces raisons que je n'ai pas à être crédible auprès de vindermere ni d'aucun forumeur qui ont besoin d'être plus convaincu par un discours que par une écoute. Difficile d'objecter autre chose tellement c'est ridicule!

superbe.....la grande classe.

tu fais plus de tort à la marque que ses détracteurs.

En plus , au final ça n'enléve rien aux qualités ou défauts de l'enceinte. Autant ne pas tricher sur le matériau et jouer le jeu de la transparence.

Encore quelqu'un qui ne connaît pas la marque mais qui a pleins de choses à en dire?

Bienvenue dans le club! :bravo:

» 11 Jan 2015 0:58

hifitorium a écrit:
Iorn a écrit:
Bienvenue dans le club!

superbe.....la grande classe.

tu fais plus de tort à la marque que ses détracteurs.

En plus , au final ça n'enléve rien aux qualités ou défauts de l'enceinte. Autant ne pas tricher sur le matériau et jouer le jeu de la transparence.

Encore quelqu'un qui ne connaît pas la marque mais qui a pleins de choses à en dire?

Bienvenue dans le club!

Ah si je la connais....et j'aurais pas mal de choses à dire

Mais comme elles ne seraient pas brillantes , je préfère ne pas le faire.... après tu vas te facher tout rouge :lol:

» 11 Jan 2015 1:03

hifitorium a écrit:En lisant attentivement le document joint, il est clairement expliqué que Usher a eu un problème avec son fournisseur SONIC et qu'il travaille depuis avec un autre fournisseur. De plus, aucun test en laboratoire sur une membrane Usher n'a été effectué par l'auteur de ce texte, intéressant au demeurant mais somme toute partial. Enfin, ce texte date de 2008 et je rappelle que nous sommes en 2014. Aucun test n'a été effectué depuis qui dénonce une quelconque forfaiture de Usher Audio.
Je note aussi qu'il n'est aucunement mentionné que la mention Béryllium a été interdite dans certains pays comme cela a été catégoriquement affirmé pour renforcer une dramaturgie déplacée et exagérée.
Même si ce document a le mérite d'exister, il ne soutient aucunement l'escroquerie dont Usher est accusé ici.
Je pense que l'industrie de la hifi qui vend à prix d'or cette technologie Béryllium ne digère simplement pasqu'une petite marque taïwanaise fasse mieux pour moins cher.
La comparaison entre le tweeter DMD et l'autre tweeter s'arrête seulement à l'esthetique car la mesure montre clairement une différence de taille. Usher a déjà ete accusé de plagier des HPs existants mais étrangement, aucun procès n'est venu affirmer ces allégations (comme cela est le cas avec le béryllium d'ailleurs).
Aussi retournons au post qui nous intéresse, à savoir les performances exceptionnelles de cette marque au regard du prix et laissons les querelles d'épiciers à ceux que cela intéresse...

on peut appeler des pièces en chocolats des pièces d'or, même si les pièces sont bonnes cela n'en est pas

un peu de documentation sur les faits réels notamment outre atlantique ne fait pas de mal et surtout un peu d'humilité non plus

qui a dit que ces enceintes étaient mauvaises ou que le medium en faux béryllium était mauvais ?

le ton utilisé en MP et a la limite du procès d'intention chose qui ne l’était pas il serait donc temps d’ouvrir les yeux et de comprendre nos intentions
HCFR et son association a une ligne "Editorial" libre et le règlement du forum est régi par une charte accessible a tous.

cependant l'association HCFR se réserve un droit de réponse et surtout un devoir d'information a ces membres.

Steph-Hifi
Secrétaire Général,
pour le CA HCFR

» 11 Jan 2015 1:08

Tu peux te lâcher, mais remplis déjà ton profil pour qu'on puisse mettre en perspective ton point de vue par rapport à ta config, point de vue somme toute aussi partial que le mien puisque chacun prêche pour sa paroisse.
Ensuite tu nous diras où tu as pu écouter les Ushers, quels modèles et avec quelles électroniques. Même les CR négatifs sont acceptés à partir du moment qu'ils ne sont pas le fruit de mythomane frustré.

» 11 Jan 2015 1:10

Oooh oui je suis frustré c'est pas du vrai béryllium sur les Usher :mdr:

» 11 Jan 2015 1:13

hifitorium a écrit:Tu peux te lâcher, mais remplis déjà ton profil pour qu'on puisse mettre en perspective ton point de vue par rapport à ta config, point de vue somme toute aussi partial que le mien puisque chacun prêche pour sa paroisse.
Ensuite tu nous diras où tu as pu écouter les Ushers, quels modèles et avec quelles électroniques. Même les CR négatifs sont acceptés à partir du moment qu'ils ne sont pas le fruit de mythomane frustré.

Très cher monsieur a qui parlez vous de la sorte et en quelle est votre référence a "tu peux te lâcher" ?

ne serait-ce trop que de vous rappeler que l'information sur une supercherie ne dit pas non plus que le produit contrefait est mauvais. on peut mettre de la margarine dans un croissant dit au beurre... il y en aura toujours qui le trouverons bon.

si cela vous gènes vous m'en voyer navré.

» 11 Jan 2015 1:16

Steph-Hifi a écrit:
hifitorium a écrit:En lisant attentivement le document joint, il est clairement expliqué que Usher a eu un problème avec son fournisseur SONIC et qu'il travaille depuis avec un autre fournisseur. De plus, aucun test en laboratoire sur une membrane Usher n'a été effectué par l'auteur de ce texte, intéressant au demeurant mais somme toute partial. Enfin, ce texte date de 2008 et je rappelle que nous sommes en 2014. Aucun test n'a été effectué depuis qui dénonce une quelconque forfaiture de Usher Audio.
Je note aussi qu'il n'est aucunement mentionné que la mention Béryllium a été interdite dans certains pays comme cela a été catégoriquement affirmé pour renforcer une dramaturgie déplacée et exagérée.
Même si ce document a le mérite d'exister, il ne soutient aucunement l'escroquerie dont Usher est accusé ici.
Je pense que l'industrie de la hifi qui vend à prix d'or cette technologie Béryllium ne digère simplement pasqu'une petite marque taïwanaise fasse mieux pour moins cher.
La comparaison entre le tweeter DMD et l'autre tweeter s'arrête seulement à l'esthetique car la mesure montre clairement une différence de taille. Usher a déjà ete accusé de plagier des HPs existants mais étrangement, aucun procès n'est venu affirmer ces allégations (comme cela est le cas avec le béryllium d'ailleurs).
Aussi retournons au post qui nous intéresse, à savoir les performances exceptionnelles de cette marque au regard du prix et laissons les querelles d'épiciers à ceux que cela intéresse...

on peut appeler des pièces en chocolats des pièces d'or, même si les pièces sont bonnes cela n'en est pas

un peu de documentation sur les faits réels notamment outre atlantique ne fait pas de mal et surtout un peu d'humilité non plus

qui a dit que ces enceintes étaient mauvaises ou que le medium en faux béryllium était mauvais ?

le ton que tu as utilisé en MP et a la limite du procès d'intention chose qui ne l’était pas il serait donc temps d’ouvrir les yeux et de comprendre nos intentions
HCFR et son association a une ligne "Editorial" libre et le règlement du forum est régi par une charte accessible a tous.

cependant l'association HCFR se réserve un droit de réponse et surtout un devoir d'information a ces membres.

Steph-Hifi
Secrétaire Général,
pour le CA HCFR

Lancer des accusations sur des allégations fallacieuses n'est pas un devoir d'information mais de la desinformation pure et simple.
Quand tu seras capable de fournir des tests en laboratoire effectuer sur les derniers HPs Ushers audio qui attestent de tes dires, tu seras credible.
Quand tu auras une décision d'un tribunal demandant de retirer la mention Béryllium des enceintes Usher Audio, tu seras crédible.

Tu n'as fourni aucun de ces documents et tu continues de qualifier de faux-béryllium les HPs Usher Audio. En l'occurence, c'est toi qui risque un procès pour diffamation si bien-sûr la marque était aussi procédurière que toi.

Aussi recentrons le débat autour de ceux qui connaissent et ont pu écouter des Ushers Audio. Ton intervention a le mérite d'informer sur un fait mais n'est aucunement accrédité aujourd'hui.

Aussi je t'invite à découvrir cette marque quand tu en auras l'occasion.

» 11 Jan 2015 1:18

Iorn a écrit:Oooh oui je suis frustré c'est pas du vrai béryllium sur les Usher

Si c'est toi qui le dit, c'est quand même mieux... :siffle:

» 11 Jan 2015 1:18

Steph-Hifi a écrit:sujet déverrouillé après deux heures de pause permettant aux intéressés de prendre le temps de se documenter sur le sujet

quand le marketing d'une marque "detourne" une appellation au profit d'un "placebo" il me paraissait donc important de le rappeler

Merci d'avoir déverrouillé le sujet Steph-hifi.
Je pense que les gens sont assez intelligents pour ne pas se laisser berner par des propos marketing, bon ou mauvais.
Personnellement, je suis complètement indifférent au marketing d'un produit et si Usher a utilisé des termes non approprié, je pense qu'il doit en être de même pour d'autres marques car il faut vendre à tout prix.
Ce qui a attirer ma curiosité pour les produits Usher, ce n'est pas son marketing, c'est justement ce sujet sur le forum qui déchaine les passions.
Et je ne le regrette pas.
Mais repassons à l'essentiel, la discussion sur les produits Usher et les différents retours d'expériences de leurs utilisateurs.

Merci à tous !

» 11 Jan 2015 1:20

[MODE ON]

HIFITORIUM tu ferais bien de changer de ton très rapidement.
STEPH HIFI ne fait que relayer une information en tachant d'y apporter les éléments qu'il a pu glaner a droite a gauche.
De ton coté rien a part dire que les gens sont soit des imbéciles, des crétins ou des mythomane.
Je ne te rappelle pas ton historique vis à vis du staff Son donc autant dire que tu as tout interet a te reprendre si tu ne veux pas te voir attribuer de longue vacances.

Edit: Apres concertation, nous avons décidé d'appliquer un ban de 48h.

LBTRMA
Admin Son
[MODE OFF]

» 11 Jan 2015 1:27

Iorn a écrit:
hifitorium a écrit:
Encore quelqu'un qui ne connaît pas la marque mais qui a pleins de choses à en dire?

Bienvenue dans le club!

Ah si je la connais....et j'aurais pas mal de choses à dire

Mais comme elles ne seraient pas brillantes , je préfère ne pas le faire.... après tu vas te facher tout rouge

Bonsoir Iorn,

Pourquoi ne veux tu pas parler de ton expérience, même si elle n'est pas bonne.
Quel produit de la marque as tu écouter ?
Et qu'est ce qui ne t'as pas plu ?

» 11 Jan 2015 1:50

[MODE ON]

CF point 4.3 de notre charte

LBTRMA
Staff Son
[MODE OFF]