Stand-Alone : presque tout faire sans se ruiner

[fred-ql]

Bonjour

Je ne sais pas si je suis au sein du meilleur endroit, mais j'essaie quand même.

Cherchant des cartes sons, j'ai vu que certaines étaient "Stand-Alone", c'est à dire qu'elles peuvent fonctionner seules, sans branchement à un PC. Or, du fait qu'elles peuvent être paramétrable, tant en entrée qu'en sortie, il est possible d'y appliquer des filtres, du réglage de phase ...

Dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser ces cartes pour :
- Filtre numérique pour multi amplification
- Correction de phase
- Correction acoustique (filtre interne à la carte)
- Préampli,
- ...

Différentes permettent cela :
- Motu Ultralite
- RME 400 UC ou UCx
- ...
(en 192 kHz dans cet exemple)

http://www.rme-audio.de/en_products_fireface_ucx.php
http://www.motu.com/products/motuaudio/ultralite-mk3/cuemix-fx-overview.html#cuemix-movie

En regardant les différentes vidéo sur internet (je n'ai ni l'un ni l'autre des cartes, je ne peux essayer), on voit que la RME est "limitée" à une correction de 3 fréquences alors que la motu est donnée pour 6. Les 2 à priori avec un réglage de la pente.

Par la, la motu semble mieux adaptée mais elle souffre d'une moins bonne presse que la RME (justifiée ?) comme des bug, une qualité de fabrication moindre; pour la qualité de restitution, cela dépend des sources mais pour un prix moindre. Dans ce cas et comme son fonctionnement est en autonome, sans devoir toucher les boutons, peut-etre qu'elle conviendrait.

Concernant les convertisseurs, rien de bien détaillée sauf cette page
https://www.gearslutz.com/board/geekslutz-forum/542009-audio-interfaces-their-ad-da-chips-listed.html ou l'on retrouve pas mal de détail.


Pour en revenir au sujet, les avantages de ce système est qu'il est :
- paramétrable (au travers d'un PC),
- indépendant du PC (comme un correcteur hifi)
- bon rapport qualité / prix assez intéressant (la motu est à 600 € par exemple neuve et 350€ occasion).

Des exemples d'utilisations :
Driver (numérique) -> Carte son en Stand Alone (correction acoustique) -> DAC -> Ampli -> Enceintes
Driver (numérique) -> Carte son en SA (correction acoustique & filtre numérique )-> multi-Amplification -> Enceintes
Lecteur HC (analogique) -> ...
(tout peut presque être imaginé)

Par contre savez vous, si au sein des ses cartes son "stand-alone", on est limité au logiciel du fabricant ou si d'autres peuvent être utilisés ? (plus de fréquence de coupure, ...)


merci

[san_antonio]

Salut,
je pense que la meilleure des solutions n'est pas de travailler en satnd-alone, mais de tout gérer sur le PC.
Les cartes que vous citez (en partivulier la RME) sont absolument excellentes. L'idée de les utiliser en stand-alone, en revanche tend à restreindre leurs capacités.
Avant 'acheter mon Trinnov (coup de fainéantise coïncidant avec une rentrée de brouzofs à l'époque), j'ai testé la solution filtrage actif + correction par filtres FIR + IIR sur une modeste Terratec DMX 6Fire USB.



Cela marche et plutôt bien avec plein de logiciels gratuits (ou pas cher).
J'ai acheté Console (dont j'ai toujours la licence) pour qqch comme 90 Roros, logiciel qui simplifie le rewiring (on drag tout simplement) et surtout permet le chaînage de différents effets.



De là, la solution chère pour effectuer filrage et égalisation (qui est aussi un filtrage soit dit en-passant) est d'utiliser une grosse bebette pas donnée du style Izotope Ozone.



MAIS, on peut faire tout en gratuit si l'on veut (si si). Déjà les mesures seront effectués par le célèbre REW (gratuit...) et on trouve (mieux vaut causer la langue de Shakespeare...) plein de plug ins VST sur le net pour effectuer filtrage et égalisation non seulement en IIR (bon là y'a foison), mais aussi en FIR : faut chercher un peu plus mais ça se trouve, la preuve

http://bedroomproducersblog.com/2012/02 ... u-plugins/

La plupart de ces plug-ins (surtout en FIR) sont limités en nombre de filtres paramétrables (souvent pas plus de 5 en FIR). C'est là que Console intervient : on peut chaîner plusieurs fois le même effet et donc multiplier les filtres ... à l'infini. Enfin jusqu'à ce que le processeur du PC s'effondre

En pratique, le Trinnov (chez moi) utilise approximativement 10 filtre FIR par canal + je ne sais combien de IIR (eux ne prennent pas beaucoup de ressources). Avec mon vieux portable Dell Pro Celeron machin de 2009, je réussissais déjà filtrage + égalisation avec la petite Terratec sans craquements (mais une grosse latence). Avec les processeurs actuels, je ne me fais pas beaucoup de souci!

Pour nourrir tout ce beau monde, Foobar et VLC font parfaitement l'affaire. Foobar de par toutes ses possibilités : on peut aussi ajouter tous le plug ins VST que l'on veut directement dans Foobar en passant (filtrage en sus, effets), on peut le piloter gratuitement à partir de son tél portable ou de sa tablette) et, en y passant du temps, lui faire un look de star. Le mien, loin des plus beaux, mais fonctionnel et pratique :



Et VLC pour la video qui permet plein de trucs rigolos dont le pilotage à distance aussi, mais également quelques effets, lecture de presque tous les formats video du monde, et réglage du delay indispensable pour synchronisation du son avec l'image du à la ltence induite par les filtres FIR.

Bon chantier!

[fred-ql]

L'approche était justement de soulager le PC (quand il y en a un). Il permet aussi de pouvoir s'en servir en DAC avec préampli (entrées Optiques, Coaxial et RCA/XLR) une fois programmé).

On arrive à une forme de Ultracurve + Dcx2496 sous une seule boite pour pas forcément plus chère (pour la Motu) car au sein du fonctionnement stand-alone, il est possible de gérer :
- les fréquences de coupe,
- la phase,
- les effets DSP (inutiles dans notre approche)
pour 8 sorties analogiques pour la motu et 6 pour la RME (sans parler des numériques qui demande des DAC supplémentaires). On peut ainsi facilement faire de la tri-amplification active avec chacune des carte ou alors faire une correction active en 7.1 sous Motu ou 5.1 sous Rme, le tout sans logiciel.

Ne serait-ce pas un bon début ? (par contre, je ne sais pas si le filtrage est en FIR ou IIR).

Après j'en conviens, cela peut être fait par le PC (sous Jriver par exemple) mais demande de la vitesse processeur alors que dans cette approche, c'est la carte qui s'occupe de cela.

Lequel est le meilleur (en terme de rendu sonore), je ne sais pas. Par contre, comme tu le dis, il y aura plus de choix, de possibilités au travers du PC et de ses logiciels.

Par exemple, RME dit que sa latence (pas gênant en audio mais un peu plus en vidéo) est très faire sur sa carte son et qu'elle gére automatiquement les effets DSP en internes pour que la latence soit quasi nulle. Latence qui est gênant sur les films mais beaucoup moins en hifi.

Izotope Ozone est un excellent programme et trés rapide (peu de demande processeur) que j'avais essayé. Console peut-être remplacé par virtual cable (je n'ai essayé ni l'un ni l'autre).

Comme d'habitude, le mieux est souvent est un mélange des 2 et une répartition des calculs (comme cela se fait depuis longtemps sur les cartes vidéos).

** inconvénients : moins plug & play qu'un Trinnov,
** avantages : moins cher qu'un Trinnov, répartition des vitesses processeur,

nb : sur un site japonais, la RME Ucx (pour ne citer que celle-ci) fait parti des 20 meilleurs DAC au monde (selon leurs gouts) en terme de rapport qualité/prix par contre, pas la moins chere et pas la meilleure (par rapport à Apogée, par rapport à Motu)

[san_antonio]

L'approche était justement de soulager le PC (quand il y en a un). Il permet aussi de pouvoir s'en servir en DAC avec préampli (entrées Optiques, Coaxial et RCA/XLR) une fois programmé).

On arrive à une forme de Ultracurve + Dcx2496 sous une seule boite pour pas forcément plus chère (pour la Motu) car au sein du fonctionnement stand-alone, il est possible de gérer :
- les fréquences de coupe,
- la phase,
- les effets DSP (inutiles dans notre approche)
pour 8 sorties analogiques pour la motu et 6 pour la RME (sans parler des numériques qui demande des DAC supplémentaires). On peut ainsi facilement faire de la tri-amplification active avec chacune des carte ou alors faire une correction active en 7.1 sous Motu ou 5.1 sous Rme, le tout sans logiciel.

Ne serait-ce pas un bon début ? (par contre, je ne sais pas si le filtrage est en FIR ou IIR).

Après j'en conviens, cela peut être fait par le PC (sous Jriver par exemple) mais demande de la vitesse processeur alors que dans cette approche, c'est la carte qui s'occupe de cela.

Lequel est le meilleur (en terme de rendu sonore), je ne sais pas. Par contre, comme tu le dis, il y aura plus de choix, de possibilités au travers du PC et de ses logiciels.

Par exemple, RME dit que sa latence (pas gênant en audio mais un peu plus en vidéo) est très faire sur sa carte son et qu'elle gére automatiquement les effets DSP en internes pour que la latence soit quasi nulle. Latence qui est gênant sur les films mais beaucoup moins en hifi.

Izotope Ozone est un excellent programme et trés rapide (peu de demande processeur) que j'avais essayé. Console peut-être remplacé par virtual cable (je n'ai essayé ni l'un ni l'autre).

Comme d'habitude, le mieux est souvent est un mélange des 2 et une répartition des calculs (comme cela se fait depuis longtemps sur les cartes vidéos).

** inconvénients : moins plug & play qu'un Trinnov,
** avantages : moins cher qu'un Trinnov, répartition des vitesses processeur,

nb : sur un site japonais, la RME Ucx (pour ne citer que celle-ci) fait parti des 20 meilleurs DAC au monde (selon leurs gouts) en terme de rapport qualité/prix par contre, pas la moins chere et pas la meilleure (par rapport à Apogée, par rapport à Motu)

Si je peux me permettre, en terme de rendu sonore, le meilleur sera forcément avec le PC.. Vous profiterez toujours de la qualité des convertisseurs RME (dans les 20 meilleurs au monde, m'étonne pas, peut-être bien même meilleurs que cela, j'avais fait des tests contre un DCS Elgar, pas réellement entendu de différence significative, c'est dire...), mais vous aurez accès à une telle foultitude réglages que jamais la RME en stand-alone n'approchera...

Je suis d'accord avec vous, rien n'empêche de mélanger les 2 (voire les 3, on peut très bien ajouter des réglages inside Foobar rappelez-vous).

Concernant la latence; désolé de vous contredire, mais dans une solution tout PC, celle-ci et facilement réglable sur VLC (jusqu'à 1s je crois), donc le pb ne se pose pas.
D'ailleurs la solution tout PC a un avantage non négligeable (que j'ai expérimenté) : cela vous permet de revendre TOUTES vos sources et de faire, de ce fait, une opération blanche, voire même de garder ds sous pour vous payer (ou fabriquer) des enceintes d'occases THDG...

Dans mon cas, revente d'un CEC TL 51 XR + Garrrard 401 + Cellule Grao top moumoutte + Bras SME 5 + Convertisseur MSB GOld Link + Lecteur de DVD Pioneer HDG machin chose + Graveur Pioneer PDR 609 + Platine K7 Pioneer CT F850 (ouf).

Vous parlez du Trinnov que j’utilise avec plaisir depuis plusieurs années. Je m'étais fait insulter à l'époque en soutenant que l'on est capable pour une poignée de cacahuètes d'obtenir des résultats sinon aussi bons, voire meilleurs avec des solutions presque toutes gratuites. Je le soutiens, le Trinnov est beaucoup trop cher et, à moins d'un changemlent de tarif ne survivra pas de longues années tel quel. LE seul (immense) avantage qu'il propose est la calibration automatique, alors que les autres approches (Prosoa inclus) c'est du "tout a la mano". C'est d'ailleurs mon statut de ocataire qui m'a fait choisir Trinnov au lieu d'une solution DYI en passant : rapidité de réglage (2 W-E suffisent pour en tirer 80% de ses possibilités...), le tout étant aisément tranportable.

Si vous voulez remplacer le DCX + DEQ de Behringer sous la même boîte, mais pas en stand alone, pour vraiment pas cher, essayez la Terratec. Attention on est loin en qualité de la RME, mais si vous trouvez une occase pas cher, ce serait un bon pas pour vous "roder" avant de passer à la vitesse supérieure.

[fred-ql]

Je vois que le dialogue s'effectue à ... 2 personnes

En mettant de coté le "stand alone" et dans le cas d'une correction, pourquoi ne pas se passer de carte son au final (en retenant un DAC multicanal) ?

Or les DAC multi-canaux, on en troupe pas ... mais l'oppo 105D est justement un DAC multicanal (avec surement d'autre lecteurs)

Le DAC de la RME et de l'Oppo sont jugés tous les 2 bons, voire excellent (pas vu de comparaison sur le net) et ils ont un tarif neufs pas très éloigné.

En utilisant des logiciels adaptés (correction acoustique, séparation des signaux) tel que donné précédemment, on pourrait y arriver.

Dans ce cas, le PC s'occupe de faire la correction en courbe de réponse et découpe le signal en 2 (pour multipliamplication) et envoie :
- la fréquence haute corrigée sur les canaux centraux droite / gauche
- la fréquence basse corrigée sur le 6.x et 7.x.
L'Oppo décode alors l'ensemble comme du 7.1

Ne reste plus qu'a brancher les enceintes au bon endroit, et nous voila avec une correction et une multiamplification sans carte son (mais exit les films en 6.1 ou 7.1)

Après est-ce faisable ?

Erratum : cela n'est pas faisable car l'oppo ne fonctionne qu'en stéréo quand il est utilisé en DAC usb

Un mot sur le port USB B asynchrone. Ce dernier sert donc à connecter l’OPPO à un PC qui le reconnaitra comme carte audiophile externe. Malheureusement, cette fonction est limitée à la stéréo pour le moment (pas de 5.1, quadriphonie, ou encore moins de 7.1 via USB B). Cette entrée gère donc le LPCM jusqu’en 192 khz et 24 bits et dorénavant le DSD jusqu’à 5,6 Mhz sur 1 bit, par contre pas de DTS ou Dolby Digital. En revanche, les entrées Coaxial et Optique gèrent bien le DTS et Dolby Digital qui seront convertis soit en stéréo sur la sortie stéréo, soit en 5.1 sur la sortie multicanal. Par contre, le port USB B accepte les 176.4 et 192khz, tandis que les entrées SPDIF sont limitées au 96 kHz. Quant aux entrées HDMI, elles acceptent le 7.1 en entrées jusqu’à 96 kHz/24 bits et le DTS, Dolby Digital Plus et AAC. Pas de DTS-HD, pas de TrueHD, ni de 192 kHz en entrée. Toutefois, je déconseille l’utilisation des entrées HDMI pour la fonction DAC, le Coaxial offre les meilleurs résultats, suivit de l’Optique, de l’USB et enfin l’HDMI qui soufre plus du jitter que les autres. Notez que depuis un PC il est possible de profiter de la correction acoustique automatique avec un microphone connecté au PC.

http://www.hdfever.fr/2014/04/14/test-oppo-bdp-105d/#postTabs_ul_46637

[san_antonio]

Code: Tout sélectionner

Erratum : cela n'est pas faisable car l'oppo ne fonctionne qu'en stéréo quand il est utilisé en DAC usb

Hehe, je crois que la répnse est dans la question .
De combien de voies avez-vous besoin? 3 ou 4?
Quelle config de HP pensez-vous alimenter?

Je reste sur mes déclarations : à titre perso, je n'ai rien vu d'aussi puissant que :
- solution tout PC associée à carte pro de type RME Fireface ou équivalent
- Trinnov

La "solution" stand-alone vous apportera finalement quoi? Ne pas être obligé d'allumer le PC à chaque fois que vous voulez écouter de la musique? Pourquoi ps, mais dans ce cas, il vous faudra une borne e type Air bidule qui n'est pas mieux qu'un ersatz d'ordinateur coutant 5 fois le prix d'un portable silencieux. Pas certain que l'aspect "sans se ruiner" soit respecté....

J'aurais évidemment une préférence pour le Trinnov qui est la solution de feignasse : c'est un dEQ + DCX BEhringer en une seule bécane Il y ajoute des convertisseurs de sortie de haut vol + des filtres FIR automatiques + manuels (si si) + 3 eq 31 bandes par voies (si si, mieux que le DEQ...).
Seulement on oublie carrément l'anti-ruine....

[fred-ql]

Bonjour

N'appréciant pas mon ancien système, j'ai décidé de tout revendre pour essayé d'avoir mieux pour le même prix. C'est ainsi que j'ai changé un HKS 1.0, 1.3 et enceintes elipson prestige contre contre ce qui est indiqué au sein de ma signature.

Je voulais une amélioration (surtout audio) avec possibilité d'upgrader au fur et à mesure le système.

Dans cette approche de changement, j'ai lu ici et la que le matériel pro avait un meilleur rapport qualité/prix que le matériel hifi et que pour certaines marques, cela convenait pour la Hifi (enceintes PSI, PMC, ATC ... par exemple). Idem pour l'ampli avec la série des amplis yamaha.

Chez moi, cela apporte une vraie amélioration et pour l'instant, cela ne m'a pas couté un centime.

Comme cela s'effectue au sein du monde pro (et malgrès que cela soit une hérésie ici), j'ai décidé d'associer 2 caissons à 2 enceintes bibliothéques, qui pour moi sera meilleur qu'une colonne de même prix.

Mais pour que cela soit ainsi, il me faut un traitement du signal (phase et correction du signal).

L'évolutivité et la flexibilité, ainsi que le rapport qualité prix améne vers un PC et une carte son externe. J'ai trouvé un PC fanless pas trop cher mais il n'est pas un foudre de guerre.



Par contre, il a l'avantage d'être petit mais ne dispose pas de port firewire (beaucoup utilisé pour les cartes son pro)

En carte son, et toujours dans le monde Pro, en petite taille, la RME Ucx a (très) bonne presse et est stand-alone (d'ou ma question initiale de soulager le processeur du pc). Mais elle n'est pas donnée, même d'occasion. Une MOTU ultralight est plus abordable mais peut bugger (dommage car sa couleur noire s'intégre mieux en hifi)

En CAN, la RME Ucx est meilleure.

Avec une telle carte et avec le PC associé, il est possible de "tout" faire sauf la lecture de DSD et SACD.

D'ou mon approche suivante, celle de se passer de la carte son mais d'utiliser un oppo 105 en carte son où il y aurait la qualité, la lecture de DSD / SACD, de vidéo, ... Presque l'élément parfait associè au pc (qui s'occuperait du traitement du signal) sauf que la gestion de 2 caissons n'est pas possible.

Cruel dileme, technique, esthétique et financier...

[san_antonio]

Je comprends mieux. L'erreur, si je peux me le permettre était le choix du PC fanless. Par définition, ces machines restent toujours un poil limitées, alors qu'un bon PC portable (pas si bruyant en fait) fait parfaitement l'affaire.

Votre remarque concernant le matos pro est bien plus que vrai. A part mon preamp McIntosh et mes amplis, tout est pro dans mon système (et oui les Wilson Audio sont des moniteurs ede studio à la base).
La solution d'associer de très bons moniteurs à un (2 c'est bien mieux) subwoofer actif est très bonne. Car cheap + on s'assure que chacune des enceintes fait ceqpour quoi elle est créée, on peut s'amuser avec du filtrage actif, on peut adopter le type d'ampli à chacune des enceintes alors que des amplis musicaux et fins et puissants en sus ca coûte un bras.

J'aurais tendance à vous conseiller de récupérer un simple PC portable assez récent. En passant, RME c'est très solide, et acheter un UCX neuve n'est pas forcément nécessaire. Pourquoi pas une occase avec carte FW sur le portable?

Quant à la lecture des SACD et DSD, désolé, mais Foobar fait ça facile...

[fred-ql]

En effet, cela aurait été une meilleure approche mais peut-être qu'il suffit (après je ne l'ai pas achété cher et win7 tourne correctement dessus). Certains disent qu'il n'est forcément nécessaire de disposer d'un ordi puissant pour de l'audio (la video, c'est différent)

Coté différence en la RME et l'Oppo :
- l'oppo est meilleur en SNR (130db contre 111),
- la RME est meilleure en BP (6-90k Rme contre 20-96k), THD+N (0,0015% contre 0,0017), plage dynamique (111db contre 110),
- équivalence en séparation des canaux (>110db) pour les 2.
Les 2 sont assez proches...

Coté coloration, la RME est donnée comme "transparente". L'oppo, je ne sais pas.

nb : je viens de voir que RME avait un système anti-jitter et qu'elle était aussi bonne en entrée qu'en sortie (tiens, cela ressemblerait à un argumentaire interessé )

Vous dites "SACD et DSD, désolé, mais Foobar fait ça facile...", je suis d'accord et Jriver le fait aussi. Mon questionnement était sur le fait que la carte son ne prend pas en charge ce format. Il doit être recodé (en PCM 192 par exemple) alors que des DAC ou l'oppo font ce décodage en natif (aux vues des fichiers actuellement disponibles dans ce format, c'est loin d'être une urgence cette capacité de décodage)

[san_antonio]

Vous dites "SACD et DSD, désolé, mais Foobar fait ça facile...", je suis d'accord et Jriver le fait aussi. Mon questionnement était sur le fait que la carte son ne prend pas en charge ce format. Il doit être recodé (en PCM 192 par exemple) alors que des DAC ou l'oppo font ce décodage en natif (aux vues des fichiers actuellement disponibles dans ce format, c'est loin d'être une urgence cette capacité de décodage)

Ah yes indeed. Pas de solutions à ce sujet autres que le downsampling qui marche quand même pas si mal. Mais c'est vrai que si vous avez une collection de DSD ou de SACD, la solution logicielle risque de ne pas suffire. DZL.

[fred-ql]

Bonjour

Pour reprendre le sujet, j'ai retenu la MOTU Ultralight qui a relative bonne presse (moins que la RME UCx mais est moins chère).

Cherchant à minimiser le nombre de 'manip" et de paramétrages au sein de l'ordi, cette UltraLight a l'avantage d'intégrer :
- Filre passe haut & passe bas sur chaque sortie avec réglage de pente (choix parmi 6 pentes),
- Equaliseur 5 bandes par sortie (pas énorme) avec 4 modes de filtrage par bande ("largeur" de la correction)
- Réglage de la dynamique, de compression (pas sur que cela nous soit utile)
...

et courbe FFT, oscilloscope, de phase ...

le tout en stand alone, c'est à dire paramétré directement dans la carte son (peut fonctionner sans ordi).

Cela me convient assez pour l'instant (encore en essai) car je m'en sert en filtre numérique et correcteur HF - LF pour une qualité plus que correcte et je suis qu'à 10% des capacités DSP de la carte.

[Nimaj44]

Salut,

je viens de découvrir ton sujet. Je ne sais pas si utiliser VSTHost est simple avec la MOTU (a-t-elle une fonction de rewire interne) mais ce logiciel associé à un VST comme convolver permet de faire du filtrage actif et de l'égalisation à l'aide de fichiers produits avec rephase. Tout cela en FIR bien sur donc aucune rotation de phase induite par le traitement. Et je pense que ton PC est largement capable de gérer ça.