Audibilité des diffractions de coffrets d'enceintes

[fiscal]

C'est pourtant exactement la même chose ...
L'effet de baffle est due à la diffraction.
.

l'effet de baffle fait référence à deux phénomènes distincts .
le premier, celui qui fait perdre 6dB en deçà d'une certaine fréquence est du au fait que la façade de l'enceinte est de dimension très inférieure à cette longueur d'onde. C'est la différence d'une sphère pulsante qui rayonne soit dans un espace de 2 pi steradian, soit dans un autre à 4 pi st.
Ce phénomène peut être compensé en filtrage actif (en passif aussi mais beaucoup moins intéressant). le room gain peut compenser tout ou partie.

Le second, la diffraction, est une perturbation des ondes qui rencontrent une arête vive (le bord de l'enceinte), ou un quelconque objet situé sur le trajet du signal sonore.
Ce phénomène acoustique est similaire à celui rencontré en optique.
Il n'est pas corrigeable, mais évitable en partie. (géométrie des enceintes et des bords en particuliers, traitement acoustqiue de la piece d'écoute...)

[thierry38efd]

Ce sont bien les mêmes phénomènes.

l'effet de baffle,de façon générale,est situé +bas en fréquence.
c'est du aux grandes surfaces du baffle.(par exemple colonne)
comme un tweeter à proximité des bords.

effet quasi inexistant hors axe,donc une correction dans l'axe à modérer.

on peut voir le baffle comme un "pavillon" ouvert à 180° x 180°,avec sa F de coupure basse variable selon le placement des HP.

Linkwitz lab
http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm

[fiscal]

D'accord, le phénomène est le même. Alors acceptons que la perte dans les basses fréquences est compensable, alors que dans les hautes fréquences c'est quasi inespéré (quoiqu'avec les nouveaux processeurs numériques c'est pas impossible )

Un autre lien intéressant (qui donne les sources des différentes publications sur le sujet, dont celles d'olson en 69 qui avait caractérisé le phénomène en fonction de la forme de l'enceinte.
http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

[Kro]

J'avais rédigé un petit article à ce propos pour ceux qui veulent quelque chose du genre vulgarisation bref

http://www.justdiyit.com/effet-de-baffle-et-diffraction/

[tcli]

Puisqu'on en est sur les ref , j'allais indiquer (comme d'hab) :
Pour la théorie : http://www.linkwitzlab.com/faq.htm#Q8
Pour les mesures illustratives : http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm
mais Kro a déjà tout bien résumé sur son site, avec les bonnes références.

Sinon, effectivement, avec un fir il est théoriquement possible de compenser de telles diffractions.
Mais, dans la pratique , comme je l'ai indiqué, cela varie avec la position par rapport à l'enceinte (distance, angle) et donc il faut faire attention de ne pas faire plus de mal que de bien en ne corrigeant que pour un point d'écoute précis et en oubliant , comme souvent la réponse en puissance.
Evidemment, plus on travaille dans les basses fréquence et moins la sensibilité à la position est grande et donc plus on peut corriger.

En fait, avec un fir on peut corriger la réponse impulsionnelle au point d'écoute , un peu comme on veut.
Que le pb provienne de la diffraction due au baffle ou aux imperfections (linéaires) du HP, on peut les corriger sans vraiment se préoccuper d'en connaitre l'origine.
Ce n'est d'ailleur pas facile à savoir , car les diffractions dues au baffle produisent des impulsions secondaires très proches de l'impulsion directe du HP et en fait complètement mélangé avec celle ci.

Je m'intéresse un peu au sujet ces temps ci, car je me demande quel est la consequence d'avoir mon pavillon complètement débafflé et est ce qu'il ne serait pas mieux de lui construire un baffle, et si oui de quel taille ?

[Guernouille]

dont celles d'olson en 69 qui avait caractérisé le phénomène en fonction de la forme de l'enceinte.http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

Ah, c'est ça que j'avais en tête depuis la création de ce topic.

Au fait, personne n'a regardé dans les travaux de Roy Allison s'il y a quelquechose sur le sujet ?

De mémoire, la série des enceintes Allison s'appuyait sur les réflexions primaires. Ça me fait penser que j'ai une paire d'Allison Four à remembraner.

[Agnostic1er]

Linkwitz, dans ses FAQ, ne parle que du domaine fréquentiel, non?

[thierry38efd]

ramené aux courbes de Haas.(et encore -20dB c'est bcp,ce serait plus -30,-40dB pour l'onde secondaire)

[jot]

Il y a un truc que je ne pige pas.
Je vois à chaque fois les mesures en frequences fenetrées pour avoir l'impulse , avec le micro placé à 1 metre dans l'axe du tweeter.

Ne faudrait-il pas mettre le micro à la position de l' auditeur , virer le fauteuil , la table basse ?
Ainsi , on eloigne au maximum les reflexions primaires , et ce qu'on mesure tiendra compte de l'effet de baffle dans les conditions reelles pour l'auditeur.
( et accessoirement de la mise en phase ?)

jot

[fiscal]

Bonjour

la mesure fenétrée n'est qu'une étape "virtuelle" dans les différentes mesures réalisées lors de la conception d'une enceinte.
Il est certain que la réalité finale se mesure au point d'écoute, sans fenétrage, et avec la table et le siège, sauf si es prêt à les virer à chaque fois que tu écoutes de la musique

[tcli]

Linkwitz, dans ses FAQ, ne parle que du domaine fréquentiel, non?

Let's now look in more detail at diffraction at the front panel edges of a closed box speaker with rectangular baffle. Assume the driver cone moves abruptly outward and causes a local air pressure increase. The pressure increase propagates at the speed of sound (343 m/s) away from the cone into an environment that is bounded on one side by the front panel. Until the pressure wave front reaches the edge of the panel, it looks as if the driver was radiating into half-space. When the wave encounters the edge it suddenly sees an expanded space and the pressure drops. This pressure drop occurs all around the front panel edge, though at slightly different time, depending upon the distance from a particular point on the edge to the cone. All together, the pressure is reduced to 1/2, i.e. it drops 6 dB, because the volume of space encountered by the wave has doubled. We can think of this phenomenon as if a delayed wave of half the strength of the original wave and with opposite polarity was propagating out from the circumference of the front panel.
When we monitor this behavior from a point in front of the box (e.g. 1 m), then we observe first the arrival of the original pressure increase and a little time later a pressure decrease when the wave from the cabinet edge arrives. Note, that our conceptual model assumed that the pressure increase occurred in such a short time interval, that we can resolve the ensuing pressure decrease, which is no longer abrupt, but smeared because of the unequal distance from the panel edge points to the cone. .......

Ceci dit les domaines fréquentiel et temporel représentent la même information (la preuve, la transformation de Fourier permet de passer de l'un à l'autre). Ce ne sont que 2 façons différentes de représenter la même chose.

[tcli]

Il est certain que la réalité finale se mesure au point d'écoute, sans fenétrage, et avec la table et le siège, sauf si es prêt à les virer à chaque fois que tu écoutes de la musique

et une tête artificielle pendant que tu y es, parce que mesurer avec une micro omni sans fenêtrage en un point où des réflexions parviennent de tous coté a peu (euphémisme) de chance de donner un résultat conforme à la perception auditive.
Une oreille c'est tout sauf omni ( cf HRTF)

[fiscal]

Aucune mesure ne pourra de toute fàçon donner une idée précise de la perception auditive. C'est toute la différence entre mesure objective et perception subjective.
C'est bien pour cette raison que je suis très perplexe aux mesures, hors des conditions de laboratoire.

ce qui nous ramène au sujet initial: quelle est la perception subjective des diffractions, et des déphasages ?

[thierry38efd]

Un tweeter à 90° rayonne à -20,-30dB par rapport à l'axe.

-6dB pour la diffraction.il reste plus grand chose.

un micro+logiciel est un appareil de mesure,il fait apparaître une FFT qui n'est pas à l'image de la psycho acoustique.
c'est moins joli sur papier,mais en pratique sans importance.
il suffit de déplacer le mic,av,arr,gauche et droite,pour voir le changement,l'instabilité d'une mesure monopoint.

il faut faire une mesure moyennée,genre MLS en mouvement aléatoire,pendant 20-30 secondes.

un tweeter dôme de 25mm.

[alpacou]

il suffit de déplacer le mic,av,arr,gauche et droite,pour voir le changement,l'instabilité d'une mesure monopoint.

il faut faire une mesure moyennée,genre MLS en mouvement aléatoire,pendant 20-30 secondes.
...

Çà dépend si tu parles mise au point/caractérisation de l'enceinte acoustique ou de son intégration à la pièce.