Audibilité des diffractions de coffrets d'enceintes

[Agnostic1er]

Hello,

Lors de la mise au point du filtre, on compense la réponse en fréquences. Mais qu'en est-il du domaine temporel et de son (éventuelle) audibilité?
Si vous avez des avis, liens etc... je suis preneur.

[fiscal]

Voici une excellente question, qui fera sans doute débat.

je pense que tu inclus l'audibilité des différences de phase dans ta question?

[stephane092]

Quel est le rapport entre le titre du post et la question ?

Stéphane

[androuski]

Par domaine temporel l'admin chouchou d'Alsace veut sans doute dire : le temps qui distingue la réponse intrinsèque du HP de la réponse du HP+réflexions précoces, liées à la morphologie du baffle (diffractions - fractions !!! - de coffrets). Mais là où je pige pas la question, c'est qu'aucun fenêtrage ne peut exclure ces réflexions, fondues dans la réponse incidente, et donc ipso facto corrigée dans le filtre. Agno, en fait je suis pas certain de comprendre la q° moi non plus. Un coup de GVT de trop ?

[Agnostic1er]

Prenons l'exemple simple d'une forme de diffraction des plus connues: l'effet de baffle
- sur une enceinte cubique de faibles dimensions, le passage de 2 à 4pi radian est placé haut en fréquences.
- sur une enceinte cubique de très grandes dimensions, la transition se produit bien plus bas en fréquences.
Supposons que l'on compense l'effet de baffle sur ces deux enceintes, avec pour résultat une réponse en fréquences parfaitement identique (le domaine fréquentiel est donc parfaitement identique).
La question qu'on peut se poser est celle-ci: ces deux enceintes vont-elles sonner exactement à l'identique?
Si la réponse est "oui", on peut en conclure que le domaine temporel (phase?, mais surtout délai) n'affecte pas l'audibilité des diffractions.
Si la réponse est "non", on peut en conclure que le domaine temporel affecte bien l'audibilité.
PS: j'ai sciemment pris l'exemple des diffractions de coffret d'enceinte puisqu'on sait bien que les délais très importants sont eux parfaitement audibles (un coup de tambour et un coup de klaxon effectués simultanément donnent un résultat différent d'un coup de tambour effectué aujourd'hui et un coup de klaxon effectué demain )

[androuski]

Si le baffle est vraiment grand il y aura une perception de source déplacée par rapport à l'autre enceinte de dimensions plus petites. Il y a un délai critique en deçà duquel notre cerveau ne distingue pas onde réfléchie et onde incidente : les ondes réfléchies ne sont pas perçues comme des sources 2ndaires en deçà de ce délai. On trouve parfois 20ms, mais vu les distances en jeu ça paraît très étonnant. Je suis tombé sur cette page, mais elle comporte une contradiction qui me paraît grossière, tellement que je me dis que qq chose m'échappe.

http://books.google.fr/books?id=YYUeKy- ... on&f=false

Le point 4 me semble être contredit par l'avant dernier paragraphe.

[fiscal]

Si je comprends bien la question, il y a deux sujets distincts.

Le premier est l'effet de baffle, qui découle de la distinction de pression acoustique délivrée en un point par une sphère pulsante, dans un espace de 4 Pi steradian, ou sa moitié, 2 pi stéradian. Cette pression est divisée par deux dans le premier cas, soit - 6dB. La seule modification n'est donc qu'une atténuation du niveau de pression acoustique à partir d'une fréquence dont la longueur d'onde est très supérieure aux dimensions de la façàde sur laquelle est fixé le HP. Il n'y a dans ce cas pas de relation avec le temps. En supposant corriger cet effet de baffle, il n'y aura pas de différence audible.

L'autre sujet concerne la diffraction, ou plus généralement (je me permets cette extension) toute perturbation issue de la superposition au message sonore initial, de signaux perturbateurs issus de la diffraction, réflexion ou émission d'autres sources de ce même signal (ce qui est le cas de deux HP à leur fréquence de recouvrement), mais avec un décalage temporel (ou déphasage).
Dans ce cas, puisque les fréquences sont identiques, il n'y aura pas non plus, de modification harmonique du signal initial, mais des creux et des bosses dans la réponse en fréquence, et qui dépendront du point d'écoute relatif à la(les) sources sonores.

En fait, il faudrait pouvoir faire la distinction subjective entre linéarité de la réponse fréquentielle et distorsion harmonique. Dans le premier cas, il ne doit pas y avoir de différence audible entre une réponse linéaire originelle et une réponse non linéaire corrigée. dans le second cas, je ne connais pas de moyen de correction (acoustique j'entends)

Voilà pour ce que je crois savoir

Edit. Je suppose ici qu'il n'y a pas de modification de fréquence lorsqu'il y a réflexion ou diffraction, ce qui n'est pas le cas en réalité

[Agnostic1er]

Si le baffle est vraiment grand il y aura une perception de source déplacée par rapport à l'autre enceinte de dimensions plus petites. Il y a un délai critique en deçà duquel notre cerveau ne distingue pas onde réfléchie et onde incidente : les ondes réfléchies ne sont pas perçues comme des sources 2ndaires en deçà de ce délai. On trouve parfois 20ms, mais vu les distances en jeu ça paraît très étonnant. Je suis tombé sur cette page, mais elle comporte une contradiction qui me paraît grossière, tellement que je me dis que qq chose m'échappe.

http://books.google.fr/books?id=YYUeKy- ... on&f=false

Le point 4 me semble être contredit par l'avant dernier paragraphe.

Merci pour le lien, intéressant et très informatif.
La contradiction concernant les réflexions: le point 4 fait état d'une "amplitude importante", l'avant dernier parle d'un niveau "approchant ou de quelques dB supplémentaires" seulement.
20ms = 6.86M --> hors sujet
5ms = 1.71m --> hors sujet
Même 1ms = 34cm
Donc on peut raisonnablement en déduire que l'audibilité des diffractions liées au bafflage d'enceintes de dimensions conventionnelles est nulle, d'autant plus que ces ondes réfléchies sont d'une intensité moindre que l'onde incidente du hp.

[Agnostic1er]

fiscal, belle démonstration de la différence, concernant l'effet de baffle, entre phénomènes liés exclusivement aux propriétés de changement de pressions et ceux liés à la diffraction.

[androuski]

Je trouve quand même la formulation approx, parce que pour moi une réflexion dont l'amplitude approche voir excède celle du signal direct est justement de forte amplitude... pas clair.

[Agnostic1er]

Je trouve quand même la formulation approx, parce que pour moi une réflexion dont l'amplitude approche voir excède celle du signal direct est justement de forte amplitude... pas clair.

pas faux...

[thierry38efd]

Au boulot !

529 pages (lecture accessible+toutes les équations).
incontournable.

Master handbook of acoustic

Haas effect.(ou precedent effet) p79-123-124 entre autres.

[tcli]

fiscal, belle démonstration de la différence, concernant l'effet de baffle, entre phénomènes liés exclusivement aux propriétés de changement de pressions et ceux liés à la diffraction.

C'est pourtant exactement la même chose ...
L'effet de baffle est due à la diffraction.
La diffraction sur le bords de l'enceinte change la directivité de la demi-sphère pulsante en fonction de la fréquence ce qui fait que, DANS l'AXE , on constate l'effet de baffle : aux fréquences où la directivité s’accroit , l'énergie émise est plus concentré et le niveau augmente.
Hors axe, le phénomène existe aussi, mais le résultat de la courbe d'amplitude vs fréquence diffère. A 90°, il n'y a plus d'effet de baffle.
C'est pourquoi , compenser l'effet de baffle dans l'axe , n'est pas forcement bon pour la réponse en puissance ...

[tcli]

Edit. Je suppose ici qu'il n'y a pas de modification de fréquence lorsqu'il y a réflexion ou diffraction, ce qui n'est pas le cas en réalité

??? et à cause de quel phénomène ?
Une distorsion harmonique implique une non linéarité, d'où pourrait elle provenir dans ce cas ?

[fiscal]

Je trouve quand même la formulation approx, parce que pour moi une réflexion dont l'amplitude approche voir excède celle du signal direct est justement de forte amplitude... pas clair.

Bien sûr, elle ne peut être qu'approximative , sur 10 lignes... (Cf lien donné plus haut, plusieurs centaines de pages )

Toutefois, toute réflexion d'un onde se superpose à l'onde originelle, quelque soit son atténuation, ou amplification. celà ne change pas le raisonnement

Ou bien je n'ai pas compris ton propos