Il me semble que ce post est sur la mesure de la directivité d'un pavillon, que vient faire votre discours sur un boomer ?
JIM
[note]tout le monde fait comme ça. Raison pour laquelle,
prendre la lèvre du pavillon n’est pas une meilleure idée. Ce qui te semble totalement aberrant est pourtant logique si tu considères la finalité[/note]
Vous le dites vous même !
Par contre, présentez vos sources ou photos de ces mesures de directivité sur les pavillons à partir du plan de bafflage.
Et qu'en est-il pour les sonos extérieur ? pas de plan de baffle !!!
Toutes mesures se doit d'être référencées dans un plan ou dans l'espace 3D par rapport à des axes; en acoustique on parle de source ponctuelle et la théorie mathématique sur les ondes est la même que pour le traitement de la propagation des sources lumineuses, cela implique qu'il y ait un point source/focal !
En conséquence, le point source/émetteur-focal est le point origine/focal à partir duquel le pavillon est développé et cela par rapport à un axe de symétrie central, lequel axe est aussi celui de l'onde en mouvement dans le guide qu'est le pavillon,
axe qui est pris comme référence dans ce montage simple.
JIM
[note]Quand tu regarderas tes mesures (pavillon et boomer) pour identifier une fréquence de coupure, les mesures pourtant indiquées avec un angle identique ne correspondront pas au même point dans l’espace.[/note]
Si vous aviez bien lu mon précédent paragraphe, vous auriez noté ceci :
Oui et Non tant que les transducteurs ne sont pas aligné "en phase", et cet alignement est loin d'être négligeable pour des pavillons profonds: TH, RH3, A290....etc,.C'est tout à fait normal nous ne sommes pas dans le même plan d'émission ( point origine de l'onde ), et comme un HP à membrane est très peu profond vs pavillon on ne peut faire le diagramme polaire de ce type de montage sans alignement temporel entre les 2 transducteurs ( les plans d'émissions étant très proches et le Delta d'erreur négligeable ), tout en évaluant où se situe le plan vertical d'émission sonore ( pas facile, mais mesurable avec un soft).
En conclusion plus on coupe bas, plus c'est le pavillon qui primera/donnera la courbe polaire dans le spectre qui lui est imparti, nous sommes proches d'un rayonnement en omnis sans pour autant l'être, le type de filtrage reste important dans la sommation au recoupement.
Pour une coupure haute du pavillon, les problèmes s'accentuent, mais la démarche est identique.
Le dessin de Phylbi que je qualifie de "CROBARD" en langage d'aficionado n'est en rien représentatif ni explicatif de quoique ce soi.
La modélisation si poussée soit-elle a ces limites, elle ne sert qu'à approcher au mieux le comportement d'un système à partir de données que " L'HOMME " a introduites dans la machine; des acousticiens de renom qui travaillent avec des outils PRO, reconnaissent qu'il y a un monde entre la théorie et le résultat pratique, et doivent de ce fait reprendre leur modélisation à partir des résultats mesurés après réalisation du prototype; il en va de même pour tous systèmes complexes étudiés en CAO: automobiles, avions......
JIM
[note]En clair, cette mesure n’a aucune utilité pratique pour la conception d’une enceinte.[/note]
C'est vous qui le dites !!
Pour moi c'est tout au contraire, car par cette mesure de directivité on peut déterminer les angles solides( à partir des diagrammes polaires) couverts par le système tout comme les zones murales/et autres d'absorption ( plan horizontal et vertical), et les volumes de chevauchements des émissions des transducteurs respectifs.
Ce post , si je ne m'abuse, consiste à mesurer la directivité d'un Pavillon, Vous, Vous incluez la mesure d'une enceinte équipée d'un PAV et d'un HP à membrane, ça me parait un soupçon hors sujet, même si la finalité se trouve être une enceinte complète; et pourtant ne devrait-on pas appliquer le protocole de mise en oeuvre des système ARRAY par exemple ?
Pourquoi prend on soin de bien positionner le micro dans l'axe de la source ???? pour bénéficier de sa linéarité !!! car un micro Omnis ou Cardio est linéaire dans l'axe ( micro digne de ce nom ou large bande), avec votre raisonnement je devrai ne pas me soucier de l'angle d'attaque/axe du micro, et de ce fait faire "Fi" de son diagramme polaire; et bien pour le pavillon il en va de même, il faut respecter l'axe de symétrie, et celui-ci passe par le pt FOCAL situé un peu en arrière de la gorge:
( Source:
http://fr.wikiversity.org/wiki/Photom%C ... gle_solide)
Ici on voit l'angle TËTA qui représente l'erreur que vous commettez par votre façon de mesurer hors de l'axe passant par le pt d'émission.
Petite trouvaille en surfant, je ne pouvais pas mieux !!!
source:
http://www.linkwitzlab.com/Sound_field/ ... ontrol.htmVoilà un vrai ingénieur acoustique qui corrobore le système de mesure de TADIUS qui apparemment n'en connaissait pas l'existence.
Je commence à me poser certaines questions sur Mr Jim et ses souvenirs scolaires sur la géométrie?
CDT
TS
[/url][/url]
), d'ailleurs, lorsque vous avez mesuré le TH 4001 dans votre jardin en tournant autour dans l'espace, vous avez fait exactement ce qui est proposé par le BLOG, seulement c'est vous qui avez tourné autour dans le plan transversal du pavillon enterré,avec votre micro suspendu en l'air.
