Room EQ Wizard V5

[Iorn]

AH Bon ?

la mesure en champ libre serait moins vrai que la mesure fenêtré ?

c'est interessant.

Oui, c'est intéressant de comprendre que le sol provoque lui aussi des réflexions...une vrai chambre anechoique a un sol également traité, le sol "visuel" est une grille.

Je serai intéressé de connaître TON protocole de mesure pour le filtrage de tes enceintes....un ami grutier t'as filé un coup de main?

Il serait plus instructif pour le lecteur de partagé publiquement les protocoles de mesure plutôt qu'entretenir les querelles de chapelles amha.

Pas d'amis grutier non

Mais une mesure en extérieur en grande proximité entre les deux HP ( quand il s'agit d'une deux voies. )

En extérieur les réflexions du sol sont quand même largement moins cruciale qu'en intérieur.

Il ne s'agit pas à mon sens d'une querelle de chapelle du tout mais d'un raisonnement pragmatique . Vu l'encombrement de l'enceinte on peut la sortir dehors pourquoi ne pas le faire et pourquoi aurais t on peur des réflexions du sol qui seront quoi qu'il en soit moins nuisibles que les reflexions en intérieur .

APrès quand les enceintes sont grandes et/ou lourde, on fait comme on peut c'est à dire avec un fenetrage. C'est d'ailleurs surement dans ce but là que cela existe, non ?
il me semble que si tout le monde pouvait mesurer son enceinte en chambre sourde ou en champ libre , le fenetrage ne serait jamais apparu sur les logiciels de mesure.

Pour Dagda, mesure en extérieur ou fenetrée, de toute façon dès que les enceintes retrouveront leur place la courbe reprendra la forme qu'elle a là.

c'est pas gagné

[STRA]

Oui,
c'est vrai que pour un premier jet c'est peut-être un peu capillotracté, mais au fond ça ne change pas grand chose. Ce serait intéressant de voir une mesure fenêtrée à 5ms de l'enceinte isolée à 1 m du sol/murs/plaftard comparée à une mesure de l'enceinte fenêtrée de la même façon dans son placement de destination, sur le bureau de Dagda... si la dégradation est importante et très différentielle droite gauche, mon protocole (linéarisation avant filtrage de chacune des voies) peut s'avérer intéressant.

Ah mais ton protocole est intéressant, je dit pas le contraire, mais dagda n'a pas ton expérience des mesures et il comprendra plus vite et mieux avec une base saine je pense!

[STRA]

Oui, c'est intéressant de comprendre que le sol provoque lui aussi des réflexions...une vrai chambre anechoique a un sol également traité, le sol "visuel" est une grille.

Je serai intéressé de connaître TON protocole de mesure pour le filtrage de tes enceintes....un ami grutier t'as filé un coup de main?

Il serait plus instructif pour le lecteur de partagé publiquement les protocoles de mesure plutôt qu'entretenir les querelles de chapelles amha.

Pas d'amis grutier non

Mais une mesure en extérieur en grande proximité entre les deux HP ( quand il s'agit d'une deux voies. )

En extérieur les réflexions du sol sont quand même largement moins cruciale qu'en intérieur.

Il ne s'agit pas à mon sens d'une querelle de chapelle du tout mais d'un raisonnement pragmatique . Vu l'encombrement de l'enceinte on peut la sortir dehors pourquoi ne pas le faire et pourquoi aurais t on peur des réflexions du sol qui seront quoi qu'il en soit moins nuisibles que les reflexions en intérieur .

APrès quand les enceintes sont grandes et/ou lourde, on fait comme on peut c'est à dire avec un fenetrage. C'est d'ailleurs surement dans ce but là que cela existe, non ?
il me semble que si tout le monde pouvait mesurer son enceinte en chambre sourde ou en champ libre , le fenetrage ne serait jamais apparu sur les logiciels de mesure.

Pour Dagda, mesure en extérieur ou fenetrée, de toute façon dès que les enceintes retrouveront leur place la courbe reprendra la forme qu'elle a là.

c'est pas gagné

Ok
Mais l'impact d'une réflexion précoce du sol reste la même en ext comme en intérieur...la RI ne ment pas, en fenêtrant avant la première réflexion on est dans un contexte anechoique, mais pas sur toute la bande passante.

Tes pavillons sont très directifs en V, en mesure de proximité le fenêtrage ne t'es pas indispensable ....imagine une coupure a 2khz d'un tweeter peut directif avec de faibles pentes de filtrage, sans fenêtrage

[Iorn]

Pas d'amis grutier non

Mais une mesure en extérieur en grande proximité entre les deux HP ( quand il s'agit d'une deux voies. )

En extérieur les réflexions du sol sont quand même largement moins cruciale qu'en intérieur.

Il ne s'agit pas à mon sens d'une querelle de chapelle du tout mais d'un raisonnement pragmatique . Vu l'encombrement de l'enceinte on peut la sortir dehors pourquoi ne pas le faire et pourquoi aurais t on peur des réflexions du sol qui seront quoi qu'il en soit moins nuisibles que les reflexions en intérieur .

APrès quand les enceintes sont grandes et/ou lourde, on fait comme on peut c'est à dire avec un fenetrage. C'est d'ailleurs surement dans ce but là que cela existe, non ?
il me semble que si tout le monde pouvait mesurer son enceinte en chambre sourde ou en champ libre , le fenetrage ne serait jamais apparu sur les logiciels de mesure.

Pour Dagda, mesure en extérieur ou fenetrée, de toute façon dès que les enceintes retrouveront leur place la courbe reprendra la forme qu'elle a là.

c'est pas gagné

Ok
Mais l'impact d'une réflexion précoce du sol reste la même en ext comme en intérieur...la RI ne ment pas, en fenêtrant avant la première réflexion on est dans un contexte anechoique, mais pas sur toute la bande passante.

Tes pavillons sont très directifs en V, en mesure de proximité le fenêtrage ne t'es pas indispensable ....imagine une coupure a 2khz d'un tweeter peut directif avec de faibles pentes de filtrage, sans fenêtrage

J'avais essayé avec une toute petite deux voies. Tant qu'on ne la pose pas au sol , ça va. Dans le secteur médium aigu , les longueurs d'ondes sont relativement courtes, et vu que l'enceinte est petite l'énergie dans le grave inexistante.
On arrive à avoir des belles courbes tant que l'on ne s'éloigne pas trop.....

Belles courbes qui disparaissent dès que l'on revient en intérieur .

[STRA]

C'est vrai, mais suivant la largeur du baffle la mesure trop proche du hp ne permet pas de prendre correctement en compte l'effet de baffle, les diffractions de baffle et de bien mesurer la directivité. Pavillon ou tweeter n'ont pas les mêmes contraintes.

[Iorn]

rien n'interdit de réflechir un peu et de se reculer pour ce faire

[STRA]

Et en reculant un peu le sol réfléchis aussi.

Si tu as un argument objectif discréditant un protocole de mesure fréquentielle limité temporellement dans une bande passante limitée mathématiquement j'aimerais le connaître, car je n'en vois pas

[Iorn]

Objectivement, ça ne vaut pas une mesure en champ libre
Et ne sers pas à grand chose pour le reste

Mais ce n'est pas parce que je n'en vois pas l'interêt que d'autres ne peuvent pas s'en servir

[Iorn]

J'ai donc fait mes premières mesures.
Je suis content du résultat, même si ça demande à être ajusté, surtout sur la jonction tweeter / woofer.

Voici donc les premières courbes:
lissage 1/6 eme d'octaves


Lissage 1/12eme d'octaves


On voit bien le creux dans le médium, pil sur le croisement de filtrage
Il faudrait calmer un peu la plage 3k - 6.5k et voir ce que sont ces pics dans le grave

D.

En reprenant un peu , pour mieux comprendre :

tu as fait quoi comme filtrage ? LR12 ? inversion du tweeter ou médium ?
Vu que le hp grave monte à 2200 et le tweeter descend à 2000hz , le recoupement ne devra pas être trop important. un LR24 à 2100hz parait correct ( enfin c'est peut être ce que tu as fait ?)

Pour les mesures mets l'enceinte sur un support dégagé et éloigne toi des murs. le micro dans l'axe à 30/40 cm du tweeter , chaque hp séparement , histoire de voir déjà comment ça se comporte?
il faudra faire apparaitre la phase également .
pour aller dans le sens d'androuski fais un fenetrage de 5ms pour voir l'impact et ce que tu peux en retirer ??
pour les gains de chaque hp le tweeter semble avoir un peu trop de niveau vis à vis du grave. On s'en rendra surement mieux compte , si c'est le cas , avec les mesures séparées.
vu la doc de SEAS , si tu veux égaliser tes hp pour les rendre plus linéaire, il faut que tu les mesures de très près séparement sans fenetrage et tu ne fais que des EQ négatives pour enlever les bosses. Corriger à distance quand l'acoustique s'en mêle , ça ne marche jamais vraiment. Une fois cela fait, et les enceintes posés près du pc , la courbe perdra de toute façon de sa superbe.

[androuski]

Que la courbe change dans l'environnement cela va de soi. Ca n'enlève rien à la nécessité de mettre au point à partir d'une mesure simili-anéchoïque, pour des raisons que je ne peux pas expliquer sinon tcli va se payer ma tête et me dire que je radote (aller, une piste en tout petit : c'est en rapport avec la capacité de ton cerveau à distinguer réponse directe et champ diffus)

Sinon on reste abasourdis devant la qualité de ton argumentation :

Objectivement, ça ne vaut pas une mesure en champ libre
Et ne sers pas à grand chose pour le reste

Ca sent le "papa m'a dit"

[Iorn]

Que la courbe change dans l'environnement cela va de soi. Ca n'enlève rien à la nécessité de mettre au point à partir d'une mesure simili-anéchoïque, pour des raisons que je ne peux pas expliquer sinon tcli va se payer ma tête et me dire que je radote (aller, une piste en tout petit : c'est en rapport avec la capacité de ton cerveau à distinguer réponse directe et champ diffus)

Sinon on reste abasourdis devant la qualité de ton argumentation :

Objectivement, ça ne vaut pas une mesure en champ libre
Et ne sers pas à grand chose pour le reste

Ca sent le "papa m'a dit"

ça sent surtout , j'ai essayé les deux , et je ne m'y retrouve pas plus que cela avec le fenetrage .

et comme j'ai dit un peu plus haut , vu la taille de l'enceinte , rien n'interdit de faire les deux si dagda veut "s'amuser" à la mesure

Surtout que visiblement , ça reste quand même très " à la louche le fenetrage" :

A 23.52 on a :
"PS : un fenêtrage pour visualiser correctement le médium aigu, sans pollution de la pièce, c'est de l'ordre de 10ms. Au delà tu choppes déjà les early reflexions. Il faut faire la mise au point du filtrage et de la réponse globale dans le médium aigu sans l'effet de la pièce, parce que ton oreille fait la différence entre l'effet de la pièce (champ diffus) et la réponse incidente de l'enceinte (champ direct) : comme si ton cerveau faisait du fenêtrage en temps réel appliqué à la perception... "

a 06.32:

"J'indiquais 10ms comme un grand max pour une réponse fenêtrée, en fait c'est déjà trop : ça représente 3,44m... avec une telle longueur, tu as de fortes chances de mesurer aussi une réflexion sur le sol, mur, etc.. Il faut donc fenêtrer plus étroit, tu n'as pas besoin de visualiser précisément ce qui se passe sous 300hz. Il faut juste avoir une idée du niveau global dans le grave, que tu peux évaluer en re-fenêtrant plus large. C'est important parce que ça va aider à déterminer la dose de compensation d'effet de baffle..."

Et puis comme finalement on fait du fenetrage comme on veut pour voir ce que ça fait .....

Du coup, l'argument autoritaire, il faut faire un fenetrage tombe un peu à l'eau , je trouve.


Mais encore une fois, Dagda peut essayer les deux pour voir et comprendre . C'est instructif quoi qu'il en soit.

[Dagda]

Aller, un bisou et on se tape dans le dos (gentiment, pas avec une hache )

Pour reprendre la chose.
Le placement final sera comme ceci


Actuellement, le bureau est déplacé, je fait du plâtre sous l'escalier
Lorsque j'ai fait la mesure, j'ai posé l'enceinte au bord du bureau, celle de gauche, donc avec le PC à côté, et même ma tronche à 30cm pour cliquer sur la souris ... ça n'aide pas.
REW n'était pas fenêtré (enfin ... 100ms / 0 / 500ms ...)
Bref, c'était le bronx ..

Donc, dans un premier temps je vais faire la mesure la plus "fiable" possible de chaque HP, en champ proche (si j'ai bien tout compris). Je ferais une mesure "isolé" et une mesure "en place" pour voir l'influence... mais bon, en champ proche je ne sais pas si ça sera vraiment différent.
Un fois faites, j'aurais les bases de travail et j'appliquerais les corrections pour corriger la courbe du HP.
Après, filtrage, mesure en situation, et adaptation ...

Une fois la première partie faite, ça sera pas mal

D.

[androuski]

Un bisou t'en demandes trop ; le mieux que je puisse faire est de ne pas répliquer.

[androuski]

Non Dagda, pas en champ proche (champ proche c'est à 1cm du cache noyau), sinon tu ne visualiseras pas l'effet de baffle. 50 cm c'est bien. Ta photo illustre parfaitement mon propos (j'ai pas bien compris si c'était le placement définitif ou pas) : tu as plein d'objets tellement proches qu'il faut à mon avis les considérer comme si ils étaient un élément de bafflage (réflexions très précoces, qui modifient le champ direct) : donc les inclure dans la mesure en réalisant celle-ci enceinte en place, fenêtré à 4 ou 5ms.

[Dagda]

Le champ proche c'est pour avoir la courbe du HP seul .. ?
Sinon oui, 50cm c'est mieux que 1m

La photo, c'est la version définitive, le placement final.
Par contre, la mesure que j'ai fait et qui est représenté plus haut, ce n'est pas dans cette config.

D.