syber a écrit:Pas facile à comprendre la théorie des cordes ...
Et encore, là, tu n'as pas toutes les dimensions.
|
Modérateurs: Modération Forum Loisirs, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
syber a écrit:Pas facile à comprendre la théorie des cordes ...
La configuration dans mon profil
Thierry.P a écrit:La NASA a pourtant fait du buzz autour du record de distance soit disant battu par Opportunity
shadows a écrit:Jolie photo de la comète par Rosetta:
http://www.astronomy.com/galleries/news/comet-67p
Au passage, je me marre de la conjugaison à l'anglaise de notre mot : "rendezvouses" à la troisième personne du singulier. Je connaissais cela avec d'autre mot mais c'est le premier coup avec Rendez-vous.
Robert64 a écrit:Thierry.P a écrit:La NASA a pourtant fait du buzz autour du record de distance soit disant battu par Opportunity
Pourquoi "soit disant" ? Il y a des raisons de douter ?
A+
Robert64 a écrit:Thierry.P a écrit:La NASA a pourtant fait du buzz autour du record de distance soit disant battu par Opportunity
Pourquoi "soit disant" ? Il y a des raisons de douter ?
A+
La configuration dans mon profil
dinococus a écrit:jujulolo a écrit:dinococus a écrit:Robert64 a écrit:Tu sais, la théorie qui a été invalidée par la relativité (la lumière est une oscillation d'un milieu continu, l'éther), elle a duré un peu plus de 30 ans, jusqu'au jour où quelqu'un a su imaginer une expérience indiscutable. Bien sûr qu'une théorie est une spéculation, jusqu'au jour où on la confirme expérimentalement ou on l'invalide.
J'ai du mal à comprendre ce que tu as contre les cordes ou la gravitation à boucles, qui sont...des spéculations. Qu'elles soient falsifiables ou pas, l'avenir le dira.
A+
Je n'ai rien contre les cordes, La science quelque soit le domaine est pour moi la seule part de merveilleux qui reste dans ce monde. J'en ai contre le dogme scientifique. En fac, les cours d'immunologie qui nous étaient dispensés en 1990 ne faisait pas mention de la sélection naurelle ou darwinisme des anticorps dans la génération de la réponse immunitaire, le terme de spécifique était même utilisé.
La biologie moléculaire a aussi son dogme et les conséquences en sont des retards dans les découvertes de nouveaux traitements médicaux.
Si je me permettrait pas de l'ouvrir en ce aui concerne la physique j'ai quelques petites notions de biologie moleculaire.
Par curiosite c'est quoi le dogme de la biologie moleculaire qui retarde les decouvertes de traitements medicaux?
je te donne les 3 première lettres de chacun des trois parties du dogme G, A, S. N'importe qui ayant des notions de bio mol (perso j'ai acheté une maîtrise de biochimie avec certificat d'immunologie en 1990) connait ça.
jujulolo a écrit:dinococus a écrit:jujulolo a écrit:dinococus a écrit:
Je n'ai rien contre les cordes, La science quelque soit le domaine est pour moi la seule part de merveilleux qui reste dans ce monde. J'en ai contre le dogme scientifique. En fac, les cours d'immunologie qui nous étaient dispensés en 1990 ne faisait pas mention de la sélection naurelle ou darwinisme des anticorps dans la génération de la réponse immunitaire, le terme de spécifique était même utilisé.
La biologie moléculaire a aussi son dogme et les conséquences en sont des retards dans les découvertes de nouveaux traitements médicaux.
Si je me permettrait pas de l'ouvrir en ce aui concerne la physique j'ai quelques petites notions de biologie moleculaire.
Par curiosite c'est quoi le dogme de la biologie moleculaire qui retarde les decouvertes de traitements medicaux?
je te donne les 3 première lettres de chacun des trois parties du dogme G, A, S. N'importe qui ayant des notions de bio mol (perso j'ai acheté une maîtrise de biochimie avec certificat d'immunologie en 1990) connait ça.
Je suis docteur en science et chercheur a l'inserm et je ne voit pas de quoi tu parles.
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
La configuration dans mon profil
|
Retourner vers Se cultiver_apprendre |