lameugne a écrit:Wala, Beijing Watch, la marque dont je parlais plus haut.
Je respecte parfaitement ton choix et ta démarche, je pense que j'aurais pu y souscrire moi même![]()
Merci
![:bravo: :bravo:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/thumbs_up.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Loisirs, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités
lameugne a écrit:Wala, Beijing Watch, la marque dont je parlais plus haut.
Je respecte parfaitement ton choix et ta démarche, je pense que j'aurais pu y souscrire moi même![]()
lameugne a écrit:1/ une tocante doit être révisée régulièrement : qui va te le faire sur une Seagull? Déjà que c'est difficile à trouver pour un ETA...
Gandalflux a écrit:lameugne a écrit:1/ une tocante doit être révisée régulièrement : qui va te le faire sur une Seagull? Déjà que c'est difficile à trouver pour un ETA...
Tous dépend de la montre faut pas généraliser
Les miennes n'irons jamais ce faire révisée pas besoin.
gpqpptdp a écrit:Personnellement ,je pense qu'ils y sont capables et meme cela ce produit actuellement ...
Ils ont et se donnent les moyens d'y arriver ,et leurs tarifs deviennent alors égal aux tarifs suisses...
C'est exactement comme si on lançait un post sur HCFR pour lancer une souscription pour un amp /preamp pure classe A pour 300 euros auprès d'un fabricant Chinois.
La configuration dans mon profil
Analogeek a écrit:HOLLIGER a écrit:
La précision est très aléatoire, même sur un même modèle, et généralement, les auto à 100 euros sont aussi précises que celles à 5000.
ah, donc la certification chronometre ne sert à rien![]()
ils le savent chez rolex?
lameugne a écrit:HOLLIGER a écrit:
Sea gull est une vraie marque chinoise réputée, à ne pas confondre avec les fake des montres suisses.
A moins de 1000 euros le tourbillon, même en supputant que c'est du jetable (ce qui est sûrement une vue de l'esprit) , ça laisse voir venir comparé aux tourbillons suisses 100 fois plus chers.
Ainsi, un "pauvre" peut avoir le plaisir de contempler un tourbillon au quotidien.
Seagull, je connais un peu. Leurs chronos militaires sont jolis et ont une histoire avec l'armée.
Jetable, ce n'est pas une vue de l'esprit ni un jugement:
1/ une tocante doit être révisée régulièrement : qui va te le faire sur une Seagull? Déjà que c'est difficile à trouver pour un ETA...
2/ une tocante, ça tombe et ça se casse : qui va te la réparer ?
3/ "pauvre"? Je préfère ne pas avoir lu ça... Sinon ce thread n'a plus aucune raison d'être.
4/ lis bien la totalité de mes posts, je suis rarement dans du noir/blanc, je ne crache pas sur les Chinois, je mets en avant leur potentiel. Pour rappel c'est un groupe Chinois qui a racheté la vénérable maison Eterna (dont ETA est le rejeton).
C'est exactement comme si on lançait un post sur HCFR pour lancer une souscription pour un amp /preamp pure classe A pour 300 euros auprès d'un fabricant Chinois. Le look serait sûrement d'enfer, mais le son ? Et le SAV ?
Bref le tourbi Seagull est joli, rigolo, mais -je le maintiens- cher pour du jetable.
Et ce n'est pas pour autant que je n'y souscrirais pas !
Quant à la Seiko 5 présentée plus haut, c'est exactement la même chose: j'en ai une au fond d'un tiroir qui prend plusieurs minutes par jour, et personne (ni indépendant, ni Seiko France avec qui j'ai pourtant de bonnes relations) ne veut mettre les mains dedans.
Encore une fois, si je veux me faire plaisir pour pas cher, je prends du Vintage, on pourra toujours la réparer/réviser.
lameugne a écrit:Un dernier point: attention à FAM, ce n'est en aucun cas une référence, c'en est même aussi éloigné que possible :
1/ le site est pourri/vérolé par quelques administrateurs et posteurs qui sont juges et parties (relations incestueuses avec les marques, beaucoup passent pour des forumeurs mais sont des vendeurs); on est très loin de l'esprit watchuseek ou puristspro où les rôles sont clairement affichés;
2/ méfiez-vous des avis des uns et des autres ; je ne connais quasiment personne qui s'achète une tocante et n'en dit pas du bien (ben oui, il l'a payé...), aucune objectivité dans les commentaires.
syber a écrit:HOLLIGER a écrit:
Le jugement de valeur me semble quand même sous-entendu, même inconsciemment.
ok, peut-être sur un alignement, mais d'ici à en tirer une généralité ?
Ben non toujours pas !![]()
Tu interprètes ce qui ne doit pas être interpréter, en fonction d'une grille de lecture qui t'es propre.
Prend mes commentaires au premier degré : les photos des montres Sea-Gull postée sur ce topic ont une qualité perçue très mauvaise. Le cas le plus flagrant étant la dernière photo postée où l'on voit des chiffres non alignés sur le cadran. C'est tout. Rien d'autre.
HOLLIGER a écrit:Analogeek a écrit:
|
Retourner vers Les Beaux Objets & Collections |