Je mesure quoi avec mon micro ?

» 29 Juin 2014 20:09

euh... souci de vocabulaire : la courbe cible, faut pas la trouver, faut la choisir!

euh... souci de vocabulaire : la courbe cible, faut pas la trouver, faut la choisir!

pourquoi faut écrire deux fois ?

pourquoi faut écrire deux fois ?

:ane:

» 29 Juin 2014 20:15

T'as que venir écouter une fois.

» 29 Juin 2014 21:02

Pour la courbe decsendante,au pt d'écoute,

je suis aussi avec -15dB de 40Hz à 15Khz.

Sean Olive ,(Harman Kardon) il y a bcp de papiers de sa plume clairs et concis dans le domaine audio

https://docs.google.com/file/d/0B97zTRsdcJTfY2U4ODhiZmUtNDEyNC00ZDcyLWEzZTAtMGJiODQ1ZTUxMGQ4/edit?hl=en&pli=1

» 29 Juin 2014 23:19

si je lis bien, Harman et Bruel&Kjaer c'est a peu près pareil : presque plat entre 40 et 100Hz puis descendant de l'ordre 5 à 10db entre 100 et 10kHz
C'est strange vos courbes de réponse avec 15 ou 20dB de chute. Pour moi c'est trop. Les coups et les douleurs ne se discutent pas !

» 29 Juin 2014 23:33

Si tu regardes toutes les courbes sur ma petite es20 tu remarquera que la pente varie très fort et cela sans aucun changement, juste la mesure.
Tu y rajoute le micro dont la calibration n'est peut être pas juste et l'on est entre 5 et 10 dB voir plus pour le même son.
Puis l'avantage que l'on a, c'est de pouvoir régler selon nos goûts et là c'est comme pour les couleurs.

En tous cas, ce soir j'ai regardé/ écouté le London Symphony Orchestra enregistré en 99 avec quelques cheveux longs et c'était parfait.
Suis certain qu'en live il y avait un peu plus de basses. :hehe:

» 30 Juin 2014 15:20

thierryvalk a écrit:Petit retour sur l’influence de la T° de la salle.
Enceinte en position de mesure, donc avec un minimum d’obstacles à proximité.
Micro placé +- au fond de la salle. Distance d’environ 5m entre enceinte et micro.
En orange : 19°C, en vert 21°C et en bleu 23°C, courbes non fenêtrée et lissées en 1/6 d’octave.
On remarque la tendance à diminuer en SPL lorsque la T° augmente, du principalement au micro vu les précédents tests. Mais c’est pas linéaire et donc ce doit bien être l’acoustique de la salle qui change en fonction de T° selon la vitesse de propagation du son.

Pour mettre en évidence cette non linéarité, j’ai effectué une division des courbes pour avoir uniquement les écarts.
En violet clair pour un delta T de 2°C et en foncé le delta T de 4°C.

Je ne trouve pas d’explication à ces écarts de niveau sonore pouvant aller quand même jusqu’à 3/4 dB pour seulement 4 °C de variation. En énergie 3 dB de différence, c’est passer du simple au double ! Autrement dit, l’intensité réverbérée a été divisée par deux lorsque la température a augmenté de 4 °C ! Vu ainsi la différence paraît déjà beaucoup plus spectaculaire.
Si on cherche une explication du côté de la célérité du son, qui effectivement intervient au carré dans de nombreuses équations de l’acoustique (mais dans le sens d’un accroissement !), à 19 °C la célérité du son est de 341,2 m/s et passe à 344,1 m/s pour une température de 23°C, soit un écart de 0,9% sur la vitesse de propagation.
En théorie, une telle variation de vitesse provoque des différences de l’ordre de 0,1 dB sur les niveaux d’intensités acoustiques. Ca n’explique donc pas les 3/4 dB.
De même, en allant regarder du côté de la densité de l’air, le niveau ne devrait différer de plus de 0,1 dB.
On se dit alors que l’absorption atmosphérique de la pièce pourrait peut-être expliquer les choses, au moins partiellement ? Et bien non, moins de 0,1 dB à 12000 Hz pour un ∆T de 5°C. On est encore loin du compte.

Pour information, en acoustique du bâtiment, pour des mesures de transmission des bruits de chocs par exemple, réglementée par un arrêté, la tolérance liée aux incertitudes de mesure est de 3 dB. Lors des mesurages in situ, la température peut aller de 0°C (sur chantier en hiver) jusqu’à 35 °C l’été. Je me dis que si l’incidence de la température provoquait des écarts supérieurs à 3 dB, les normes imposeraient certainement une correction de température. Or ce n’est pas le cas.

J’ignore quelles sont les causes des écarts mesurés, mais je ne crois pas qu’elles proviennent de la propagation des ondes sonores dans la pièce.
Il faut donc chercher ailleurs.

Bachi

» 30 Juin 2014 15:30

Bachibousouk a écrit:J’ignore quelles sont les causes des écarts mesurés, mais je ne crois pas qu’elles proviennent de la propagation des ondes sonores dans la pièce.
Il faut donc chercher ailleurs.

Bachi

+1 la vérité est ailleurs.
Et puis les courbes montrent des différences dans le haut du spectre où les modes de la pièce ne sont pas censés influer.

» 30 Juin 2014 15:34

La différence provient en partie du micro comme mesuré ici, de l'ordre de 2dB pour un delta T de 10°C :

thierryvalk a écrit:J’ai déplacé mon micro, réduit les basses, rajouté le fichier de calibration du micro et lissé les courbes en 1/3 d’octave.
Voici le résultat en changent uniquement la T° du micro de 15 à 26°C
Les T°= nom des courbes.

Pour le reste et surtout la non-linéarité je ne vois pas d’autres sources que la pièce en elle-même.

» 30 Juin 2014 16:02

En comparant les deux jeux de courbes de 5K à 12KHz par exemple :
- micro surchauffé de 15 à 26° (+10°C) et la réponse prend +3 à +4dB
- la pièce passe de 19 à 23°C (+4°C) la réponse prend +3 à 4dB.

c'est curieux que +4° ait le meme effet que +11°C. Et a ces freq les modes de la pièce n'ont aucune influence.

Je trouve l'impact de la T° sur le micro plutot linéaire : compte tenu du lissage et des incertitudes de partout, les écarts sont plutôt tolérables. Ca au moins, c'est logique

» 30 Juin 2014 16:43

Pourtant j’ai fait ce test 2x avec des enceintes différentes et placement différents.
Et dans le bas j’avais ce même ordre de grandeur.
Par contre comme je l’avais déjà signalé, vu que j’ai chauffé la pièce qui est une cave, le sol n’a surement pas trop varié ni les murs.
le plafond vu qu'il est noir beaucoup plus. Cela pourrait-il influencer ?

De mémoire, en conversion débit d’air volumétrique en massique, on avait +- 3% de différence par 10°C. C’est pas négligeable et idem selon la pression atmosphérique.

» 01 Juil 2014 14:36

De toute façon, la pression atmosphérique n'intervient pas en acoustique (linéaire).
100 dB ( c’est déjà fort) correspond à une pression de 2 Pascals qui varie autour de la pression d’équilibre dont l’ordre de grandeur est plutôt de 100 000 Pascals. On est dans un rapport de 2 pour 100 000. Après qu'il est 1030 hPa ou 980 hPa pour reprendre l'unité préféré de la météo marine, on est dans le même ordre de grandeur.

Même la capsule du microphone ne devrait pas être sensible à la variation de la pression atmosphérique, car la cavité arrière qui charge la membrane communique avec l’extérieur via un petit trou pour équilibrer la pression statique de part et d’autre de la membrane.

Bachi

» 01 Juil 2014 21:36

alkasar a écrit:si je lis bien, Harman et Bruel&Kjaer c'est a peu près pareil : presque plat entre 40 et 100Hz puis descendant de l'ordre 5 à 10db entre 100 et 10kHz

Non sur la B&K c'est moin que cela +3db à 70Hz , -3db à 20Khz. (0db à 2000Hz)
Comme je l'expliquais il y a quelque temps, mes derniers réglages ont été effectués au point d'écoute avec cette courbe cible .
La résultat me va bien.
C'est beaucoup moins prise de tête que fenétré en champ trop proche sur des enceintes trop grosses avec une interprétation des résultats trop compliquée.

alkasar a écrit:C'est strange vos courbes de réponse avec 15 ou 20dB de chute. Pour moi c'est trop. Les coups et les douleurs ne se discutent pas !

Oui, j'ai essayé après la lecture de Olive et pour moi c'est aussi trop.

» 02 Juil 2014 14:05

J’ai commandé un nouveau micro, mon ECM8000 n’ayant jamais bien fonctionné et mon DIY non préamplifié.
J’ai dans les moins cher, modèle de Thomann le MM-1.
Fabrication qui semble plus solide que l’ECM, il est en acier contre de l’alu, mon ECM avait l’XLR de travers, ici c’est parfait.
Pas de boite en plastique, mais une courbe de calibration qui semble être celle mesurée pour ce micro et non une générique.

Ya plus qu’a encoder la courbe et le brancher.

les specs :
http://images4.thomann.de/pics/atg/atgdata/document/specs/datasheet_mm-1_uk_web.pdf

» 02 Juil 2014 15:24

Sur la doc,il précise cardioid !
c'est un omni.

Faut se rentrer la calib à la main ? ils ont pas un fichier tout fait ?

tu peux faire une photo ou un scan de la feuille de calib.
ensuite "engauge digitizer"
http://sourceforge.net/projects/digitizer/files/Engauge%20Digitizer/digitizer-5.1/
un tuto de Francis Brooke
http://www.audax.fr/forum/read.php?4,20228,20336,quote=1

puis dans REW,extraire la phase minimum (même si ça changera pas grand chose.)

» 02 Juil 2014 15:54

il ressemble physiquement bcp au dayton EMM6. Même la courbe de réponse ressemble. Ils se ressemblent tous !

euh... je me méfierai de la courbe fournie. Et puis la température a laquelle ça a été fait n'est même pas indiquée :mdr:

histoire vécue sur le mien : la calib de cross spectrum est différente de celle faite par dayton, supposée fournie pour le numéro de série collé sur mon micro. Ca donne une idée quand même et c'est mieux que rien.

Bon, les choses sérieuses reprennent!