Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

» 29 Mai 2014 5:41

Mais pas en UHD pour l'instant

» 04 Juin 2014 17:40

Bonjour,

information en provenance du blog HDLAND :

deux chaines UHD (dénommées Test UHD 1 et Test UHD 2) émettent sur la TNT depuis hier et peut-être jusqu'en mars 2015 à partir de la Tour Eiffel :

http://www.hdlandblog.com/2014/06/2-cha ... ra-hd.html

Elles ne serait disponibles que par voie hertzienne et seuls les Samsung HU8500 seraient en mesure de le recevoir sans adaptateur ou modification.

» 04 Juin 2014 18:13

les test sur l'Ultra HD sont effectué en HEVC ( h265 ) via le DVB-T2, l'accès au deux chaînes test Ultra HD UHD1 et 2 sont bloqué sur les nouvelles gammes 2014 Sony et Panasonic équipé de décodeur HEVC, cela est volontaire, puisqu'il faut le firmware qui débloquera la fonction, donc seulement le Samsung HU8500 y a accès normalement d'après les numériques ..

2 nouvelles chaînes TNT UHD/4K diffusent notamment Roland Garros
http://www.lesnumeriques.com/tv-televis ... 34578.html

» 14 Juin 2014 9:59

4 k 8 k dans le kaka pour le moment, aucunes sources de diffusion en continue (peut être dans 20 ans avec Adsl 3 car la fibre optique c'est mort avant de naître ).

Le prix hors de prix.

Ensuite en 8k ou 4k cela ne va pas aider Benzema à marquer comme Roben.

Bon il faut fermer le sujet tout est résumé !!!!!! :grr:

» 14 Juin 2014 19:53

attention a écrit:Bon il faut fermer le sujet tout est résumé !!!!!!

Au contraire, la marge de progression est importante ... :wink:

» 14 Juin 2014 19:59

Importante pour quelques personnes sur Paris !

Déjà avons nous droit sans parler de 4k à de la vraie FULL HD sans cette merde de compression mpeg4 ?

Nous ne profiterons jamais de la 4k ou 8k ou 16k, c' est purement du marketing pour relancer la vente de téléviseur.
:bravo:

» 14 Juin 2014 21:19

attention a écrit:Importante pour quelques personnes sur Paris !

Déjà avons nous droit sans parler de 4k à de la vraie FULL HD sans cette ***** de compression mpeg4 ?

Nous ne profiterons jamais de la 4k ou 8k ou 16k, c' est purement du marketing pour relancer la vente de téléviseur.

Si tu le dit ... :zen:

Juste une question : as tu déjà acheté un téléviseur UHD ?
Si c'est oui, c'est dommage que tu n'ai pas lu ce thread avant l'achat ... auquel cas je comprend ta déception.
Si c'est non, sur quoi te bases tu pour nous dire que nous ne profiterons JAMAIS de la 4K ?

Merci d'avance.

» 17 Juin 2014 13:32

Le gens qui se plaignent de la qualité du codec h264 sont plutôt minoritaires. Evidement, si on compresse trop ça finit toujours par se voir.

Mais bon sur un canal télé tu as au mieux dans les 40 Mbps en DVB-T2, et le debit brut HD en 1920x1080i/25 4:2:0 est au moins de 622 Mbps. Comment fais-tu sans compression ? Quand on aura des transmissions par satellite laser peut être ...Sinon il y a la fibre à la rigueur, mais au fin fond de nos campagnes , on l'attend encore.
Personellement je trouve le compromis très correct sur la TNT HD, quand on a un beau documentaire bien photographié sur ARTE, et je regarde sur écran de 2m75 de diagonale (vidéoprojecteur).

L'arrivée du 4k permettra d'avoir aussi de la vraie FULL HD en 2k bien saturée en information comme source de départ.
Quand le 8k sortira de même on aura du vrai 4k.

Quand au prix on imagine bien que d'ici peu d'années, ce sera redescendu au niveau du 2k actuel.

Et même si ça ne devait jamais arriver parce qu'on serait sur une aléapiste bizarre, on fait déjà de bien belles choses en 2K. Et pour ce format là, si tu veux quelque chose de peu compressé tu peux toujours te rendre à ta salle de cinéma numérique la plus proche.

Moi je ne suis pas trop mécontent du niveau auquel est arrivé la technonologie vidéo actuelle, sans parler de la commodité d'utilisation du numérique.

» 18 Juin 2014 10:41

Je ne suis pas un pigeon pour acheter un 4 k. Simplement pour faire court, nous avons besoin d'une compression pour avoir de la fausse full HD et on se projette à coup de pub de la part de Sony ou Samsung sur de la 4K { il paraît que c'est more détail }.

Seul problème de taille tonton j'ai de l'adsl 2 en triple play et avec de la change à 15mbts. Comment je fais Tâta sans bande passante, sans fibre optique ou satellite laser de la NASA ?

» 18 Juin 2014 12:57

Au minimum, le matériel 4k peux te permettre d'avoir de la meilleure 2k, car on sait que pour atteindre les performances maximales d'un format vidéo donné, il faut travailler en suréchantillonnage à la fois au niveau de la capture et de l'affichage.

Apres cela il te faut donc une bonne source 2k, par exemple un blu-ray avec un bon débit obtenu à partir d'un film argentique ou d'un tournage en 4K (il commence a en exister pas mal, même si les specs 4k de certaines caméras peuvent être contestées)

Et tu as encore la ressource de te faire ton 2K non compressé toi-même, il me semble que certains panasonic (Lumix 4G ?) et sony récents permettent de sortir la vidéo directement en HDMI. Avec un bon rack de disque durs derrière...Bon en toutes rigueur ces appareils sont 2K il faudraient qu'ils soient en 4k pour produire du 2K idéal.

Mais tout ça c'est de l'extrêmisme, les test subjectifs (EBU et autres) ont montré que le h264 pouvait diminuer le débit de beaucoup sans que l'on perçoive de différence. Alors insister pour avoir du 622 Mbps (ou peut être un peu moins avec compression sans pertes), alors que du 16 Mbps donne le même ressenti visuel, c'est quand même un peu du fanatisme décorrelé de la réalité pratique. Sauf si tu as à faire de l'édition derrière, mais ce n'est clairement pas l'utilisation prévue pour la télédiffusion.

Utilisation subsidiaire du 4K : avec le procédé de 3D passif de LG tu perds la moitié de la résolution en hauteur. En faisant cela sur un téléviseur 4K tu retrouve la définition du 2K.

Maintenant en ce qui me concerne je n'ai pas l'intention de changer mon matériel 2K avant qu'il meure de vieillesse.

» 20 Juin 2014 16:00

attention a écrit:Importante pour quelques personnes sur Paris !

Déjà avons nous droit sans parler de 4k à de la vraie FULL HD sans cette ***** de compression mpeg4 ?

Nous ne profiterons jamais de la 4k ou 8k ou 16k, c' est purement du marketing pour relancer la vente de téléviseur.

quel est le problème avec le mpeg 4 en tant que tel ? c'est un des formats de compression les plus utilisés et c'est pour une bonne raison. Ton blu-ray est compressé en mpeg-4 et la qualité d'image est splendide.
le h.265 n'apporte aucune technologie qui améliore la qualité d'image. Oui, il est "2 fois" plus efficace que le h.264, mais n'a "rien" de plus.

Sinon, je rejoins ton point de vue sur le fait que la 4K actuelle n'est pas intéressante. Il faut plus pour avoir un vrai bénéfice : 60 voir 120Hz, 10 ou plus bits de profondeur de couleur... etc

» 29 Juin 2014 23:15

YouTube : vidéos à 60 images par seconde arrivent
http://www.generation-nt.com/youtube-vi ... 98192.html

» 06 Juil 2014 7:10

Thebe a écrit:Bonjour,

information en provenance du blog HDLAND :

deux chaines UHD (dénommées Test UHD 1 et Test UHD 2) émettent sur la TNT depuis hier et peut-être jusqu'en mars 2015 à partir de la Tour Eiffel :

http://www.hdlandblog.com/2014/06/2-cha ... ra-hd.html

Elles ne serait disponibles que par voie hertzienne et seuls les Samsung HU8500 seraient en mesure de le recevoir sans adaptateur ou modification.

Bonjour,

information en provenance des "Numériques". Il y a (aura ?) une diffusion en conditions réelles pour une période de 2 semaines sur Paris par NRJ hits :

http://www.lesnumeriques.com/divers/exp ... 35103.html

La diffusion se fera sur la TNT, le satellite et l'ADSL (norme DVB-T2 et le codec HEVC), mais comme l'indique l'article les box actuelles ne sont pas compatibles.

» 06 Juil 2014 7:25

safe a écrit:[...]
Il faut savoir que la résolution UHD est en partie supportée par le HDMI 1.4a. En effet, le 3840 x 2160 pixels peut être exploité avec une fréquence jusqu'à 60 Hz si le signal est encodé en 4:2:0 avec une profondeur de couleur de 8bits. Le format de résolution 4K ( 4096 x 2160 pixels ), lui, se limitera à 50 Hz.

Le tableau ci dessous met en relation les types de signaux UHD avec les caractéristiques de l'HDMI :

Rappel 1: dans ce tableau, 2160p fait référence à un signal de résolution UHD et non 4K.
Rappel 2: la colonne BANDWITH est à mettre en relation directe avec la colonne TMDS et ne définit pas la bande passante des signaux vidéos en relation dans la première colonne.
Correction : l'HDMI 1.4 passe un signal de résolution 2160/30p en 4:4:4 en 8 et 10 bits ( au lieu de 8 bits seulement dans le tableau ).

Level HDMI selon SONY :

Fin 2013, SONY a diffusé un tableau expliquant les types de signaux UHD compatibles sur les diffuseurs de la marque. Cela a crée beaucoup de d'interrogations dans les diverses communauté du home-cinéma car SONY a introduit la notion de niveaux A,B,C qui ne sont pas spécifié dans la norme HDMI 2.0.

Voici une synthèse que j'ai réalisé et qui rassemble les signaux UHD et 4K que les différentes norme HDMI ( 1.4 et 2.0 ) autorisent ainsi que ces même signaux UHD et 4K que les niveaux de SONY autorisent :

• Je confirme que le hdmi 1.4 passe un signal UHD ou 4K à 50/60p en 4:2:0 8 bits. Mais Sony l'a volontairement autorisé dans son level B.
• En 24hz, le hdmi 1.4 permet de passer un signal UHD jusqu'au 4:4:4 10 bits mais Sony, ( pour une raison que j'ignore ) n'en tient pas compte et limite le 4:4:4 à 8 bits.
• Toujours en 24hz, le hdmi 2.0 full bande passante autorise le 4:4:4 12 bits mais la encore, Sony ne l'autorise pas ... pourquoi ?

On comprend mieux que c'est la solution technique et commerciale acceptable pour SONY leur permettant d'occuper le terrain en commercialisant des produits qui sont HDMI 2.0 compatibles sans l'être totalement. je n'en veux pas spécialement à SONY car tous les autres constructeurs ont préférés ne rien communiquer sur ce que leur diffuseur accepte comme type de signaux UHD et 4K.
[...]*

Bonjour,

et au final selon HDLand, en fait le HDMI 2.0 ne sera sans doute pas très utile au vu des spécifications définies par la C.E.A. :

http://www.hdlandblog.com/2014/07/ultra ... as-si.html

"Quoi qu'il en soit, le HDMI 2.0 ne parait donc clairement plus indispensable pour véhiculer un flux vidéo Ultra HD, y compris en 60p, sauf si l'encodage couleur du Blu-ray 4K passe en 4:2:2 au lieu de 4:2:0 utilisé aujourd'hui sur l'encodage des Blu-ray actuel. Et comme de toute façon, la plupart des films utilisent une fréquence de 23,976 Hz, 24 Hz ou 25 Hz, le débit supérieur du HDMI 2.0 devient dans ce cas complètement superflu, y compris en 4:2:2. Et pour le son, pas de problème non plus. Le Dolby Atmos est en effet compatible HDMI 1.3!"

» 07 Juil 2014 23:31

damien90 a écrit:ça va assez vite je trouve, le SD a vécu des dixenes d'années avant d'étre remplacer par le HD ce qui à laisser le temps au gens de s'adapter et s'équiper mais cette UHD intervient trop rapidement en plus les gens n'ont pas beaucoup d’intérêt d'investir dans le UHD tellement il y a peu de contenu

C'est vrai .... sauf que le consommateur n'aura plus trop le choix :
- les premiers tarifs en UHD devraient se situer vers 600 euros dès cette fin d'année.
- les gammes HD ont déjà commencé à disparaître.

@+