Câblophilie, ou comment le saint esprit joue avec les bits

» 31 Mai 2014 0:12

En règle générale, dès que ça parle de rodage de câble on peut partir et ne plus jamais retourner parce qu'on se trouve dans la 18ème dimension peuplée d'idiots...

» 31 Mai 2014 0:14

C'est du bullshit les données de HDfever alors? Je croyais que ce site était sérieux...

» 31 Mai 2014 0:20

Son test, s'il est vrai, reste intéressant quand même.
Bon, il montre pas que c'est le cable qui est en cause, vu qu'il mesure en sortie de DAC, et que c'est debile de rajouter un etage de conversion numerique > analogique pour etablir la qualité du cable qui fait PC > DAC ...

Maintenant, il y a un ecart quand meme, et j'aimerai bien comprendre d'ou il vient. Vraisemblablement de la conversion numerique > analogique, mais pourquoi cette variation en changeant de cable ?

» 31 Mai 2014 0:25

Tous les sites d'idiophiles sont peuplés d’énergumènes (y a qu'à voir ici), câbles cryogénisés, rodage de câbles, prises électriques spéciales avec un sens de branchement (lol) etc... tout ça c'est du bullshit pur et simple. Il n'y a pas de raison théorique ni physique aux phénomènes qu'ils avancent.

Un autre excellent article:
http://www.telegraph.co.uk/technology/n ... money.html

Obviously cable manufacturers are biased, so we turned to an impartial source for clarity. Patrick Gaydecki is a professor of digital signal processing at the University of Manchester’s School of Electrical and Electronic Engineering.

Firstly, he told me that claims of higher quality made regarding digital cables like HDMI and USB cables are all “total nonsense”. The only real problem that could occur is a reflection of the signal bouncing back from the end of the cable, creating a spurious signal. Such problems are avoided by ensuring what is termed "impedance matching" and this has no bearing on cost - all modern cables do this equally effectively.

“A cheap cable costing you £5 will perform no better or no worse than a cable costing orders of magnitude more,” he said.

» 31 Mai 2014 0:32

grosben a écrit:Son test, s'il est vrai, reste intéressant quand même.
Bon, il montre pas que c'est le cable qui est en cause, vu qu'il mesure en sortie de DAC, et que c'est debile de rajouter un etage de conversion numerique > analogique pour etablir la qualité du cable qui fait PC > DAC ...

Maintenant, il y a un ecart quand meme, et j'aimerai bien comprendre d'ou il vient. Vraisemblablement de la conversion numerique > analogique, mais pourquoi cette variation en changeant de cable ?

Un des deux câbles peut ne pas être aux normes tout simplement et comme il en a testé que deux...

» 31 Mai 2014 0:33

Glasofruix a écrit:Tous les sites d'idiophiles sont peuplés d’énergumènes (y a qu'à voir ici), câbles cryogénisés, rodage de câbles, prises électriques spéciales avec un sens de branchement (lol) etc... tout ça c'est du bullshit pur et simple. Il n'y a pas de raison théorique ni physique aux phénomènes qu'ils avancent.

D'accord, mais c'est pas une raison pour botter en touche. Je veux dire, si effectivement il mesure une difference en sortie de DAC, de manière systématique et reproductible, en ne changeant que le cable, j'aimerai bien comprends pourquoi

D'autant que sur le site que tu links, le mec mets quand meme :

Mon avis :

Il y a une différence audible entre une liaison numérique qui respecte rigoureusement l'impédance préconisée, et une autre liaison qui ne respecte pas l'impédance.
Cette différence ce n'est ni le grave, ni le médium, ni l'aigu, ni la définition, ni la quantité d'information, et c'est tout en même temps. C'est assez déroutant, vous entendez une amélioration de l'écoute, sans pouvoir dire exactement ce que c'est.
Je ne me prends pas la tête pour définir ou se trouve le gain, j'en profite à chaque écoute, tout simplement...

Donc il ecrit quand meme que si tu respectes pas l'impedence sur ta liaison, tu as une perte de "quelque chose", ce qui est pas tres logique.
Tu as compris ce qu'il voulait dire ?

» 31 Mai 2014 0:38

Glasofruix a écrit:
Un des deux câbles peut ne pas être aux normes tout simplement et comme il en a testé que deux...

Ok, mais du coup, ca devrait entrainer de la perte de bit aléatoire, et donc des artefacts. La il parle de variation de qualité.

» 31 Mai 2014 0:46

D'autant que sur le site que tu links, le mec mets quand meme :

Mon avis :

Il y a une différence audible entre une liaison numérique qui respecte rigoureusement l'impédance préconisée, et une autre liaison qui ne respecte pas l'impédance.
Cette différence ce n'est ni le grave, ni le médium, ni l'aigu, ni la définition, ni la quantité d'information, et c'est tout en même temps. C'est assez déroutant, vous entendez une amélioration de l'écoute, sans pouvoir dire exactement ce que c'est.
Je ne me prends pas la tête pour définir ou se trouve le gain, j'en profite à chaque écoute, tout simplement...

Donc il ecrit quand meme que si tu respectes pas l'impedence sur ta liaison, tu as une perte de "quelque chose", ce qui est pas tres logique.
Tu as compris ce qu'il voulait dire ?

Il donne des infos correctes, mais il pipeautte pas mal quand même, c'est pour ça que j'ai enlevé le lien car on peut s'embrouiller. Ce qu'il dit ce que si le câble ne respecte pas la norme d'impédance (90 ohms si je ne m'abuse) il peut y avoir des pertes de données lors d'un transfert, et comme en streaming y a pas de contrôle on aurait une dégradation sonore, c'est à dire des coupures bien nettes et pénibles, pas des aigus moins précis ou des conneries comme ça.

» 31 Mai 2014 0:52

Glasofruix a écrit:
Il donne des infos correctes, mais il pipeautte pas mal quand même, c'est pour ça que j'ai enlevé le lien car on peut s'embrouiller. Ce qu'il dit ce que si le câble ne respecte pas la norme d'impédance (90 ohms si je ne m'abuse) il peut y avoir des pertes de données lors d'un transfert, et comme en streaming y a pas de contrôle on aurait une dégradation sonore, c'est à dire des coupures bien nettes et pénibles, pas des aigus moins précis ou des conneries comme ça.

oui, j'ai lu ca aussi, mais il ecrit aussi le petit paragraphe 'mon avis' ou il parle de confort d'ecoute. Bizarre parce que ca contredit ce qu'il disait plus haut.

Maintenant, reste la question du test de hdfever et de la variation en sortie de DAC ... Faudrait pouvoir reproduire ca

» 31 Mai 2014 0:54

grosben a écrit:
Glasofruix a écrit:
Un des deux câbles peut ne pas être aux normes tout simplement et comme il en a testé que deux...

Ok, mais du coup, ca devrait entrainer de la perte de bit aléatoire, et donc des artefacts. La il parle de variation de qualité.

Pour ça que j’émets un doute quant à la fiabilité de ses tests, il a testé que deux câbles et il est fort probable que l'un des deux soit foireux, je ne sais pas comment rmaa fonctionne, ni comment il perçoit des microcoupures, ni même si son DAC trafficote les erreurs en interpollant les bits manquants (c'est possible). Mais la science derrière l'usb est formelle.

» 31 Mai 2014 1:01

Le "meilleur" des deux câbles a été approuvé par "DPL Labs".
En allant sur leur site on peut voir leur méthodologie de test (ici pour des câbles HDMI). Il est, entre autres facteurs, également fait mention de de l'impédance :

http://www.dpllabs.com/page/what-does-dpl-test

Je n'ai pas la compétence pour déterminer si ces facteurs sont pertinents ou non mais ça ressemble quand même furieusement à du marketing pseudo-scientifique (je me trompe peut-être), entre autres tests avec leurs propres algorithmes donc rigoureusement invérifiables.

» 31 Mai 2014 1:04

Y a du vrai, mais y a aussi pas mal de bullshit, comme par ex le "Square Wave Rise Time" dont on se contrefiche complétement.

Un vrai test pour changer:

http://archimago.blogspot.ca/2013/04/me ... s.html?m=1

» 31 Mai 2014 1:06

Ben s'il y a du vrai c'est qu'il y a des différences potentielles alors...

» 31 Mai 2014 1:08

Par vrai j'entends qu'ils tentent de noyer leurs conneries dans les spécifications officielles de la norme.

» 31 Mai 2014 1:10

coincarre a écrit:Ben s'il y a du vrai c'est qu'il y a des différences potentielles alors...

et c'est toute la question. S'il y a des différences possibles, ca contredit le soit ca passe soit ca passe pas.