HPs Quelle performance pour quel investissement?

» 03 Mai 2014 14:13

Je comprends ce que veux dire alain. Sur le fond il n'a pas tout à fait tord, sur la forme je serai effectivement moins d'accord et comprends la réaction des autres.
Mais tant qu'on a pas écouté un bon système HR optimisé on ne veut pas croire que certains ne veulent plus repasser sur une deux voies avec un 18cm bas rendement, aussi bon soit-il. Ni même avec un 10 ou 12 pouces BR.

J'ai pu écouter il y a 15 jours un système à base d'altec Voix du Théatre sur un ampli à base de 300b (8 watts).
Système peut être pas optimisé. C'était bourré de défauts et pour certains rédhibitoires pour moi.
Mais il y a des choses sur ce système que je n'ai jamais pu avoir sur aucun système bas rendement, je ne prétends pas avoir tout écouté et ne désespère pas un jour de trouver quelque chose de logeable et accessible. Mais il y a du chemin.

» 03 Mai 2014 14:27

Je copie un post pertinent que j'ai trouvé sur le forum-audiophile: http://www.forum-audiophile.fr/conseils-aide/avantage-ou-inconvenient-haut-rendement-des-enceintes-t11083-15.html

Bonjour,

Je pense sincèrement qu'opposer haut rendement et bas rendement est un faux problème, exactement comme opposer électroniques à tubes et électroniques à semi-conducteurs, ou microsillons et CD.

Chaque approche a ses avantages et ses inconvénients ; à chaque auditeur de faire la part des choses et déterminer quelles concessions il est disposé à faire puisque nous vivons dans un monde qui ne connait pas la perfection : tout y est compromis. Personnellement, j'ai des enceintes à bas rendement (env. 85 dB/W) qui me donnent de grandes satisfactions ; est-ce pour autant que je considère le haut rendement comme une erreur ? Certainement pas ; j'ai d'ailleurs eu l'occasion d'écouter longuement chez un particulier une superbe installation à base d'enceintes Ocelia alimentées par du 300B, le tout dans un salon d'environ 50 m2 (que j'aimerais bien avoir !) et c'était excellent.

En fait, c'est le souhait de réduire la taille des enceintes, lui-même lié à l'exiguïté de beaucoup de logements, qui est à l'origine de la diminution du rendement (il vaudrait d'ailleurs mieux parler de sensibilité), pour conserver une réponse raisonnable dans le grave avec des faibles volumes de charge. Car voyez un des compromis qu'impose le haut rendement : des Voice Of The Theatre, en dépit de leur demi mètre-cube et leur HP grave de 38 cm, ne descendent pas bien loin dans le grave et surtout sont impossibles à loger pour une majorité d'entre nous. Mais je comprends parfaitement qu'un heureux mélomane, disposant d'un local de taille adaptée, s'accommode de cette limitation (au reste musicalement peu significative) compensée à son goût par la rapidité, la franchise, le détail de la restitution des VOTT.

Il n'y a donc pas à mon avis de solution miracle, de recette universelle, mais des choix raisonnés à faire en fonction à la fois des contraintes et des préférences de chacun. Ceux qui prêchent pour UNE solution et une seule se fourvoient ; ils exposent en fait leurs préférences personnelles, sans doute respectables, mais qui n'ont tout de même pas vocation à l'universalité... Ce qui est bon pour l'un ne l'est pas obligatoirement pour l'autre. Cordialement.

Il a parfaitement résumé ce que je pense

» 03 Mai 2014 15:53

XqutR a écrit:Il est beau celui la faut pas le laisser partir

» 03 Mai 2014 16:31

Kro a écrit:Je comprends ce que veux dire alain. Sur le fond il n'a pas tout à fait tord, sur la forme je serai effectivement moins d'accord et comprends la réaction des autres.
Mais tant qu'on a pas écouté un bon système HR optimisé on ne veut pas croire que certains ne veulent plus repasser sur une deux voies avec un 18cm bas rendement, aussi bon soit-il. Ni même avec un 10 ou 12 pouces BR.

J'ai pu écouter il y a 15 jours un système à base d'altec Voix du Théatre sur un ampli à base de 300b (8 watts).
Système peut être pas optimisé. C'était bourré de défauts et pour certains rédhibitoires pour moi.
Mais il y a des choses sur ce système que je n'ai jamais pu avoir sur aucun système bas rendement, je ne prétends pas avoir tout écouté et ne désespère pas un jour de trouver quelque chose de logeable et accessible. Mais il y a du chemin.

De plus même un système imposant est presque discrètement logeable; pour peu qu'on ait pas besoin de meuble dans une pièce et qu'on choisisse la finition qui va bien ^^

En fait le plus gros problème visuel c'est souvent le pavillon, mais il peut aussi devenir un véritable objet de déco.

Tu as envie de te lancer dans un tel projet du coup Kro?

» 03 Mai 2014 17:50

Le haut, voire très haut, rendement qui était nécessaire à une certaine époque car les amplis n'étaient pas très puissants, quelques watts avec 1% de disto, ne l'est plus maintenant, notamment avec la classe D et sa débauche de watts à pas chers.
Néanmoins la magie des pavillons opère toujours pour ce qui me concerne (comme les panneaux d'ailleurs). Il y a un côté live que je ne retrouve pas avec les systèmes bas rendement, il y a aussi parfois ce côté fatiguant à la longue...

» 03 Mai 2014 18:32

~Sypher~ a écrit:En fait le plus gros problème visuel c'est souvent le pavillon, mais il peut aussi devenir un véritable objet de déco.

» 03 Mai 2014 19:04

Je me suis toujours demander, à partir de quelle sensibilité on pouvait parler de HR, 93, 95, 100db/2.83/m ?

Il y en a aussi qui confonde à raison : fort SPL = Live

. Car difficile avec une bibliothèque équipé d'un 6 ou 7" de donner des pointes à 110 dB sans que ça distorde un max !

L'écoute live ne veut pas tout le temps dire neutre et fidèle, juste une sensation que ça pousse fort (sans trop de défaut non plus) et que ça apparaisse forcément plus réaliste ... Or le réalisme il est autant apporter par la pression sonore que la justesse des timbres ! Prudence donc dans les jugements à l'emporte pièce.

:wink:

» 03 Mai 2014 20:09

J'ai eu du 96dB pendant 20 ans c'est déjà pas mal même si ce n'est pas du très haut rendement.
Il y a aussi ceux qui parlent de rendu "live" en sachant ce qu'est un concert. Ma sensation subjective est celle que tu décris : ça t'en met plein la gueule, mais sans effort apparent.

» 03 Mai 2014 20:14

Effet live et finesse ça va quand même très rarement de pair pour avoir fait pas mal de concerts :mdr:

» 03 Mai 2014 20:18

Cobrasse a écrit:Je me suis toujours demander, à partir de quelle sensibilité on pouvait parler de HR, 93, 95, 100db/2.83/m ?

Il y en a aussi qui confonde à raison : fort SPL = Live . Car difficile avec une bibliothèque équipé d'un 6 ou 7" de donner des pointes à 110 dB sans que ça distorde un max !

L'écoute live ne veut pas tout le temps dire neutre et fidèle, juste une sensation que ça pousse fort (sans trop de défaut non plus) et que ça apparaisse forcément plus réaliste ... Or le réalisme il est autant apporter par la pression sonore que la justesse des timbres ! Prudence donc dans les jugements à l'emporte pièce.

C'est justement l'un des critères : le fait de pouvoir passer certaines pointes dynamiques ou atteindre certains niveaux SPL. Si tu veux une caisse claire réaliste chez toi il y a le timbre certes mais il faut le niveau. Et parfois le niveau ne peut pas être atteint avec des enceintes bas rendement qui ont des HP de diamètre trop petit, surtout si c'est accompagné d'une bonne ligne de basse et de coups de grosse caisse.
Il y a aussi la distance d'écoute qui est importante.
Tu demanderas moins en écoute de proximité qu'à 4 ou 5m des enceintes en terme de niveau.

Il y a aussi qu'à niveau sonore égal avec un gros HP tu demanderas moins de déplacements et moins d'excursions qu'avec un petit. Tu compenses un peu avec de petits HP à moteur très évolué comme les scanspeak illuminator mais il n'empêche que celà doit jouer sur la qualité de restitution ne serait-ce qu'au niveau intermodulation quand tu en as un qui +/-8mm d'un côté et l'autre ne doit faire que plus ou moins 2mm pour faire la même chose.

» 03 Mai 2014 20:35

La question que je me pose c'est pourquoi on ne trouve quasiment pas de woofer (pas subwoofer) bas rendement en 15/18 pouces?

» 03 Mai 2014 20:38

XqutR a écrit:La question que je me pose c'est pourquoi on ne trouve quasiment pas de woofer (pas subwoofer) bas rendement en 15/18 pouces?

C'est à dire ?

Un 38cm a naturellement du rendement, si tu veux lui baisser le rendement souvent c'est pour faire descendre plus bas : tu alourdis la membrane (entre autres) et du coup il ne monte plus très bien, ça devient un sub.

» 03 Mai 2014 20:41

Je parle des marques comme Seas/Scanspeak/Accuton qui na s'aventurent pas sur ce type de hp il y a une raison particulière? Je crois qu'il n'y a que AudioTechnology et SB qui font des 15"

» 03 Mai 2014 20:48

Effectivement. Un 15 pouces hifi qui monte un minimum et qui fasse un peu de grave c'est compliqué à trouver.
On a souvent des hp PA qui tiennent les fortes puissances, ont des moteurs de malade mental avec des qts très bas pour mettre dans de petits volumes ou des caissons à pavillon, ou alors fait pour monter (pas forcément propre) et donc membrane légère et une FS trop haute pour descendre dans le grave.

» 03 Mai 2014 20:49

XqutR a écrit:Je parle des marques comme Seas/Scanspeak/Accuton qui na s'aventurent pas sur ce type de hp il y a une raison particulière? Je crois qu'il n'y a que AudioTechnology et SB qui font des 15"

Scanspeak va jusqu'au 13 pouces depuis peu.
Seas, jusqu'au 10 et Acuton jusqu'au 9 pouces

Après dans le HDG , on peut mettre deux 10 pouces, ce qui fait pratiquement l'équivalent d'un 15 pouces en niveau SPL.