 |
|
|
Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités
Les produits RudiStor : de très belles écoutes au casque
» 09 Fév 2014 15:15
Nono, Pierre a la gentillesse de m'envoyer un MD2 dans quelques semaines; je pourrai donner mes impressions et quelques mesures à ce moment-là.
La configuration dans mon profil
Un bon son, c'est quand ça sonne naturel, point. Et tout le monde est capable de le reconnaître, pas de soucis.
-
Agnostic1er - Superviseur Forum DIY
- Messages: 11640
- Inscription Forum: 19 Oct 2005 3:26
- Localisation: Corrèze, à 500m de la Dordogne
-
» 09 Fév 2014 15:21
Voila une bonne nouvelle ! 
un face a face avec le HE-500 m’intéresse au plus au point ! ( et sans langue de bois ) 
un face a face avec le HE-500 m’intéresse au plus au point !
( et sans langue de bois ) - Nono
- Messages: 31217
- Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
- Localisation: 28
-
» 09 Fév 2014 18:39
Agnostic1er a écrit:Nono, Pierre a la gentillesse de m'envoyer un MD2 dans quelques semaines; je pourrai donner mes impressions et quelques mesures à ce moment-là.
En effet,
Mes deux MD2 sont en prêt et j'en récupérerai un en fin de semaine prochaine.
Par conséquent, je te l'envoie dès son retour.
J'ai passé un bon moment cet après midi à comparer le MD2 à un PS 500.
Un MD2 prêté (avec l'ampli RPX-38) va être comparé également au PS 500 mais également au HE 500 cette semaine par la personne à qui je prête l'ensemble ampli / casque.
Je rédige un petit CR de mon comparatif PS 500 / MD2 et je le poste dès que j'ai un moment.
Pierre
- Pierre PAYA
- Messages: 3732
- Inscription Forum: 09 Avr 2011 18:53
- Localisation: Nimes
-
» 09 Fév 2014 18:55
cool tout çà
- Nono
- Messages: 31217
- Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
- Localisation: 28
-
» 09 Fév 2014 22:15
Pierre PAYA a écrit:Agnostic1er a écrit:Nono, Pierre a la gentillesse de m'envoyer un MD2 dans quelques semaines; je pourrai donner mes impressions et quelques mesures à ce moment-là.
En effet,
Mes deux MD2 sont en prêt et j'en récupérerai un en fin de semaine prochaine.
Par conséquent, je te l'envoie dès son retour.
J'ai passé un bon moment cet après midi à comparer le MD2 à un PS 500.
Un MD2 prêté (avec l'ampli RPX-38) va être comparé également au PS 500 mais également au HE 500 cette semaine par la personne à qui je prête l'ensemble ampli / casque.
Je rédige un petit CR de mon comparatif PS 500 / MD2 et je le poste dès que j'ai un moment.
Pierre
vite !!!
- kéké 26
- Messages: 8714
- Inscription Forum: 03 Juin 2007 17:15
-
» 10 Fév 2014 14:52
Bonjour à tous,
J’ai comparé hier après midi et pendant un bon moment, les casques RudiStor Chroma MD2 et Grado PS 500.
J’avais également fait il y a quelques jours, des écoutes comparatives avec le Fostex TH 600.
J’ai trouvé celui-ci bien en dessous du Chroma, notamment et principalement à cause de son grave bien trop envahissant et de sa présentation spatiale floue en comparaison directe avec ce qu’offre le Chroma MD2 sur ce critère.
Le PS 500, lui, s’en sort beaucoup mieux. Il faut dire que dans sa gamme de prix, le Grado est quand même un sacré client....
La première remarque que je ferai, concerne le confort.
J’ai d’emblée monté des grandes oreillettes sur le PS 500 parce que pour moi il est insupportable avec celles d’origine. Les Lcush compressent en effet les oreilles d’une manière (pour moi) vraiment très désagréable !
Autre chose : les pads en mousse sont quasiment les mêmes ! La forme globale est un peu plus arrondie pour ceux du Chroma, n’empêche qu’ils sont (ceux du MD2 et ceux du PS 500) parfaitement interchangeables !
Pour ce qui concerne le confort donc, il y a une différence de serrage de l’arceau entre les deux casques. La pression exercée par celui du PS500 est nettement supérieure à celle de l’arceau du Chroma et pour cette raison, je trouve le Chroma bien plus agréable à porter. Le PS 500 "pince" trop la tête à mon goût et de plus, les pads ne se positionnent pas aussi naturellement autour des oreilles que ceux du MD2 (voir image ci-dessous)
Après et curieusement, les pads du Chroma piquent moins la peau que ceux du PS 500… Peut-être une question de traitement de la mousse…je ne sais pas, mais ceux du Chroma sont un poil plus doux.
L’écoute de ces deux casques est assez différente et au départ j’ai trouvé le PS 500 meilleur.
J’ai utilisé mon RudiStor RP 030, ampli à transistors très neutre s’il en est, pour être sûr d’amener les deux casques au plus loin qu’ils puissent aller. Les deux n’étaient ainsi et en aucun cas bridés et ont pu s’exprimer à leur plein potentiel.
En fait, je suis habitué à la signature sonore des Grado. Alors même si je n’écoute plus trop ni le PS500 ni le PS1000, lorsqu’il m’arrive de les comparer à d’autres casques, je suis toujours conquis par leur côté exubérant, cette manière qu’ils ont d’en faire toujours un peu trop et par la même, leur propension à être très "funs" extrêmement "vivants".
Ceci dit, le chroma MD2 est différent dans ce sens où (et je m’en suis rendu compte assez rapidement mais avec un peu de temps quand même) il est plus "sage" mais également plus juste.
Alors au début, il est vrai que je n’ai pas compris pourquoi les voix me semblaient en retrait, pourquoi le grave manquait un peu de présence et j’ai même eu l’impression d’une moindre résolution de la part du MD2. Ce que j’ai tout de suite entendu, par contre, c’est la plus grande douceur et le plus qu’offre le MD2 en terme de matière, d’épaisseur sur les timbres.
L'image.
Il m’a fallu quelques minutes pour comprendre, donc, que les voix ne sont pas seules à être en retrait, mais que c’est l’ensemble de l’image qui prend du recul !
L’ensemble de la scène sonore, les instruments et les interprètes sont ainsi perceptibles sur des plans reculés et étagés en profondeur là où le PS 500 à tendance à projeter dans la tête ou du moins et pour pondérer un peu ….à présenter très latéralement. Avec les mousses d’origine par contre, le PS 500 injecte carrément le son dans le crâne.
Cette facilité du MD2 à offrir une perspective accrue vient, je pense, du fait que ses drivers sont placés à environ 17 / 18 mm des oreilles là où ceux du PS 500 sont tout contre.
C’est très agréable pour moi cette écoute avec un peu de recul parce qu’elle me permet de croire d’avantage à ce que j’entends. Après, je sais très bien que selon le style de musiques écoutées, certains d’entre nous préféreront une proposition plus "rentre dedans"….
Cet étagement en profondeur s’accompagne d’une excellente ouverture, mais je n’ai pas trouvé sur ce point que le MD2 "ouvre" plus que le PS 500. Par contre, la perspective générale proposée permet de bien mieux différencier les pupitres, les interprètes et l’ensemble des contours.
La comparaison directe met en évidence un net manque de ponctualité et de précision de la part du PS 500.
Le Grave.
Alors là aussi j’ai été surpris. J’ai tout de suite remarqué un retrait du grave sur le MD2 par rapport au PS 500. J’ai poursuivi un moment sur des titres mettant bien en évidence ce registre et toujours plus de grave sur le PS 500. Heureusement, j’écoute depuis pas mal de temps avec des casques très neutres et très équilibrés comme le Stax SR 009 et vous le savez, l’Abyss. Ces écoutes auxquelles je suis habitué m’on permit d’avoir très vite un sentiment de coloration, de manque de justesse.
J’ai alors branché l’Abyss et là….bien moins de boom boom qu’avec le PS 500 mais également un peu moins qu’avec le MD2 !
Pour ce qui concerne le grave, l'écoute subjective de l’Abyss se traduit par un grave bien droit, d'une très grande justesse et toujours présent au bon niveau.
J’en déduis par conséquent et pour ce qui nous concerne ici, que ce n’est donc pas le DM2 qui manque de grave, mais le PS 500 qui en fait trop…
Finalement me voici rassuré quand à mon impression de meilleur équilibre avec le MD2, équilibre qui se rapproche d’avantage des casques cités plus haut et que je prends en référence.
La résolution.
Troisième point sur lequel j’ai tiqué lors des premières minutes. Le PS 500 est tellement détaillé que le MD2 m’a semblé moins résolvant en comparaison.
Encore une fois, très vite et pour en avoir le cœur net, j’ai passé quelques pièces pour clavecin histoire de voir comment cet instrument aux notes pétillantes est reproduit par le MD2
Et là, surprise : Le raffinement de harmoniques supérieures et le côté « bulles de champagne » des notes du clavecin sont reproduits avec autant d’acuité sur les deux casques, mais surtout avec moins de brillance pour le MD2. Le clavecin est plus mat (mais en fait c’est une constante sur le MD2) mais tout aussi détaillé à l’analyse. Pour le coup, il est moins "sec" plus fluide, et curieusement, mieux lisible.
Après et là ce fût évident pour moi dès le début, les voix sont mieux timbrées par le MD2 que par le PS 500. Elles me semblent plus justes, plus pleines, plus "humaines".
Leur focalisation est bien meilleure. Elles sont mieux centrées et même si je n’obtiens pas la précision de l’Abyss, elles ne sont pas immenses et trop larges dans l’espace droite / gauche comme elles le sont sur le PS 500.
D’une manière générale, je trouve le MD2 mieux timbré, mais là encore, je me réfère en premier lieu à mes expériences de concerts live, mais également à ce que j’entends sur mon SR009 ou mon Abyss.
Ce qui ne veut pas dire non plus que le Chroma arrive à leur niveau….
Bien. Voilà un casque qui ne plaira pas à tout le monde, je pense.
Ceux d’entre nous qui aiment le punch, le côté très "rentre dedans" de certaines musiques reproduites par certains casques qui font bien le job, n’apprécieront pas, je crois, le Chroma MD2.
Par contre, il plaira me semble t’il, aux auditeurs sensibles à un très bon confort, à la recherche de timbres le plus juste possible dans cette gamme de prix (850€) et même au-delà, d’un très bel équilibre et d’une présentation spatiale au dessus de la moyenne.
Mais il faut le savoir, il n’y a rien de spectaculaire dans le Chroma MD2.
Mais dans le HD800, L'ED 12, les casques Stax, l'Abyss, non plus ! (liste non exhaustive..) Ces casques font beaucoup de musique, le Chroma MD2 aussi et c'est ce que je leur demande !
Dans quelques temps nous aurons des mesures de la part de Agnostic1er et c’est bien !
Merci d’avoir pris de votre temps pour lire ma bafouille !
Pierre
J’ai comparé hier après midi et pendant un bon moment, les casques RudiStor Chroma MD2 et Grado PS 500.
J’avais également fait il y a quelques jours, des écoutes comparatives avec le Fostex TH 600.
J’ai trouvé celui-ci bien en dessous du Chroma, notamment et principalement à cause de son grave bien trop envahissant et de sa présentation spatiale floue en comparaison directe avec ce qu’offre le Chroma MD2 sur ce critère.
Le PS 500, lui, s’en sort beaucoup mieux. Il faut dire que dans sa gamme de prix, le Grado est quand même un sacré client....
La première remarque que je ferai, concerne le confort.
J’ai d’emblée monté des grandes oreillettes sur le PS 500 parce que pour moi il est insupportable avec celles d’origine. Les Lcush compressent en effet les oreilles d’une manière (pour moi) vraiment très désagréable !
Autre chose : les pads en mousse sont quasiment les mêmes ! La forme globale est un peu plus arrondie pour ceux du Chroma, n’empêche qu’ils sont (ceux du MD2 et ceux du PS 500) parfaitement interchangeables !
Pour ce qui concerne le confort donc, il y a une différence de serrage de l’arceau entre les deux casques. La pression exercée par celui du PS500 est nettement supérieure à celle de l’arceau du Chroma et pour cette raison, je trouve le Chroma bien plus agréable à porter. Le PS 500 "pince" trop la tête à mon goût et de plus, les pads ne se positionnent pas aussi naturellement autour des oreilles que ceux du MD2 (voir image ci-dessous)
Après et curieusement, les pads du Chroma piquent moins la peau que ceux du PS 500… Peut-être une question de traitement de la mousse…je ne sais pas, mais ceux du Chroma sont un poil plus doux.
L’écoute de ces deux casques est assez différente et au départ j’ai trouvé le PS 500 meilleur.
J’ai utilisé mon RudiStor RP 030, ampli à transistors très neutre s’il en est, pour être sûr d’amener les deux casques au plus loin qu’ils puissent aller. Les deux n’étaient ainsi et en aucun cas bridés et ont pu s’exprimer à leur plein potentiel.
En fait, je suis habitué à la signature sonore des Grado. Alors même si je n’écoute plus trop ni le PS500 ni le PS1000, lorsqu’il m’arrive de les comparer à d’autres casques, je suis toujours conquis par leur côté exubérant, cette manière qu’ils ont d’en faire toujours un peu trop et par la même, leur propension à être très "funs" extrêmement "vivants".
Ceci dit, le chroma MD2 est différent dans ce sens où (et je m’en suis rendu compte assez rapidement mais avec un peu de temps quand même) il est plus "sage" mais également plus juste.
Alors au début, il est vrai que je n’ai pas compris pourquoi les voix me semblaient en retrait, pourquoi le grave manquait un peu de présence et j’ai même eu l’impression d’une moindre résolution de la part du MD2. Ce que j’ai tout de suite entendu, par contre, c’est la plus grande douceur et le plus qu’offre le MD2 en terme de matière, d’épaisseur sur les timbres.
L'image.
Il m’a fallu quelques minutes pour comprendre, donc, que les voix ne sont pas seules à être en retrait, mais que c’est l’ensemble de l’image qui prend du recul !
L’ensemble de la scène sonore, les instruments et les interprètes sont ainsi perceptibles sur des plans reculés et étagés en profondeur là où le PS 500 à tendance à projeter dans la tête ou du moins et pour pondérer un peu ….à présenter très latéralement. Avec les mousses d’origine par contre, le PS 500 injecte carrément le son dans le crâne.
Cette facilité du MD2 à offrir une perspective accrue vient, je pense, du fait que ses drivers sont placés à environ 17 / 18 mm des oreilles là où ceux du PS 500 sont tout contre.
C’est très agréable pour moi cette écoute avec un peu de recul parce qu’elle me permet de croire d’avantage à ce que j’entends. Après, je sais très bien que selon le style de musiques écoutées, certains d’entre nous préféreront une proposition plus "rentre dedans"….
Cet étagement en profondeur s’accompagne d’une excellente ouverture, mais je n’ai pas trouvé sur ce point que le MD2 "ouvre" plus que le PS 500. Par contre, la perspective générale proposée permet de bien mieux différencier les pupitres, les interprètes et l’ensemble des contours.
La comparaison directe met en évidence un net manque de ponctualité et de précision de la part du PS 500.
Le Grave.
Alors là aussi j’ai été surpris. J’ai tout de suite remarqué un retrait du grave sur le MD2 par rapport au PS 500. J’ai poursuivi un moment sur des titres mettant bien en évidence ce registre et toujours plus de grave sur le PS 500. Heureusement, j’écoute depuis pas mal de temps avec des casques très neutres et très équilibrés comme le Stax SR 009 et vous le savez, l’Abyss. Ces écoutes auxquelles je suis habitué m’on permit d’avoir très vite un sentiment de coloration, de manque de justesse.
J’ai alors branché l’Abyss et là….bien moins de boom boom qu’avec le PS 500 mais également un peu moins qu’avec le MD2 !
Pour ce qui concerne le grave, l'écoute subjective de l’Abyss se traduit par un grave bien droit, d'une très grande justesse et toujours présent au bon niveau.
J’en déduis par conséquent et pour ce qui nous concerne ici, que ce n’est donc pas le DM2 qui manque de grave, mais le PS 500 qui en fait trop…
Finalement me voici rassuré quand à mon impression de meilleur équilibre avec le MD2, équilibre qui se rapproche d’avantage des casques cités plus haut et que je prends en référence.
La résolution.
Troisième point sur lequel j’ai tiqué lors des premières minutes. Le PS 500 est tellement détaillé que le MD2 m’a semblé moins résolvant en comparaison.
Encore une fois, très vite et pour en avoir le cœur net, j’ai passé quelques pièces pour clavecin histoire de voir comment cet instrument aux notes pétillantes est reproduit par le MD2
Et là, surprise : Le raffinement de harmoniques supérieures et le côté « bulles de champagne » des notes du clavecin sont reproduits avec autant d’acuité sur les deux casques, mais surtout avec moins de brillance pour le MD2. Le clavecin est plus mat (mais en fait c’est une constante sur le MD2) mais tout aussi détaillé à l’analyse. Pour le coup, il est moins "sec" plus fluide, et curieusement, mieux lisible.
Après et là ce fût évident pour moi dès le début, les voix sont mieux timbrées par le MD2 que par le PS 500. Elles me semblent plus justes, plus pleines, plus "humaines".
Leur focalisation est bien meilleure. Elles sont mieux centrées et même si je n’obtiens pas la précision de l’Abyss, elles ne sont pas immenses et trop larges dans l’espace droite / gauche comme elles le sont sur le PS 500.
D’une manière générale, je trouve le MD2 mieux timbré, mais là encore, je me réfère en premier lieu à mes expériences de concerts live, mais également à ce que j’entends sur mon SR009 ou mon Abyss.
Ce qui ne veut pas dire non plus que le Chroma arrive à leur niveau….
Bien. Voilà un casque qui ne plaira pas à tout le monde, je pense.
Ceux d’entre nous qui aiment le punch, le côté très "rentre dedans" de certaines musiques reproduites par certains casques qui font bien le job, n’apprécieront pas, je crois, le Chroma MD2.
Par contre, il plaira me semble t’il, aux auditeurs sensibles à un très bon confort, à la recherche de timbres le plus juste possible dans cette gamme de prix (850€) et même au-delà, d’un très bel équilibre et d’une présentation spatiale au dessus de la moyenne.
Mais il faut le savoir, il n’y a rien de spectaculaire dans le Chroma MD2.
Mais dans le HD800, L'ED 12, les casques Stax, l'Abyss, non plus ! (liste non exhaustive..) Ces casques font beaucoup de musique, le Chroma MD2 aussi et c'est ce que je leur demande !
Dans quelques temps nous aurons des mesures de la part de Agnostic1er et c’est bien !
Merci d’avoir pris de votre temps pour lire ma bafouille !
Pierre
- Pierre PAYA
- Messages: 3732
- Inscription Forum: 09 Avr 2011 18:53
- Localisation: Nimes
-
» 10 Fév 2014 15:19
merci pour ce CR , Pierre !!!
- kéké 26
- Messages: 8714
- Inscription Forum: 03 Juin 2007 17:15
-
» 10 Fév 2014 19:08
Merci Pierre pour ton retour sur ce casque très méconnu 
.
.- jlab
- Messages: 24
- Inscription Forum: 25 Fév 2011 17:29
-
» 10 Fév 2014 19:57
merci pour ce Cr !
la tu déjà comparé a un casque bien plus cher ?
car je voudrais bien savoir comment font les fabricants a proposer du matériel en l’occurrence un casque pour une certaine case tarifaire !
je m'explique , que lui enlève ou lui rajoute t'il pour qu'il soit a tel ou tel tarif ?
car je pense que parfois au vue du prix, il doit bien avoir un produit capable de ce mesurer et même dépasser en qualité sonore entre autre la gamme du dessus ou inversement, être moins bon que le prix pourrait faire croire !
(Bruno qui n'a jamais cru qu'il fallait acheter du matériel dans la même gamme de prix ! j'aime mélanger les genres !)
la tu déjà comparé a un casque bien plus cher ?
car je voudrais bien savoir comment font les fabricants a proposer du matériel en l’occurrence un casque pour une certaine case tarifaire !
je m'explique , que lui enlève ou lui rajoute t'il pour qu'il soit a tel ou tel tarif ?
car je pense que parfois au vue du prix, il doit bien avoir un produit capable de ce mesurer et même dépasser en qualité sonore entre autre la gamme du dessus ou inversement, être moins bon que le prix pourrait faire croire !
(Bruno qui n'a jamais cru qu'il fallait acheter du matériel dans la même gamme de prix ! j'aime mélanger les genres !)
- Nono
- Messages: 31217
- Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
- Localisation: 28
-
» 10 Fév 2014 20:29
jlab a écrit:Merci Pierre pour ton retour sur ce casque très méconnu
Content de te voir ici Jean ! Et ravi de voir l'arrivée d'un possesseur d'ampli RudiStor !
Nono a écrit:merci pour ce Cr !
la tu déjà comparé a un casque bien plus cher ?
Non j'ai pas vraiment eu le temps et mes deux exemplaires sont partis en prêt pour l'instant.
Nono a écrit:car je voudrais bien savoir comment font les fabricants a proposer du matériel en l’occurrence un casque pour une certaine case tarifaire !
je m'explique , que lui enlève ou lui rajoute t'il pour qu'il soit a tel ou tel tarif ?
car je pense que parfois au vue du prix, il doit bien avoir un produit capable de ce mesurer et même dépasser en qualité sonore entre autre la gamme du dessus ou inversement, être moins bon que le prix pourrait faire croire !
(Bruno qui n'a jamais cru qu'il fallait acheter du matériel dans la même gamme de prix ! j'aime mélanger les genres !)
Je pense qu'un fabricant qui lance une gamme le fait toujours avec comme base, sa plus haute technologie du moment.
Lorsque Audeze a lancé le LCD2 la marque ne devait pas je pense, être en mesure de proposer le LCD3.
Puis avec le temps, ils ont continué leurs recherches et en sont arrivés à une amélioration du LCD2 avec le LCD3. Peut-être un jour un LCD4 ?
Fort de cette expérience, ils ont ensuite décliné leur gamme avec d'autres modèles comme les LCD XC et LCD X remplaçant certains matériaux par d'autres meilleur marché.
JPL Labs a préféré mettre la barre très haut dès le départ avec l'Abyss. Je pense qu'il est plus long au départ et beaucoup plus cher de procéder ainsi, mais qu'ensuite il est plus simple de "descendre" vers des modèles plus abordables.
Lorsqu'un modèle comme l'Abyss est reconnu par un large public, il est commercialement plus rassurant d'imaginer l'accueil que les clients potentiels feront aux modèles déclinés.
Ce qui fait le coût final d'un casque (et de toute chose d'ailleurs) c'est en premier lieu le coût (et le temps mais c'est lié) consacré à la recherche, le coûts des investissements en matériel de production (les divers appareils et machines de tournage, de bobinage, de fabrication des membranes etc...) les coût des matériaux utilisés eux même, les frais de main d'oeuvre, le coût des emballages, les frais de port...Et j'en oublie....
Dans une même gamme ce sont généralement les produits les plus chers qui sonnent le mieux parce que se sont ceux qui généralement ont nécessité le plus de recherche mais surtout qui utilisent des matériaux plus coûteux voir sans compromis.
Maintenant et là je te rejoins complètement Bruno, si l'on prend l'exemple de la gamme Grado :
Un PS 500 somme bien mieux qu'un RS1 ou qu'un GS 1000....bien plus chers !
Pierre
- Pierre PAYA
- Messages: 3732
- Inscription Forum: 09 Avr 2011 18:53
- Localisation: Nimes
-
» 10 Fév 2014 21:01
message reçu 5 sur 5
- Nono
- Messages: 31217
- Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
- Localisation: 28
-
» 11 Fév 2014 14:53
skywalkerciel a écrit:Bonjour Pierre, comment tu évalues le RP 30 par rapport au 727 sur le plan Musical bien sur. Peut on dire qu'ils sont très proches ou bien radicalement opposés ? Les as tu confrontés ?
Bonjour Jean-Marie,
Quelle question !
Comment veux-tu que je te réponde précisément ?
Le SRM 727 ne peut-être écouté qu'avec un casque Stax et le RP 030 ne peux pas être écouté avec un casque Stax alors pour évaluer c'est pas vraiment simple !
Bon, si je prends le couple SR009 + SRM 727 et que je le compare à l'association Abyss / RudiStor RP 030, je préfère de loin mais alors de très loin, l'ensemble Abyss / RP 030
Connaissant bien le 009 , je pense pouvoir dire que le 727 à l'écoute se comporte comme un excellent transistor mais ne donne pas du tout l'impression du son tube. il est très neutre, point.
Le RP 030 par contre, me donne l'impression que j'écoute un tube dans le haut médium / aigu tant il est riche, doux, velouté, plein... mais sans que les voix soient trop enveloppées et que le grave manque de tension comme avec beaucoup de tubes.
En terme de précision il est meilleur que le 727 (mais est-ce lui ou l'Abyss qui est meilleur que le 009 ? les deux à mon avis)
Quand à l'image, c'est du cinémascope et là il creuse l'écart par rapport au 727. Je sais là que c'est bien le RP 030 parce que l'écart est bien plus important en ouverture avec l'Abyss + RP 030 vs 009 + 727 que Abyss + HP-A8 vs 009 + 727
Le RP 030 est un ampli magnifique dans le sens ou il a donc les qualités des bons amplis à tubes et celles des excellents transistors.
Pierre
- Pierre PAYA
- Messages: 3732
- Inscription Forum: 09 Avr 2011 18:53
- Localisation: Nimes
-
» 11 Fév 2014 17:01
Pierre PAYA a écrit:skywalkerciel a écrit:Bonjour Pierre, comment tu évalues le RP 30 par rapport au 727 sur le plan Musical bien sur. Peut on dire qu'ils sont très proches ou bien radicalement opposés ? Les as tu confrontés ?
Bonjour Jean-Marie,
Quelle question !
Comment veux-tu que je te réponde précisément ?
Le SRM 727 ne peut-être écouté qu'avec un casque Stax et le RP 030 ne peux pas être écouté avec un casque Stax alors pour évaluer c'est pas vraiment simple !
Bon, si je prends le couple SR009 + SRM 727 et que je le compare à l'association Abyss / RudiStor RP 030, je préfère de loin mais alors de très loin, l'ensemble Abyss / RP 030
Connaissant bien le 009 , je pense pouvoir dire que le 727 à l'écoute se comporte comme un excellent transistor mais ne donne pas du tout l'impression du son tube. il est très neutre, point.
Le RP 030 par contre, me donne l'impression que j'écoute un tube dans le haut médium / aigu tant il est riche, doux, velouté, plein... mais sans que les voix soient trop enveloppées et que le grave manque de tension comme avec beaucoup de tubes.
En terme de précision il est meilleur que le 727 (mais est-ce lui ou l'Abyss qui est meilleur que le 009 ? les deux à mon avis)
Quand à l'image, c'est du cinémascope et là il creuse l'écart par rapport au 727. Je sais là que c'est bien le RP 030 parce que l'écart est bien plus important en ouverture avec l'Abyss + RP 030 vs 009 + 727 que Abyss + HP-A8 vs 009 + 727
Le RP 030 est un ampli magnifique dans le sens ou il a donc les qualités des bons amplis à tubes et celles des excellents transistors.
Pierre
Merci Pierre
ça me donne plus de motivation pour une future écoute 
La configuration dans mon profil
Sources: Oppo 93-105 D et 205 UDP-Ampli Casque:VIVA Audio Egoïsta 845 -
Casques:JPS Abyss Phi - Kennerton VALI- HD 650 Virtualiseur casques: SMYTH REALISER A8 et A16
Vidéoprojecteur JVC X35 Ecran TV Panasonic 4 K
- skywalkerciel
- Membre HCFR
- Messages: 1858
- Inscription Forum: 30 Mar 2010 17:41
- Localisation: Montpellier
-
» 11 Fév 2014 17:37
Salut Pierre,
Comme tu le sais je suis un adepte de Rudistor, mon premier ampli a été le Nx 33 (symétrique) vraiment un excellent produit. Il est vraiment très puissant avec une très légère coloration. Le son est bien ample, très musical et précis sans être analytique et froid. Fort de ce constat, je suis monté en gamme avec un Rpx 305 (je ne sais pas combien d'exemplaires ont été faits).
Je trouve que cet ampli est vraiment enthousiasmant !!!. Quand je lis ce que tu décrit avec le Rp 030, j'ai l'impression que tu parles de mon 305.
En effet le médium et l'aigu me font vraiment penser à des très bons tubes, en ce qui concerne les basses là on est vraiment dans le transistor c'est ample, c'est percutant mais sans traînage et sans empiéter sur le reste du spectre. J'insiste sur la polyvalence de cet ampli, il n'est pas fait uniquement pour le jazz et le classique comme certains amplis aux prix dantesques.
Comme tu le sais je suis un adepte de Rudistor, mon premier ampli a été le Nx 33 (symétrique) vraiment un excellent produit. Il est vraiment très puissant avec une très légère coloration. Le son est bien ample, très musical et précis sans être analytique et froid. Fort de ce constat, je suis monté en gamme avec un Rpx 305 (je ne sais pas combien d'exemplaires ont été faits).
Je trouve que cet ampli est vraiment enthousiasmant !!!. Quand je lis ce que tu décrit avec le Rp 030, j'ai l'impression que tu parles de mon 305.
En effet le médium et l'aigu me font vraiment penser à des très bons tubes, en ce qui concerne les basses là on est vraiment dans le transistor c'est ample, c'est percutant mais sans traînage et sans empiéter sur le reste du spectre. J'insiste sur la polyvalence de cet ampli, il n'est pas fait uniquement pour le jazz et le classique comme certains amplis aux prix dantesques.
- jlab
- Messages: 24
- Inscription Forum: 25 Fév 2011 17:29
-
» 11 Fév 2014 18:37
Et bien, peu de monde qui réagit sur les amplis Rudistor, pourtant leur ampli marche plutôt bien.
Mon premier contact avec la marque date de décembre 2009 avec le NX- 33 (renommé aujourd’hui RPX-35). A cette époque je cherchais un ampli transistor performant pour mes casques.
Je connaissais la marque de réputation depuis 2008 grâce notamment au site Head- Fi mais bien évidemment, étant donné la très faible importance du marché du casque en France (cela a un peu changé), les propriétaires de ce type de matériel n’existaient quasiment pas. C’est en Allemagne que j’ai testé pour la première fois du Rudistor.
Visuellement, l’ampli me sembla plutôt bien construit. Solide, sobre, bref l’on branche son casque avec assurance.
Il m’a suffi de quelques minutes pour me rendre compte de la qualité de l’ampli avec une sonorité plutôt généreuse bien loin des stéréotypes des amplis à transistor froids et analytiques.
Bien évidemment, fort de ce premier contact plutôt positif, je me suis empressé d’en savoir plus, surtout que la gamme des amplis Rudistor comporte de nombreux modèles.
Le deuxième rendez-vous avec la marque italienne s’est tenu chez l’ami Sylvain avec le modèle RPX-33 (aujourd’hui nommé RPX-38), un très bon ampli, avec toujours cette douceur dans le medium propre à la marque. Cependant, l’ampli n’était pas parfait, avec un bas du spectre qui traîne un peu mais rien de rédhibitoire.
Après réflexion, j’ai décidé de franchir le pas avec le RPX-300 en janvier 2009. Je puis vous dire que je ne fus pas déçu, c’est le meilleur transistor que je n’ai jamais possédé. (Je n’en ai pas non plus possédé beaucoup d’amplis transistor), j’avais d’ailleurs réalisé un test « test ampli haut de gamme ».
Enfin, j’ai testé en 2011 le RP010P, le plus haut de la gamme. Franchement, tout simplement l’un des meilleurs amplis casque du marché. Dynamique, finesse, douceur, qualifie parfaitement le RP 010P qui doit, j’en suis sûr, très fortement ressembler au RP030. Si vous cherchez un ampli transistor de haut niveau je vous conseille vivement d’écouter au moins une fois le RP030, vous ne serez pas déçu.
Mon premier contact avec la marque date de décembre 2009 avec le NX- 33 (renommé aujourd’hui RPX-35). A cette époque je cherchais un ampli transistor performant pour mes casques.
Je connaissais la marque de réputation depuis 2008 grâce notamment au site Head- Fi mais bien évidemment, étant donné la très faible importance du marché du casque en France (cela a un peu changé), les propriétaires de ce type de matériel n’existaient quasiment pas. C’est en Allemagne que j’ai testé pour la première fois du Rudistor.
Visuellement, l’ampli me sembla plutôt bien construit. Solide, sobre, bref l’on branche son casque avec assurance.
Il m’a suffi de quelques minutes pour me rendre compte de la qualité de l’ampli avec une sonorité plutôt généreuse bien loin des stéréotypes des amplis à transistor froids et analytiques.
Bien évidemment, fort de ce premier contact plutôt positif, je me suis empressé d’en savoir plus, surtout que la gamme des amplis Rudistor comporte de nombreux modèles.
Le deuxième rendez-vous avec la marque italienne s’est tenu chez l’ami Sylvain avec le modèle RPX-33 (aujourd’hui nommé RPX-38), un très bon ampli, avec toujours cette douceur dans le medium propre à la marque. Cependant, l’ampli n’était pas parfait, avec un bas du spectre qui traîne un peu mais rien de rédhibitoire.
Après réflexion, j’ai décidé de franchir le pas avec le RPX-300 en janvier 2009. Je puis vous dire que je ne fus pas déçu, c’est le meilleur transistor que je n’ai jamais possédé. (Je n’en ai pas non plus possédé beaucoup d’amplis transistor), j’avais d’ailleurs réalisé un test « test ampli haut de gamme ».
Enfin, j’ai testé en 2011 le RP010P, le plus haut de la gamme. Franchement, tout simplement l’un des meilleurs amplis casque du marché. Dynamique, finesse, douceur, qualifie parfaitement le RP 010P qui doit, j’en suis sûr, très fortement ressembler au RP030. Si vous cherchez un ampli transistor de haut niveau je vous conseille vivement d’écouter au moins une fois le RP030, vous ne serez pas déçu.
- superfred21
- Messages: 310
- Inscription Forum: 17 Oct 2010 17:43
-
|
Retourner vers Amplificateurs Casques
|
