Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: moza et 41 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

Ils nous ont quittés

Message » 04 Fév 2014 15:28

tenia54 a écrit:Comme Scott Feinberg l'a dit hier "Il y a 8 ans, on avait tous les yeux tournés vers 2 acteurs : Philip Seymour Hoffman et Heath Ledger. Aujourd'hui, aucun des 2 n'est encore parmi nous".
Dans les 2 cas, un gros gâchis de potentiel parti trop jeune, trop tôt, une vraie relève de talent qui disparait quasiment pour les mêmes raisons. Comme quoi, ce sont effectivement les meilleurs qui partent en 1er.

C'est tragique ça, assurément :cry: .
Après de là à dire que "ce sont les meilleurs qui partent en premier", je trouve qu'on exagère un peu. Très bon acteur, capable de très grandes performances (The Master!) tout comme de se couler peinardement dans un rôle formaté pour blockbuster calibré (MI:3, Twister...) ou encore de s'adonner au cabotinage le plus anodin (Good Morning England) ; et il y a à mon sens des acteurs bien plus surprenant dans la génération actuelles, et qui sont encore là (Michael Fassbender, Ryan Gosling, Tom Hardy, Viggo Mortensen,... pas forcément dans l'ordre et ce ne sont que qqs exemples évidemment, après c'est personnel aussi bien sûr). Mais bon, on a l'impression que dés que quelqu'un meurt il faut d'un coup lui faire des éloges dithyrambiques qu'on aurait pas eu l'idée de formuler de son vivant :-? .

Après c'était un grand acteur, qui aura marqué pour certains rôles, et sa disparition crée un vide c'est clair, c'était une "gueule" marquante Hollywood qui avait encore beaucoup à donner au 7ème art.
Nival
 
Messages: 3859
Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 04 Fév 2014 15:47

nuit americaine a écrit:Je comprends toujours pas que l'on puisse prendre encore de l'héro à notre époque, on sait que c'est pire que la roulette russe à chaque prise et espérance de vie limitée à 10, 15 ans.

Enfin, entre nous, un fumeur ou un "consommateur régulier d'alcool" ont plus de chances de mourir de leurs vices qu'un consommateur régulier d'héroïne (et d'en avoir des conséquences physiques invalidantes). Après l'héro ça a en revanche d'autres conséquences (comportementales, sociales, psychologiques) vraiment désastreuses, c'est sûr.
Nival
 
Messages: 3859
Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 04 Fév 2014 18:52

Heu........., tu plaisantes ou quoi ? Autant je suis d'accord pour dire que le pétard est moins nocif que l’alcool, autant l'héro, crois moi.............10,15 ans maxi.
J'ai plus de 50 ans, et tous les personnes que j'ai connu accroché, ils n'ont pas dépassé 40 ans (et ce malgré de nombreuses cures ).
Si il y a bien une drogue de merde pire que toutes les autres c'est bien celle-la, et les personnes qui imaginent maîtriser quoi que ce soit, jamais avec l'héro.
(faut croire un vieux..........)
nuit americaine
 
Messages: 397
Inscription Forum: 21 Aoû 2013 14:58
  • offline

Message » 04 Fév 2014 19:31

Nival a écrit:Enfin, entre nous, un fumeur ou un "consommateur régulier d'alcool" ont plus de chances de mourir de leurs vices qu'un consommateur régulier d'héroïne



tu t es relu au moins :ohmg:
oolivier
 
Messages: 6832
Inscription Forum: 18 Fév 2006 17:43
Localisation: VAR
  • offline

Message » 04 Fév 2014 21:43

C'est les stats il me semble bien, moi j'y peux rien :oops: .
Je parle de mortalité lié à la toxicité de la substance, après si on fait un lot des décès indirectement imputables, on peut tout imaginer je suppose ("il n'aurait pas pris d'héroïne il n'aurait pas été désocialisé, il n'aurait déprimé, et il n'aurait pas sauté du pont").

Bon je vérifie ça...

...

Dur de trouver des chiffres très homogènes, mais on peut voir:
- TABAC: épidémio de déc 2003: prévalence du tabagisme 30,4% des 15-75 ans (et moins de 5% chez les plus de 75ans en 2010, pas vu d'autres chiffres?), 73 000 décès imputables au tabec en 2004 avec cette même année 62 251 000 habitant dont 11 680 487 de moins de 15 ans et 4 838 447 de plus de 75 ans soit ~14 144 470 fumeurs ; mortalité de l'ordre de 5 fumeurs / 1000 sur cette année
- HEROINE: épidémio un peu floue pour la consommation, en 2010 les "usages problématiques de drogues" (çàd régulier) sont estimés à ~281 000 personnes, dont 31% sont donner pour consommer de l'héroïne, soit ~87 110 usagers si on suit cette estimation (d'autres avançent ~150 000... dur de s'y retrouver) ; sont recensés 392 décès (dont 75 par VIH, ce qui veut dire qu'on ne considère pas ici uniquement la toxicité directe de la substance), donc mortalité d'environ 4,5 / 1000 dans l'estimation "haute" (considérant l'estimation "basse" du nombre de consommateur)

Donc en gros on a un ordre de grandeur proche, et encore, si on pense qu'on ne sous-estime pas plus le nombre de consommateurs d'héroïne que le nombre de fumeur, ce qui reste à mon avis un peu osé.

Après comme déjà dit ya pas que les décès qui sont des conséquences tragiques de la consommation de certaines substances comme l'héroïne. Mais il n'y a pas si longtemps que ça je me retrouvais à expliquer à un type de 35 ans (qui avait commencer à fumer à 15 ans et en était à ~1 paq/jour) qu'il avait un truc qui lui poussait dans le poumon, et je préfère pas savoir où il en est ~1 mois 1/2 après :/.

Après loin de moi l'idée de dire que l'héroïne c'est pas si dangereux que ça... mais plutôt qu'on minimise quelque peu les effets d'autres "saloperies" qu'on trouve en vente dans le commerce si on ne considère que les effets toxiques sur l'organisme.
Après l'héroïne a (comme déjà dit) des conséquences effroyables finalement à mon sens surtout sur la vie personnelle des individus. Les décès par overdose ne représentent qu'une part infime de l'iceberg concernant cette substance.
Nival
 
Messages: 3859
Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 06 Fév 2014 13:53

Il y a aussi que les toxicos ne savent pas toujours la teneur exacte de ce qu'ils s'injectent dans les veines ! :wtf:

C'est a chaque fois la roulette russe !
jhudson
 
Messages: 14145
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 06 Fév 2014 14:55

En tant qu'amateur de PT Anderson et des Cohen, je dois dire que sa présence était époustouflante.
Un acteur capable de rendre crédible tous les personnages joués et dans tous les genres. Chapeau.

Petite remarque en passant, à l'instar d'autres disciplines artistiques ou sportives, si j'avais encore des réserves pour affirmer que les génies, le sont aussi, ou peut être, à condition d'être addicts à des drogues (légales ou non), je dois dire que ce nouveau cas dont j'ignorais tout, fait encore un peu plus pencher la balance dans mon esprit.
Unjeff
 
Messages: 1968
Inscription Forum: 28 Nov 2006 12:45
Localisation: Ailleurs
  • offline

Message » 06 Fév 2014 15:18

Unjeff a écrit:En tant qu'amateur de PT Anderson et des Cohen, je dois dire que sa présence était époustouflante.
Un acteur capable de rendre crédible tous les personnages joués et dans tous les genres. Chapeau.

Petite remarque en passant, à l'instar d'autres disciplines artistiques ou sportives, si j'avais encore des réserves pour affirmer que les génies, le sont aussi, ou peut être, à condition d'être addicts à des drogues (légales ou non), je dois dire que ce nouveau cas dont j'ignorais tout, fait encore un peu plus pencher la balance dans mon esprit.


Ce n'est pas autant le fait d’être addict a la drogue qui les rend différent, mais les divers troubles mentaux qui les ont rendu addict

La drogue étant un échappatoire, d'autres artistes ayant les même problémes trouvent d'autre échappatoire dans leur art plutot qu'en s' autodétruisant !

Et la plupart des personnes sont addict a des drogues légales, Alcool et surtout Tabac, ils ne sont pas forcément des génies qui s'ignorent!
jhudson
 
Messages: 14145
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 06 Fév 2014 15:50

ça me rappelle un sujet de philo, l'art doit-il venir de la souffrance...
En tout cas les grands génies sont généralement hyper sensibles et exaltés donc souvent consommateur de psychotrope.
Il ne me vient pas à l'esprit de connaitre de grand créateur, heureux, riche, bien dans sa peau, et avec une vie de famille épanouie.
Quand on pense à tous les peintres ou écrivains maudits de leurs vivants.
Le seul génie créatif qui me vient à l'esprit, pas torturé et riche de son vivant, c'est Picasso.
Tout le monde connait cette histoire de Picasso au restaurant avec des amis, qui pour payer l'addition, signe la nappe en papier, le restaurateur lui demande de signer le menu, Picasso lui rétorque "je n'ai pas acheté votre restaurant" .
nuit americaine
 
Messages: 397
Inscription Forum: 21 Aoû 2013 14:58
  • offline

Message » 06 Fév 2014 16:00

Unjeff a écrit:En tant qu'amateur de PT Anderson et des Coen, je dois dire que sa présence était époustouflante.
Un acteur capable de rendre crédible tous les personnages joués et dans tous les genres. Chapeau.

Petite remarque en passant, à l'instar d'autres disciplines artistiques ou sportives, si j'avais encore des réserves pour affirmer que les génies, le sont aussi, ou peut être, à condition d'être addicts à des drogues (légales ou non), je dois dire que ce nouveau cas dont j'ignorais tout, fait encore un peu plus pencher la balance dans mon esprit.


Hoffman était un type qui avait eu des problèmes d'alcool et d'héroïne mais qui avait décroché en 1991, avant que sa carrière ne décolle. Il a joué tous ses rôles majeurs alors qu'il était sobre et il a malheureusement pour lui replongé subitement l'an dernier. Toutes proportions gardées, c'est un peu la même histoire que Cory Monteith de Glee (drogues dans sa jeunesse, désintox, échappatoire dans le travail d'acteur qui permet de s'investir dans une autre personnalité, rechute, overdose).

L'alcool et les psychotropes sont sinon des moyens que certaines personnes, et là je ne parle pas du tout de PSH qui, selon tous les témoignages, était resté un type très abordable et les pieds sur terre, trouvent pour faire face à une célébrité soudaine, à la pression des studios ou des médias, ou bien tout simplement parce que ça fait partie des "possibles" qui s'ouvrent quand on se retrouve en position de force. Prenez un type à la gueule ordinaire qui va en boîte, personne ne fera attention à lui. Prenez le même type, si c'est un réalisateur ou un acteur récompensé aux Oscars, il y aura forcément un début d'émeute, avec des types qui veulent lui proposer une idée géniale ou lui filer de la coke, des filles qui ont aussitôt envie de le sucer aux toilettes ou de lui proposer un plan à trois avec la coloc qui est elle aussi mannequin, etc. Faut pas s'étonner ensuite si des gens comme Justin Bieber passent leur existence envapés et coupés des réalités, avec le pouvoir de pratiquement tout acheter (et corrompre).
Sur le coup, c'est intéressant de lire La Vie des douze Césars de Suétone. Dans la liste, il y avait des gens rigoureux, des dingues qui n'auraient jamais dû se retrouver empereur en toute logique, mais à côté de ça aussi des hommes qui ont commencé de façon relativement normale mais que le pouvoir absolu a lentement corrompu (la vie de Tibère est édifiante sur ce point). Si on vous donnait à vous, du jour au lendemain, le pouvoir de réaliser presque tous vos rêves et vos fantasmes, qui sait si vous ne péteriez pas les plombs façon Shia LaBeouf, Michael Jackson ou DSK ?

Mais revenons-en plutôt à Philip Seymour Hoffman.
Il avait déjà eu un petit rôle dans le premier Paul Thomas Anderson, Double Mise (Hard Eight ou Sidney en V.O.)
Il était déjà inoubliable dans le rôle du preneur de son dans Boogie Nights. C'est le premier film où je l'ai vu. Il avait ce personnage grotesque et pathétique (parodié ensuite par Matt Stone dans Captain Orgazmo) profondément tragique.
Il est le cœur de Magnolia, il porte tout le discours moral du film, forçant à une réévaluation complète au fur et à mesure de ses apparitions.
Il fait une apparition dans Punch Drunk Love après toute une série de scènes où on n'entend que sa voix menaçante.
Dans The Master, il est bien entendu phénoménal, en gourou charismatique qui reste cependant sous la coupe de ses pulsions alcooliques, de sa femme et de ses propres regrets face à la situation dans laquelle le rôle qu'il s'est créé l'enferme.
C'était un de ses acteurs qui pouvait complètement habiter un rôle avec deux trois éléments discrets, un soupir à un moment, un regard en coin, de façon très économe, comme dans Mission : Impossible 3.
Sledge Hammer
 
Messages: 3657
Inscription Forum: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 06 Fév 2014 17:24

nuit americaine a écrit:ça me rappelle un sujet de philo, l'art doit-il venir de la souffrance...
En tout cas les grands génies sont généralement hyper sensibles et exaltés donc souvent consommateur de psychotrope.
Il ne me vient pas à l'esprit de connaitre de grand créateur, heureux, riche, bien dans sa peau, et avec une vie de famille épanouie.
Quand on pense à tous les peintres ou écrivains maudits de leurs vivants.
Le seul génie créatif qui me vient à l'esprit, pas torturé et riche de son vivant, c'est Picasso.
Tout le monde connait cette histoire de Picasso au restaurant avec des amis, qui pour payer l'addition, signe la nappe en papier, le restaurateur lui demande de signer le menu, Picasso lui rétorque "je n'ai pas acheté votre restaurant" .


Et celle ou on lui demande si ce dessin est de lui ,qui répond non en le déchirant, alors que le dessin était vraiment de lui !

Bonjour l'égo !

Mais certains acteurs ont les pieds sur terre,quand un présentateur comme Delahousse fait de la lèche éhonté devant Redford au journal Télevisé, ce dernier va le mépriser , car il veux qu'on le traite comme une personne normale ,qu'un type supposé intelligent comme Delahousse ne le sait pas est assez hallucinant ,il embarrasse son invité rien de plus !
Dernière édition par jhudson le 06 Fév 2014 20:45, édité 1 fois.
jhudson
 
Messages: 14145
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 06 Fév 2014 18:05

Moi aussi, je suis gêné pour l'invité, tellement ses questions sont creuses....
nuit americaine
 
Messages: 397
Inscription Forum: 21 Aoû 2013 14:58
  • offline

Message » 10 Fév 2014 19:35

Gort'h a écrit:
asheewan a écrit:Le premier film qui me vient à l'esprit c'est Mission impossible III ! 8)

RIP

:o :lol:
Je vois plutôt Truman Capote mais on ne doit avoir les mêmes goûts. :wink:

Et moi j'ai pensé en 1er à Magnolia.
hydrosaure
 
Messages: 6050
Inscription Forum: 12 Sep 2005 14:49
Localisation: Strasbourg
  • offline

Mort d'Alain Resnais.

Message » 02 Mar 2014 12:10

http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html


Un immense cinéaste qui aura modifié l'approche du 7è art. Adieu.

La configuration dans mon profil


Bluesound Node / SMSL M500 /McIntosh MA 5200 / Davis Monitor 1 /Mogami 3103HP.
Alternativement un intégré FDA Nubert Nuconnect Xamp
"Je déteste deux choses: l'analyse et le pouvoir" - Sviatoslav Richter.
Avatar de l’utilisateur
autrichon gris
Modérateur Œuvres & Multimédia
Modérateur Œuvres & Multimédia
 
Messages: 9076
Inscription Forum: 21 Oct 2009 14:18
Localisation: Strasbourg
  • offline

Message » 02 Mar 2014 16:30

hydrosaure
 
Messages: 6050
Inscription Forum: 12 Sep 2005 14:49
Localisation: Strasbourg
  • offline


Retourner vers 7ème Art