REW, outil d’investigation afin d’améliorer mon installation

[jot]

Je vous propose un Quiz :
Voici la réponse en fréquence du caisson :
1) dans sa position actuelle ( c'est à dire dans le coin)
2) juste à gauche de l'enceinte droite
3) juste à droite de l'enceinte gauche.

A votre avis , en utilisant un antimode , quelle position donnera le meilleur résultat?
Pour la position 1) , tapez 1
Pour la position 2) , tapez 2
Pour la position 3) , tapez 3

[STRA]

Salut
Avec les courbes de decay Time associées ce serait plus façile de t'aider.

[jot]

Salut STRA , voici les courbes.

J'aimerai bien savoir comment tu interpretes ces courbes ....
Il y a en effet pas ou peu d'infos sur ce sujet dans le forum. re-

1) caisson dans le coin :


2) caisson à droite:


3) caisson à gauche:

[jot]

profites en pour régler l'allignement

Salut WhyHey
Juste pour en être sûre : tu parle bien de l'alignement "physique" du caisson et des enceintes , afin que la distance caisson/point de mesure soit identique à la distance enceinte/point de mesure?

jot

[WhyHey]

Salut jot,
je pensais à l'alignement "vrai" qui peut donc différer du physique.
le vrai consistant à s'assurer que les retards entre enceintes sont globalement compensées pour, in fine, avoir un son qui arrive synchronisé au point d'écoute/point de mesure. lors d'une impulsion, le pic de l'impulsion en provenance de toutes les enceintes doit arrivé au meme instant au point d'écoute.
à ce sujet il y a plusieurs topics sur HCFR mais le tuto de francis (présent sur HCFR) est un modèle du genre (il ne manque que l'analyse des défauts inhérents à la méthode) :
https://sites.google.com/site/francisau ... ner-les-hp

A noter :
- qu'il y a plusieurs techniques d'alignement, toutes ne donnent pas forcément les mêmes valeurs.
- on trouve assez peu de littérature sur l'intérêt de l'alignement, encore moins d'études statistique sur le gain réel, mais comme tout ce qui touche à l'audio "de salon" ...

[STRA]

Salut
Le caisson dans le coin semble être le mieux chez toi, la zone de 50 a 100hz est la moins torturée, le pic modal a 45hz sera atténué par l'antimode ( en faite il n'atténuera rien mais diminuera l'audibilité de cette résonance, ça traînera moins)

Le trou a 50hz vient d'une annulation de phase due a une réflexion précoce, car le niveau remonte ensuite pour s'atténuer normalement...l'antimode n'y pourra rien.

La courbe 2 montre un problème supplémentaire a 80hz

La 3 le pic modal a 45hz est majoré...

[jot]

Salut jot,
je pensais à l'alignement "vrai" qui peut donc différer du physique.
le vrai consistant à s'assurer que les retards entre enceintes sont globalement compensées pour, in fine, avoir un son qui arrive synchronisé au point d'écoute/point de mesure. lors d'une impulsion, le pic de l'impulsion en provenance de toutes les enceintes doit arrivé au meme instant au point d'écoute.
à ce sujet il y a plusieurs topics sur HCFR mais le tuto de francis (présent sur HCFR) est un modèle du genre (il ne manque que l'analyse des défauts inhérents à la méthode) :
https://sites.google.com/site/francisau ... ner-les-hp

A noter :
- qu'il y a plusieurs techniques d'alignement, toutes ne donnent pas forcément les mêmes valeurs.
- on trouve assez peu de littérature sur l'intérêt de l'alignement, encore moins d'études statistique sur le gain réel, mais comme tout ce qui touche à l'audio "de salon" ...

Je ne connaissais pas ce site , thanks !
Bon , concernant l'alignement , étant donné que je dispose d'un ampli HC , je comptais simplement encoder la distance enceintes % point d'écoute , et idem avec le caisson , mais en ayant pris soin d'ajouter 90 cm ( temps de traitement de l'antimode).
Apparemment , Francis conseille sur son site de vérifier le résultat obtenu...

J'ai 2 questions :
1) Je ne dispose pas de Aurora. Est-il possible de faire le même job avec Rew?
2) C'est pas clair dans ma tête , entre les notions d'alignement temporelle , et déphasage.
Par exemple , un décalage temporelle de 3 ms sur le caisson : on retrouvera un décalage de 3 ms sur toute la bande de fréquence émise par le caisson , c'est bien ça?
Mais pour le déphasage :
A 100 Hz , un déphasage de 90 °revient à un décalage de 1/4 de période, soit: 1/(4*100) =0.0025 ms
A 50 Hz , un même déphasage de 90 °revient à un décalage de 1/4 de période, soit: 1/(4*50) =0.005 ms !!!
Le déphasage (potard de phase sur le caisson) aurait donc comme effet de créer un décalage temporelle fonction de la fréquence ?
Ou est l'erreur?
jot

[WhyHey]

Chapeau bas pour l'analyse de STRA
je ne vois pas les courbes donc j'ai un peu de mal à avoir une idée (contradictoire ou non) sur le sujet ...

pour tes questions jot:
1: oui
2: oui on peut transformer un décalage en déphasage équivalent et inversement, pour autant ce sont bien 2 notions différentes. Tout comme tu peux transformer une distance en temps équivalent, pour peu que tu ais la vitesse qui relie ces 2 notions différentes.
Le décalage temporel est spécifique à la différence de temps entre 2 pics de l'IR,
le déphasage est spécifique à la différence de phase entre 2 sons.
si tu "rephasent" les sons pour qu'ils soient en phase, pour autant il peut toujours subsister un décalage temporel entre les 2 pic d'IR.

[WhyHey]

concernant le potard de phase d'un caisson:
oui, cela crée effectivement un décalage temporel, mais l'objectif de ce potard n'est pas vraiment d'influencer ce décalage, même si il le fait sans le vouloir mais parceque ces notions sont liées.
L'objectif du potard de phase est de trouver une phase qui permet au sub de s'exprimer "au mieux" dans toute sa gamme de fréquence "au point d'écoute", c'est à dire que faisant varier la phase on espère que les ondes directes et indirectes ne vont pas completement s'annuler ou pas completement se superposer pour in fine, obtenir "moins de gros trous" et "moins de grosses bosses", trous et bosses liés aux modes propres de la salle, à l'emplacement du Sub et au point d'écoute.

[WhyHey]

Pour ma part je préfère le caisson à gauche:
- un decay plus important, laissant présager moins de trainage: faudrait avoir le RT60 et T30 pour confirmer/infirmer cette impression
- une bosse proéminente mais facile à réduire à 45 Hz
- peu de gros trou, sauf à 80 Hz en direct et tous les 10/12 Hz en indirect, mais comme les autres emplacements
- contrairement aux 2 autres emplacements, il n'y a pas un trou énorme juste à coté d'une bosse énorme en particulier à 45 et 52, ce qui est ingérable pour des raisons de Q incompatibles -et tout le monde sait que les raisons de Q sont toujours les meilleures ...
- dans le coin ce qui me gène énormément c'est les décalage énorme entre les trous vers 100ms et les trous voir bosses directes: du coup c'est l'horreur car un énorme trou indirect est en fait une grosse bosse direct : ça chahute trop avec les indirectes, y a moins de cohérence et de continuité dans le temps. Une belle decay est une courbe qui décroit en conservant son aspect initiale, au moins les défauts/avantages sont constants dans le temps ce qui se gère plus facilement qu'un défaut qui se transforme en avantage au cours du temps (ou inversement).

Pour autant je n'ai rien à redire à l'analyse de STRA ...
c'est globalement plutôt une bonne courbe de début. Faudrait avoir l'excess delay et l'excess group pour voir si l'antimode va pouvoir être efficace ou non.

rappel: pour regler un caisson, il est préférable de mettre l'echelle linéaire afin de mieux repérer les harmoniques des modes propres

[jot]

Bon , concernant l'alignement , étant donné que je dispose d'un ampli HC , je comptais simplement encoder la distance enceintes % point d'écoute , et idem avec le caisson , mais en ayant pris soin d'ajouter 90 cm ( temps de traitement de l'antimode).

Moi qui comptais ajuster la distance caisson % point d'écoute ( puis de vérifier cela bien entendu ), c'est mort: il n'y a pas ce parametre sur l'ampli !
La doc de l'ampli est explicite :
"Remarque : aucun reglage du délai n'est necessaire pour le subwoofer".
Est-ce vrai ?

jot

rappel: pour regler un caisson, il est préférable de mettre l'echelle linéaire afin de mieux repérer les harmoniques des modes propres

[jot]

- contrairement aux 2 autres emplacements, il n'y a pas un trou énorme juste à coté d'une bosse énorme en particulier à 45 et 52, ce qui est ingérable pour des raisons de Q incompatibles -et tout le monde sait que les raisons de Q sont toujours les meilleures ...

Ca parle de trous , de Q , c'est bon : je commence à comprendre l'acoustique !!!

[STRA]

[jot]

Salut jot,
je pensais à l'alignement "vrai" qui peut donc différer du physique.
le vrai consistant à s'assurer que les retards entre enceintes sont globalement compensées pour, in fine, avoir un son qui arrive synchronisé au point d'écoute/point de mesure. lors d'une impulsion, le pic de l'impulsion en provenance de toutes les enceintes doit arrivé au meme instant au point d'écoute.
à ce sujet il y a plusieurs topics sur HCFR mais le tuto de francis (présent sur HCFR) est un modèle du genre (il ne manque que l'analyse des défauts inhérents à la méthode) :
https://sites.google.com/site/francisau ... ner-les-hp

Salut WhyHey. Sauf si tu me dis que c'est indispensable de passer par ce check , je compte m'abstenir de cette opération.
Ca m'a l'air dêtre une tache fastidieuse :
- sur le lien de Francis , le lien donnant Le fichier .wav, contenant les 6 canaux encodés en DTS est mort.
- J'ai voulu savoir sur le net ce que signifiait "convolution" , et là , j'ai eu peur....

Pour rappel mon ampli HC me permet de setter automatiquement la distance enceinte% point d'écoute. Pour le caisson , comme j'expliquais plus haut , il n' y a pas cette possibilité ( car inutile d'après Cambridge Audio).

Mais si vous me dites que c'est indispensable , alors , allons- y !

[jot]

"Il n'y a que les imbeciles qui ne changent pas d'avis"
Ben voilà , je ne suis pas un imbecile.
J'ai reessayé à l'instant de downloader le fameux fichier .wav, contenant les 6 canaux encodés en DTS , et c'est bon , j'ai pu l'avoir.
Je suis tout remotivé du coup.

Ce fichier , je l'ai passé en lecture sur mon ampli , OK , j'ai bien les signaux.
Mais avec REW , je ne sais pas comment enregistrer le signal émis. Il faut utiliser la fonction RTA, c'est bien ça?

Pour l'histoire du caisson , dont je ne sais pas regler le décalage temporelle , j'ai pensé à une bidouille:
Si par exemple le signal du caisson arrive 10 ms trop tard : comme je ne sais pas diminuer ce temps pour le caisson , je peux par contre agir sur les autres enceintes , en les augmentant de 10 ms. Ca pourrai le faire , non?

jot