WhyHey a écrit:Salut jot,
je pensais à l'alignement "vrai" qui peut donc différer du physique.
le vrai consistant à s'assurer que les retards entre enceintes sont globalement compensées pour, in fine, avoir un son qui arrive synchronisé au point d'écoute/point de mesure. lors d'une impulsion, le pic de l'impulsion en provenance de toutes les enceintes doit arrivé au meme instant au point d'écoute.
à ce sujet il y a plusieurs topics sur HCFR mais le tuto de francis (présent sur HCFR) est un modèle du genre (il ne manque que l'analyse des défauts inhérents à la méthode) :
https://sites.google.com/site/francisau ... ner-les-hpA noter :
- qu'il y a plusieurs techniques d'alignement, toutes ne donnent pas forcément les mêmes valeurs.
- on trouve assez peu de littérature sur l'intérêt de l'alignement, encore moins d'études statistique sur le gain réel, mais comme tout ce qui touche à l'audio "de salon" ...
Je ne connaissais pas ce site , thanks !
Bon , concernant l'alignement , étant donné que je dispose d'un ampli HC , je comptais simplement encoder la distance enceintes % point d'écoute , et idem avec le caisson , mais en ayant pris soin d'ajouter 90 cm ( temps de traitement de l'antimode).
Apparemment , Francis conseille sur son site de vérifier le résultat obtenu...
J'ai 2 questions :1) Je ne dispose pas de Aurora. Est-il possible de faire le même job avec Rew?
2) C'est pas clair dans ma tête , entre les notions d'alignement temporelle , et déphasage.
Par exemple , un décalage temporelle de 3 ms sur le caisson : on retrouvera un décalage de 3 ms sur toute la bande de fréquence émise par le caisson , c'est bien ça?
Mais pour le déphasage :
A 100 Hz , un déphasage de 90 °revient à un décalage de 1/4 de période, soit: 1/(4*100) =0.0025 ms
A 50 Hz , un même déphasage de 90 °revient à un décalage de 1/4 de période, soit: 1/(4*50) =0.005 ms !!!
Le déphasage (potard de phase sur le caisson) aurait donc comme effet de créer un décalage temporelle fonction de la fréquence ?
Ou est l'erreur?
jot