Enceintes monitoring

[koskar1er]

Toujours au sujet des KH310 si je dois leur trouver quelque chose c'est l'impact dans les basses... C'est propre mais un kick de batterie n'est pas reproduit avec la niac nécessaire. Je ne parle pas de l'extension car elles descendent plutot bien pour des closes mais bien de l'impact, un peu "étouffé".

[palm]

Ca depend du niveau sonore mais ce n'est pas impossible, ce ne sont que des petites enceintes closes apres tout !

Cela dit, dans la comparaison il faut quand meme faire attention a la reponse des enceintes auxquelles tu compares. L'extension dans le bas est significative par rapport a nombre d'enceintes du meme gabarit, et avec le reglage derriere a 0dB pour les basses il est tout a fait possible de se retrouver avec un exces sur certaines frequences qui vont masquer l'impact (qui vient de frequences plus hautes)
Une enceinte bass reflex qui descend moins avec un accord pas tres bas pourrait donner une autre impression.

Je te dis ca en ayant constate au depart un peu la meme chose sans correction avec les O300, un "ooopff" plus qu'un "p" pour illustrer
La correction ameliore bien les choses, mais pour etre tout a fait lucide ca peut aussi venir aussi bien de la reponse dans les clous que du fait que la correction venait dans mon cas en negatif donc dechargait le HP de grave et l'ampli

Apres ca ne sera jamais un 12" ou plus

[papi]

c'est ce traitement numérique qui ne faisait pas l'unanimité justement - peut-être que ce n'est pas la spécialité de focal tout simplement - et la raison pour laquelle ils l'ont abandonné pour les remplaçantes SM9 ou alors c'est juste le tarif qui a empêché le succès mais j'en doute car les gros studios savent mettre le prix

Pour rebondir un peu, le seul soucis selon moi avec ce concept (comme celui de la AIR25 Dynaudio), c'est la section numérique est figée et non évolutive en hard, et dans le domaine des convertisseurs les choses vont relativement vite. Ce qui pourrait expliquer ce retour aux sources avec la sm9, j'aurais peut être l'occasion de demander cela à un responsable Focal en février prochain.

[palm]

Mouais... Je comprends tout a fait que cela puisse gener, surtout dans une utilisation en analogique ou la double conversion est un peu dommage.
D'un autre cote il y'a ici et ailleurs beaucoup de systemes de tres haut vol ou les filtres actifs numeriques font exactement la meme chose...

Mon point de vue est que l'on accorde trop d'importance a ces aspects.
Il y'a certes des evolutions au niveau des DACs mais quelle est la contribution de ceux ci dans le resultat final?
On parle de rapports signal/bruit tellement loin de la capacite d'une installation dans nos habitations...

Les autres elements de l'enceinte, la caisse, les HP utilises, la mise au point du filtre ont un impact autrement plus significatif que les amplis et les DACs utilises
Je ne parle meme pas de l'acoustique de la piece d'ecoute.

Bref pour moi c'est l'arbre qui cache la foret
Mais bon, s'interesser aux moniteurs c'est deja un pas vers un peu plus de pragmatisme

[koskar1er]

Ca depend du niveau sonore mais ce n'est pas impossible, ce ne sont que des petites enceintes closes apres tout !

Cela dit, dans la comparaison il faut quand meme faire attention a la reponse des enceintes auxquelles tu compares. L'extension dans le bas est significative par rapport a nombre d'enceintes du meme gabarit, et avec le reglage derriere a 0dB pour les basses il est tout a fait possible de se retrouver avec un exces sur certaines frequences qui vont masquer l'impact (qui vient de frequences plus hautes)
Une enceinte bass reflex qui descend moins avec un accord pas tres bas pourrait donner une autre impression.

Je te dis ca en ayant constate au depart un peu la meme chose sans correction avec les O300, un "ooopff" plus qu'un "p" pour illustrer
La correction ameliore bien les choses, mais pour etre tout a fait lucide ca peut aussi venir aussi bien de la reponse dans les clous que du fait que la correction venait dans mon cas en negatif donc dechargait le HP de grave et l'ampli

Apres ca ne sera jamais un 12" ou plus

Effectivement, merci de cette analyse.

Et la correction dont tu parles est effectuée au dos de l'enceinte ou autrement ?

[Damned]

c'est ce traitement numérique qui ne faisait pas l'unanimité justement - peut-être que ce n'est pas la spécialité de focal tout simplement - et la raison pour laquelle ils l'ont abandonné pour les remplaçantes SM9 ou alors c'est juste le tarif qui a empêché le succès mais j'en doute car les gros studios savent mettre le prix

Pour rebondir un peu, le seul soucis selon moi avec ce concept (comme celui de la AIR25 Dynaudio), c'est la section numérique est figée et non évolutive en hard, et dans le domaine des convertisseurs les choses vont relativement vite. Ce qui pourrait expliquer ce retour aux sources avec la sm9, j'aurais peut être l'occasion de demander cela à un responsable Focal en février prochain.

+1
question subsidiaire, ils conseillent quoi chez focal comme pied ?

[Damned]

Mouais... Je comprends tout a fait que cela puisse gener, surtout dans une utilisation en analogique ou la double conversion est un peu dommage.
D'un autre cote il y'a ici et ailleurs beaucoup de systemes de tres haut vol ou les filtres actifs numeriques font exactement la meme chose...

Mon point de vue est que l'on accorde trop d'importance a ces aspects.

Il y'a certes des evolutions au niveau des DACs mais quelle est la contribution de ceux ci dans le resultat final?
On parle de rapports signal/bruit tellement loin de la capacite d'une installation dans nos habitations...

Les autres elements de l'enceinte, la caisse, les HP utilises, la mise au point du filtre ont un impact autrement plus significatif que les amplis et les DACs utilises
Je ne parle meme pas de l'acoustique de la piece d'ecoute.
..

Je suis bien d'accord avec la première partie. En revanche - et oui je me répète - mais selon moi le dac peut avoir autant d'impact que les éléments que tu cites, la caisse, les hp, le filtrage.. très largement même mais d'une autre façon il est vrai.

D'un point de vue du rendu sonore immédiat, mat, lumineux, analytique, rond, dynamique, agressif ou rond, ce genre de chose, oui c'est l'enceinte qui va le déterminer. N'importe quelle mauvaise écoute à switcher entre différentes enceintes - et nous avons tous commencé par là - nous a renseigné sur les différents rendus des enceintes. C'est vrai et cela saute aux oreilles mêmes. Il a donc fallu faire un choix qui n'a rien à voir avec la musique. Maintenant, une fois ce premier choix obligatoire fait, celui de l'enceinte dans son environnement, c'est vraiment celui de la source et donc du dac qui personnellement va me faire "rentrer" dans la musique, la ressentir, la vivre pleinement au lieu de l'écouter placidement même avec la meilleure enceinte, le meilleur ampli, la meilleure acoustique (j'avoue ce fut assez rare). Cette saveur unique, ce plaisir, pour moi, c'est le dac qui l'apporte et donc oui c'est au moins aussi important que tout le reste.

[koskar1er]

Dac et préamp... Mais ce qui n'est pas présent à la source ne peux pas être réinventé par la suite

[papi]

Dac et préamp... Mais ce qui n'est pas présent à la source ne peux pas être réinventé par la suite

Tout à fait, et les enceintes actives mettent bien en évidence ce constat.

[LGDS]

J'ai l'occasion de travailler dans différents endroits en ce moment , les K&H 310A sont vraiment à mon goût le bon compromis entre enceinte de travail et enceinte d'écoute domestique. A voir comment elles se comporteraient dans un environnement domestique peu ou non traité.

En revanche elle ne dispose pas d'un système de calibration intégré.

[palm]

Dac et préamp... Mais ce qui n'est pas présent à la source ne peux pas être réinventé par la suite

Tout à fait, et les enceintes actives mettent bien en évidence ce constat.

Mon but n'est pas de vous convaincre, je sais que ca sera difficile
Et au fond je me trompe peut etre, il y'a un biais aussi dans mon jugement, c'est juste que ce biais ne va pas dans le meme sens que le votre

Je n'ai pas constate de difference significative entre mon interface audio et les preout d'un ampli HC.
Mais ce sont des appareils de milieu voir bas de gamme. Donc il est possible que je passe a cote d'une amelioration en utilisant un preamp HDG.

Je suis embete car je ne connais pas les parametres mesurables qui pourraient correler avec vos impressions d'ecoute concernant les DAC et preamp en terme de "musicalite" (si je peux me permettre de les ranger dans cette vaste categorie)
On sait simplement que ce n'est pas le rapport S/B, la distorsion, la bande passante puisque ces parametres sont ok sur du materiel serieusement concus.
On cherche apres quelque chose qui n'a pas ete mis en evidence "scientifiquement" auparavant.

Je ne peux m'empecher de penser aux conclusions (surprenantes pour moi) de certains concernant l'audibilite des elements en amont d'enceintes actives "numeriques".
Je pense a un test des moniteurs Elan 3112, ou l'utilisation d'un de cable USB, hiface, cable SPDIF et DAC de course semblait ameliorer le rendu, alors que l'enceinte renumerisait tout.
Je pense aussi a divers retours sur les M-Audio DSM et sur le preamp a utiliser.

Que conclure de ces retours?
Que les ADC/DAC dans ces enceinte sont plus transparents que les DAC et preamp en amont, puisque malgre la double conversion on entend encore des differences ?
Dans ce cas comment leur reprocher de faire disparaitre des details ? (ce que j'ai mis en citation au dessus)

Ce qui est sur en revanche c'est que ces enceintes actives "numeriques" partent avec un handicap et risquent de moins bien se vendre .
Puisqu'on ne peut pas changer le DAC, et qu'en plus se pose le "probleme" de la gestion du volume dans le domaine digital.
Quelque part c'est dommage puisque cela elimine de facto la possibilite de faire le filtrage en numerique, avec des pentes plus raides, une meilleure reponse impulsionnelle, l'utilisation de HP excellents dans leur bande de frequence mais delicats a filtrer en analogique, etc.
On passe egalement a cote d'une meilleure gestion du gain dans la chaine (en analogique se pose le probleme du niveau de sortie du DAC, des attenuateurs utilises, de la sensibilite d'entree de l'enceinte etc)

Avec les enceintes actives se posait la question de la qualite des amplis integres.
Finalement au fil du temps et des essais de chacun l'opinion progresse, et l'etape suivante c'est l'integration du DAC, mais ca va prendre encore un peu de temps

[NOIR]

Dac et préamp... Mais ce qui n'est pas présent à la source ne peux pas être réinventé par la suite

Tout à fait, et les enceintes actives mettent bien en évidence ce constat.

Mon but n'est pas de vous convaincre, je sais que ca sera difficile
Et au fond je me trompe peut etre, il y'a un biais aussi dans mon jugement, c'est juste que ce biais ne va pas dans le meme sens que le votre

Je n'ai pas constate de difference significative entre mon interface audio et les preout d'un ampli HC.
Mais ce sont des appareils de milieu voir bas de gamme. Donc il est possible que je passe a cote d'une amelioration en utilisant un preamp HDG.

Je suis embete car je ne connais pas les parametres mesurables qui pourraient correler avec vos impressions d'ecoute concernant les DAC et preamp en terme de "musicalite" (si je peux me permettre de les ranger dans cette vaste categorie)
On sait simplement que ce n'est pas le rapport S/B, la distorsion, la bande passante puisque ces parametres sont ok sur du materiel serieusement concus.
On cherche apres quelque chose qui n'a pas ete mis en evidence "scientifiquement" auparavant.

Je ne peux m'empecher de penser aux conclusions (surprenantes pour moi) de certains concernant l'audibilite des elements en amont d'enceintes actives "numeriques".
Je pense a un test des moniteurs Elan 3112, ou l'utilisation d'un de cable USB, hiface, cable SPDIF et DAC de course semblait ameliorer le rendu, alors que l'enceinte renumerisait tout.
Je pense aussi a divers retours sur les M-Audio DSM et sur le preamp a utiliser.

Que conclure de ces retours?
Que les ADC/DAC dans ces enceinte sont plus transparents que les DAC et preamp en amont, puisque malgre la double conversion on entend encore des differences ?
Dans ce cas comment leur reprocher de faire disparaitre des details ? (ce que j'ai mis en citation au dessus)

Ce qui est sur en revanche c'est que ces enceintes actives "numeriques" partent avec un handicap et risquent de moins bien se vendre .
Puisqu'on ne peut pas changer le DAC, et qu'en plus se pose le "probleme" de la gestion du volume dans le domaine digital.
Quelque part c'est dommage puisque cela elimine de facto la possibilite de faire le filtrage en numerique, avec des pentes plus raides, une meilleure reponse impulsionnelle, l'utilisation de HP excellents dans leur bande de frequence mais delicats a filtrer en analogique, etc.
On passe egalement a cote d'une meilleure gestion du gain dans la chaine (en analogique se pose le probleme du niveau de sortie du DAC, des attenuateurs utilises, de la sensibilite d'entree de l'enceinte etc)

Avec les enceintes actives se posait la question de la qualite des amplis integres.
Finalement au fil du temps et des essais de chacun l'opinion progresse, et l'etape suivante c'est l'integration du DAC, mais ca va prendre encore un peu de temps

+1 Palm.

La source , la conversion AD/DA n'est plus un problème depuis longtemps.

Et quand il y d'un seul coup un énorme changement c'est plus souvent le signe d'un problème que d'une vrai avancée.

95% de la qualité étant produite par les enceintes et le local , ça laisse bien peu d'impact pour le reste.

mais encore faut il aborder les choses sans aucun à priori ce qui n'est pas toujours le cas que ce soit consciemment ou inconsicemment

[koskar1er]

Bien qu'objectivement d'accord avec vous ce qui fait la différence entre le meilleur élève de la classe et le virtuose ce sont certainement des "problèmes" placés... avec goût

De la même manière le résultat subjectif de l'écoute Audiophile pour reprendre votre ratio c'est 95% du résultat au couple ego+psycho et 5% technique

[NOIR]

Bien qu'objectivement d'accord avec vous ce qui fait la différence entre le meilleur élève de la classe et le virtuose ce sont certainement des "problèmes" placés... avec goût

De la même manière le résultat subjectif de l'écoute Audiophile pour reprendre votre ratio c'est 95% du résultat au couple ego+psycho et 5% technique

rien que si ce paramêtre ne rentrait pas en ligne de compte, on gagnerait surement sur tous les autres points.

[koskar1er]

Tout à fait !

On progresse... en dégonflant... !

Je reviens d'une énième séance d'écoute des KH310A et je me dis bien que c'est une belle voie (de progression / guérison) ! Au bénéfice d'être " justes", elles sont également fichtrement musicale ! J'ai par ailleurs en jouant sur le positionnement en les passant des étagères à un support dédié largement réglé ma sensation de manque de slam.