Au sujet des mesures Inner-Fidelite et surtout de la comparaison du SR009 a d'autres modèles, tel l'Abyss en l'occurrence, meme si la mesure en soit est objective si menee sous un protocole stricte et identique a tous les casques (ce que respecte Tyll Hertsens a InnerFidelity), l'interpretation des mesures de casque peut être sujette a la subjectivité surtout en fonction des motivations de l'interpréteur... Le fait que ces donnes sont données a l'interpration de tous, non-techniciens confondus, on se retrouve vite en diluer le sens pour satisfaire le message que l'on veut faire passer. Donc avant de donner mon opinion sur ces résultats de mesures, je veux mettre ma réponse dans le contexte, en particulier de la difficulté d'interpreter ce genre de mesures. Chacun pourra juger de ma partialité, en espérant que ca va pas se resumer a "oh lui il casse tout sauf du stax":
1. Contrairement a la mesure d'enceintes classiques, la mesure de casque se fait en champ proche / près du conduit auditif donc on ne peux aisément définir une réponse en fréquence cible du aux effets de reflection/diffration de la tete. Inner-Fidelity s'en sort pas trop mal avec l'égalisation choisie mais ce n'est pas universel ni "parfait". Par example, Tyll Hertsens n'en est pas complètement satisfait dans le sens ou une mesure de réponse plate (une fois normalisée) se traduit a ses oreilles par un casque a la balance tonale poussée vers le haut du spectre.
Alors que Tyll utilise la compensation "ID" (Independent of Direction, e.g. compensation indépendante de la direction, un mix champs libre/diffus), mon opinion est que celle champs diffus ("DF") plus réaliste. Par example, le SR009 est considère comme neutre par la majorité des auditeurs et se rapproche plus d'une compensation traditionnelle type champ diffus ("DF", Diffuse Field).
Voici un example que j'ai calcule a partir des données brutes obtenue par Tyll ("Original data" est la réponse en fréquence de la mesure brut de fonderie, rien de plat dans tout ca

:
SR009 - Response en fréquence (dérivée d'une mesure unique de réponse impulsionnelle), canal Droit:
2. Le choix des variables visualisées n'est pas intuitif: qui peut affirmer quelle est la forme idéale d'une réponse carrée ou réponse impulsionnelle qui comporte les effets de la tete mesure (pinnae en particulier)? Peu de gens sont au courant / s'en rendent compte mais seules la réponse en fréquence (en haut a gauche sur les graphes IF) est compensee (e.g. elimine les effets de la geometry de la tete de mesure).
Je m'étais amusé a reconstruire un filtre inverse a partir de la courbe de compensation utilisée par Tyll et avait fait l'observation intéressante que les courbes de réponse carree du SR009 sont bien plus "propres" une fois compensée ("original data" = mesures brut de fonderie; "DF" = Diffuse Field (e.g. compensation champ diffus); "ID = Independent of Direction (e.g. compensation indépendante de la direction, un mix champs libre/diffus, c'est la compensation qu'utilise Tyll), il n'y a pas d'autre casque a ma connaissance qui se rapproche tant de la cible "DF":
SR009/BHSE - Response carree 30Hz, canal Droit:
SR009/BHSE - Response carree 300Hz, canal Droit: 
Voici maintenant mon interpretation des mesures de l'Abyss et du SR009, avec d'autres modèles en reference comme le Sennheiser HD800 et Audeze LCD2 rev. 2:
1. Le SR009 est le casque avec les mesures les plus impressionnantes sur le site d'Inner Fidelite. Hormi le fait qu'il suive la cible champs diffus de très près (c.f. commentaires ci-dessus), les niveaux de distortion sont extrêmement faible et je n'ai pas encore trouve de casque qui mesure de manière plus propre. Le HD800 est assez exceptionnel mais ne tient pas la comparaison:
HD800 - Response en fréquence (dérivée d'une mesure unique de réponse impulsionnelle), canal Droit:
HD800 - Response carree 30Hz, canal Droit:
HD800 - Response carree 300Hz, canal Droit: 
2. Les casques ortho-dynamiques ont a peu près tous les memes caractéristiques en terme de réponse mesuree. Caractéristiques mesurées qui, a mon opinion, sont intrinsèques a la technologie utilisee. En particulier on trouve bien souvent une réponse "descendante" avec attenuation progressive a partir de 1kHz qui vient de l'importance masse surfacique des membranes (principalement du aux traces électriques). A partir du haut-medium, on trouve en general une pelletée de resonances acoustiques qui vient des petits espaces crees par les épaisses barres d'aimant de part et d'autres du diaphragme. Les constructeurs font des efforts pour pallier a ces problèmes dont l'amortissement a renfort de felt au dos des aimants, variations de géométrie des barres d'aimant et traces conductrices sur le diaphragme, voir meme elimination d'une des rangée d'aimants (Abyss). Au final, et cela ne tient qu'a moi, tout cela reste affaire de compromis et la technologique atteint ses limites rapidement mais garde un avantage net sur les casques électrostatique pour ce qui est de la presence des basses.
3. Une des choses qui me choque le plus avec l'Abyss ainsi que d'autres modeles orthos recents tel le LCD-X de chez audeze ou l'Alpha dogs de mr speakers est l'important trainage de la réponse impulsionnelle. A mes yeux, les constructeurs de casques orthos sont tous en train de se tirer la bourre pour corriger la critique principale des détracteurs de casque ortho: l'excès d'attenuation de la réponse moyenne / haute fréquence qui se traduit par en severe manque d'air et reduction de l'image sonore.
Pour cela, ils réduisent tout simplement l'amortissement derriere la/les barres d'aimant au stricte minimum pour éviter une trop large attenuation de la réponse HF (l'abyss utilise une mousse métallique par example). Malheureusement, les resonances acoustiques due au barres d'aimants ressortent de plus belles et on se retrouve avec des réponses impulsionnelles au long trainage / des watefalls avec de bien belles montagnes et des impressions bizarre a l'écoute (hazy / smeared treble). Le LCD2 pouvait être critique pour son manque d'ouverture mais au moins sa réponse transitoire est propre:
HD800 - Response impulsionnelle (InnerFidelity):
SR009/BHSE - Response impulsionnelle (InnerFidelity):
LCD2R2 - Response impulsionnelle (InnerFidelity):
Abyss - Response impulsionnelle (InnerFidelity):
LCDX - Response impulsionnelle (InnerFidelity):
4. Les niveaux de distortion sont assez choquants, peut-être a cause de la nature non-lineaire du transducteur de l'Abyss (le champ magnétique décroît très rapidement avec la distance du la presence de 2 barres d'aimant de part et d'autre du HP pour la très grande majorité des casques orthos a l'exception de l'Absyss). Autant je peux accepter que certaines forme de distortion sont inaudibles en deca de 1%, autant des résultats qui frisent les 10% comme l'Abyss font peur, voici les graphes d'InnerFidelity:
HD800 - Distortion THD (InnerFidelity):
SR009/BHSE - Distortion THD (InnerFidelity):
LCD2R2 - Distortion THD (InnerFidelity):
Abyss - Distortion THD (InnerFidelity):
LCDX - Distortion THD (InnerFidelity):
Pour conclure, et nouveau j'insiste que c'est une interpretation personnelle et non une verite absolue, l'Abyss mesure de manière plutôt mediocre, du moins pour ce qui est de sa réponse transitoire et linéarité. Maintenant, comme l'on si bien souligne certains, ces résultats de mesure ne sont pas toujours très directement corrèles avec les experiences d'écoute. Pour preuve la popularité des casques (John) grado et autres ultrasone malgré leur terrible terrible terrible réponses mesurées. Personnellement, mon experience avec l'Abyss et le LCD-X a été trop courte pour pouvoir juger de manière confortable, mais je n'ai absolument pas été subjugue. Pre-conditionnement? Je ne me rappelle pas avoir vu le mesures avant l'écoute. Quand au SR009, j'ai été subjugue a la premiere ecoute, c.f. mon premier post sur HCFR...
Arnaud.