rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

[pguerin2]

Oui pas de problème avec le format 32bit float, Najda va le convertir dans le format qu'il lui faut en interne.
cf http://www.diyaudio.com/forums/digital- ... ost3443952

Merci Pos

[Nimaj44]

Bonsoir à tous, je ne sais pas si c'est le bon endroit pour demander ça mais je souhaiterai savoir s'il est possible de "fusionner" 2 impulsions. Je voudrais par exemple que mon fichier de filtrage actif obtenu avec rephase et le fichier d'égalisation obtenu avec Align/DRC soient en un seul fichier. Si c'est possible, avec quel logiciel le créer et quelles sont les précautions à prendre ?

[palm]

J'ai fait des convolutions avec sox mais avec un fichier en format texte, ce qui n'est pas un problème avec rePhase.
Sinon tu dois pouvoir le faire avec audacity et le plugin aurora.
La technique de bourrin sinon c'est d'enregistrer la réponse en sortie de ta chaîne logicielle avec les deux convolutions, soit à un Dirac soit à un logsweep

[pos]

Salut

Pour "fusionner" deux impulses il faut les convoluer entre elles comme l'evoque palm.
Il me semble qu'Align2 peut le faire d'après ce que m'avait dit Jean-Luc.
Sinon SoX effectivement, par FFT.
Je peux filer un petit code simple pour le faire en convolution directe, dans le domaine temporel, mais l'impulse finale a une taille qui représente la somme des deux, donc pas intéressant d'un point de vue computationnel. Pour le faire bien il faudrait pouvoir à nouveau fenêtrer après coup, et visualiser le résultat.

J'avais le projet de faire un petit soft pour ça, reConv, avec la possibilité de filtrer les impulsions en amont (par exemple une correction DRC dans le grave, et manuelle ou flat dans le haut, etc...), avec les mêmes fonctions de fenetrage et de centrage par energie que rePhase, ainsi que la visualisation du resultat.
Mais bon, j'ai pas vraiment le temps en ce moment...

[tcli]

Ca se fait en 6 lignes avec octave (matlab like opensource) :

Code: Tout sélectionner

L=wavread('L.wav' ) ; F=wavread('fir.wav'); # lecture des impulses
C=conv(L,F);  #convolution (pas rapide)
N=8192; W=tukeywin (N); # creation d'une fenêtre de taille N=8192
[M,ix]=max(C);C=shift(C,N/2-ix); # decalage du resultat de facon a avoir le max a N/2
R=C(1:N).*W; # fenetrage
wavwrite(R',fs,'resultat.wav') ; # ecriture de resultat (fs= frequence d'echantilonage)

Quand on commence a faire un peu de traitement de signal, octave est une boite a outil bien pratique ....

[PETOIN Dominique]

Bonjour

Quelles sont les recommandations en terme de correction de la phase aux basses fréquences ?
J'utilise Rephase et Convolver depuis plusieurs mois.
J'ai trouvé un gain à court terme à corriger la phase aux très basses fréquences. Mais sur le long terme, j'ai une perte de fidélité qui est moindre sans la correction aux très basses fréquences.
Merci pour vos avis.

Cordialement, Dominique

[pos]

Il y a deux "soucis" possibles avec la linearisation de la phase du passe haut d'un système (j'imagine que c'est cela dont tu parle) :
- contrairement à la linearisation d'un crossover, ce passe haut n'as pas de passe bas complémentaire, et sa linearisation va donc provoquer une impulsion acausale, autrement dit un preringing à la frequence visée. L'audibilité de ce preringing n'est pas du tout evidente, mais bon comlme l'apport de la linearisation de phase lle même n'est pas evidente non plus, la question vaut le coup d'être posée
- Les decisions de prise de son, mixages et mastering ont à priori été faites sur des enceintes dont la phase du passe haut n'était pas corrigée, et donc il faut décider si la "fidélité" recherchée est celle de l'instrument enregistré (musique acoustique), ou du travail global tel qu'il a été validé par les musiciens et techniciens lors de sa production...

Une solution "intermédiaire" est de ne corriger par exemple que la moitié de la rotation de phase d'un BR, pour le "transformer" en un alignement clos en terme de phase. Cela va à la fois limiter le preringing, et aussi se rapprocher du signal "validé" en studio (les NS10 en studio, et pas mal d'enceintes utilisées en mastering, sont closes...).

Après on peut aussi simplement préférer un son avec des basses légèrement en retard, qui ressortiront et se détacheront forcement plus.
Jean-Luc Ohl me disait que certain tests effectués à Radio-France montraient une préférence pour ce genre de rotation de phase (utilisées dans les systèmes broadcast pour pouvoir monter les niveaux en FM).
Le test est facile à faire avec rephase, avec des PPEQ ou bien en inversant une correction de BR avec time=inv.

[maxidcx]

sans vouloir passer devant Dominique, j'ai une question sur les possibilités de rephase:
considérant que j'ai une compression et un tweeter coupés en LR4 à 8khz, et qu'il ya (probablement) quelques cm de décalages entre les deux, puis-je utiliser rephase pour rattraper ce décalage (et relineariser le LR4) ? doit on utiliser le "parametrique phase eq? ou est il preferable d'importer une impulsion de Holmimpulse par exemple, représentative du comportement combiné des 2 driver?
merci aussi!

[PETOIN Dominique]

Bonjour

Merci Pos pour votre réponse.

J'ai un système à 3 voies en tri amplification active. J'ai réglé la correction de phase à l'écoute progressivement.
Je passerai à la mesure bientôt, j'ai tout ce qu'il faut pour le faire, sauf le temps...

Les réglages sont :
- Sur les fréquences de coupure du trois voies : LR24 à 180 et 2100 Hz.
- La coupure acoustique du grave sur baffle plan : 2 fois Closed Q=0.577 à 46 Hz.
- La coupure acoustique du médium tweeter : LR24 à 20 kHz.
- La coupure électrique des électroniques : LR12 à 70 kHz.
- La coupure électrique des électroniques : Subsonic 18 dB à 20 Hz.

J'ai supprimé ce matin Subsonic 18 dB à 20 Hz, et l'écoute me semble meilleure, mais avec très peu de recul dans le temps.
Quelles sont les corrections qui vous semblent de trop, ou que vous n'auriez jamais essayées ?

A chaque fois que j'ai ajouté une correction il me semblait avoir un gain à l'écoute, et sur la durée je ne retrouve plus la musicalité de la chaîne.
Je me suis souvenu avoir lu qu'une correction trop bas en fréquence entraînait un "pré écho". C'est pour cela que j'ai commencé par le Subsonic.
Je voudrai agir sur une base théorique sure.
J'ai compris et entendu l'inconvénient des corrections trop basses.
Y a t'il la même chose sur les corrections trop haute ?

Merci pour votre aide.

[pos]

C'est sûr que des mesures seraient plus précises. Il faut s’appuyer sur les crossovers acoustiques, pas simplement electriques.
Par exemple sur le baffle plan, pour quoi deux clos à 46Hz? J'imagine qu'il y a pas mal d'EQ (à phase minimale, comme il se doit) dans cette zone, mais quelle est la réponse acoustiques finale?

J'ai compris et entendu l'inconvénient des corrections trop basses.
Y a t'il la même chose sur les corrections trop haute ?

Oui, et avec à priori aucun avantage à les appliquer en plus, contrairement au bas.
Le passe bas du système ne doit pas etre corrigé, sous peine d'avoir du preringing bien visible (audible c'est une autre histoires...) à la mesure. En plus à ces fréquences il y a déjà le filtre du DAC...
à la mesure pour "ignorer" le passe bas et sa rotation de phase il faut caler sur 0° à la Nyquist (comme Holm aime à le faire automatiquement).
En gros il faut caler time=0 sur le premier pic, et arranger la polarité pour qu'il soit vers le haut...

[pos]

sans vouloir passer devant Dominique, j'ai une question sur les possibilités de rephase:
considérant que j'ai une compression et un tweeter coupés en LR4 à 8khz, et qu'il ya (probablement) quelques cm de décalages entre les deux, puis-je utiliser rephase pour rattraper ce décalage (et relineariser le LR4) ? doit on utiliser le "parametrique phase eq? ou est il preferable d'importer une impulsion de Holmimpulse par exemple, représentative du comportement combiné des 2 driver?
merci aussi!

Non ça n'est pas possible. On pourrait obtenir quelque chose en un point, mais une mesure à un autre point serait une catastrophe...
Il n'y a pas d'autre choix que de régler ça dans le filtre lui même.
D'ailleurs si c'est une enceinte passive bien faite, ce décalage a normalement déjà été pris en compte, avec des pentes (acoustiques) asymétriques pour avoir une phase cohérente...

[tcli]

considérant que j'ai une compression et un tweeter coupés en LR4 à 8khz, et qu'il ya (probablement) quelques cm de décalages entre les deux, puis-je utiliser rephase pour rattraper ce décalage (et relineariser le LR4) ?

Non ça n'est pas possible. On pourrait obtenir quelque chose en un point, mais une mesure à un autre point serait une catastrophe...

C'est vrai aussi quand on règle le décalage dans le filtre actif ou même passif ....

[pos]

Non ça ne sera pas une *catastrophe* (comme le serait le cas abordé ici), ça sera juste moins bon qu'un vrai alignement géométrique à mesure que l'on s'éloignera hors axe (ce qui est de toute façons toujours le cas, car c'est quasi impossible de parfaitement matcher les réponses polaires).

D'ailleurs parfois le "centre" géométrique à considérer n'est pas le diaphragme (ex: pavillons à diffraction) et il faut malgré tout rajouter un délai...

[PETOIN Dominique]

Bonjour

J'ai actuellement supprimé toutes les corrections de phase autre que celle du filtrage.
Il me semble que j'ai gagné en musicalité, seule une écoute sur plusieurs jours me le confirmera.

Lorsque j'ai ressenti les problèmes de musicalité, j'étais réglé avec un filtrage Linkwitz Riley à 48 dB/octave.
Je suis passé progressivement au Linkwitz Riley à 24 dB/octave puis au Butterworth à 18 dB/octave avec raccord à -5 dB (JMLC).
Cela a amélioré un peu les choses sans régler le problème sur le fond puisqu'il n'était pas là.

Quelles sont les recommandations en terme de filtrage avec correction de la phase acoustique ?
La combinaison de HP retenue n'a pas d'exigence particulière au niveau des pentes de coupure.

Cordialement, Dominique.

[Igor Kirkwood]

Bonjour

J'ai actuellement supprimé toutes les corrections de phase autre que celle du filtrage.
Il me semble que j'ai gagné en musicalité, seule une écoute sur plusieurs jours me le confirmera.

Lorsque j'ai ressenti les problèmes de musicalité, j'étais réglé avec un filtrage Linkwitz Riley à 48 dB/octave.
Je suis passé progressivement au Linkwitz Riley à 24 dB/octave puis au Butterworth à 18 dB/octave avec raccord à -5 dB (JMLC).
Cela a amélioré un peu les choses sans régler le problème sur le fond puisqu'il n'était pas là.

Quelles sont les recommandations en terme de filtrage avec correction de la phase acoustique ?
La combinaison de HP retenue n'a pas d'exigence particulière au niveau des pentes de coupure.

Cordialement, Dominique.

L' exemple de mon système , sans vouloir en faire un cas général.

Pentes de filtrages enceintes:
1700 Hz quasi brickwall FIR
385 Hz environ 40 dB par octave FIR
55 Hz But 24 dB par octave IIR

Filtrage caisson 90 Hz FIR

La commutation instantanée entre phase linéaire et phase minimale sur l'OpenDRC donne un résultat plus qu'évident en matière de qualité sonore .
-En phase linéaire on gagne à la fois en focalisation et en "effet 3D" / on gagne en lisibilité. Subjectivement il y a davantage de bas médium.