Homeland - saisons 1,2,3,4,5,6,7,8.

» 26 Nov 2013 18:38

Sledge Hammer a écrit:On nage désormais en plein WTF. [...]

C'est pas non plus un documentaire. Si on rejetait toutes les séries après un examen aussi minutieux, on ne regarderait pas grand chose, pour ne pas dire : plus rien du tout.

La manière dont Luther résout la plupart de ses enquêtes est largement plus abracadabrante et pas grand monde ne s'en soucie. Et je ne parle pas d'une autre série très populaire pour ne pas ranimer les vieilles querelles.

C'est vrai qu'il y avait des faiblesses dans le dernier épisode, mais faut-il vraiment se plaindre si Brody a oublié qu'il a un fils ou fallait-il rajouter ces scènes pour satisfaire les plus tatillons ?

Je pense que la série a maintenant prouvé qu'elle suivait un fil directeur depuis le premier épisode de cette 3è saison, et que ceux qui disaient que les auteurs ne savent pas où ils vont avaient — et ce n'est pas une surprise — complètement tort.

» 26 Nov 2013 23:29

C'est assez hautain comme affirmation.
N'importe quelle série en douze ou treize épisodes par saison au format feuilleton a un fil directeur établi après des réunions de l'équipe d'auteurs et des producteurs principaux. Les synopsis de tous les épisodes (à défaut d'un scénario complet) sont même généralement arrêtés avant que le tournage ne commence. Personne ne conteste qu'il y avait une intrigue globale cette saison. C'est juste qu'on peut penser et que je pense d'ailleurs encore qu'elle est pourrie et mal fichue.
Ce que tu dis, c'est que tu as raison et que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ont tort. On va loin avec ça…

Regardons néanmoins tous les bouche-trous de cette saison :
- l'idylle de Dana avec le grand amour de sa vie promis-juré-craché par terre ? Tout ça pour une scène entre Jessica et Carrie et Carrie qui va passer des coups de fil qui peuvent compromettre ce qu'elle fait à côté, ce qui est censé donné légèrement plus de suspense au reste de l'opération

Pendant une saison et demie, Homeland a été une série reposant essentiellement sur la motivation psychologique de deux ou trois protagonistes principaux, plus ou moins traumatisés, plus ou moins déséquilibrés, le tout dans un cadre de services secrets et de manipulation. Depuis quelques épisodes, on a basculé dans de la politique fiction de plus en plus déconnectée de la réalité. La série est sortie de son univers de vraisemblance initial et a procédé à trop de rebondissements tirés par les cheveux pour être crédible par rapport à ce qu'elle faisait au départ.
Dans cette saison, la série a commencé par poser une question hypothétique, mais une question tout de même valide : que se passerait-il si la direction de la CIA était décapitée et si la crédibilité de l'agence était gravement compromise ?
La question qui se pose aujourd'hui,

On est passé de John le Carré à Tom Clancy. Qui sait, peut-être que dans la saison 4, ça sera du Stephen King et que Carrie cherchera à entrer en contact avec le fantôme de Brody, qui est le seul à connaître le secret pouvant empêcher l'Apocalypse ?

» 27 Nov 2013 9:13

Sledge Hammer a écrit:
Qui sait, peut-être que dans la saison 4, ça sera du Stephen King et que Carrie cherchera à entrer en contact avec le fantôme de Brody, qui est le seul à connaître le secret pouvant empêcher l'Apocalypse ?

» 27 Nov 2013 11:12

Sledge Hammer a écrit:C'est assez hautain comme affirmation...

Ce n'est pas moi qui ai écrit que les auteurs ne savent pas où ils vont, ou que la fille de Brody ne sait pas jouer, qui pour le coup sont deux affirmations totalement dédaigneuses.

Même l'histoire Dana a duré seulement 3 épisodes et avait sa raison d'être. Ça ne se compare pas à l'histoire de Kim Bauer qui durait des saisons entières.

Il y a des faiblesses dans cette saison, c'est certain. Pas de quoi s'acharner sur la série pourtant si on la compare à d'autres. Est-ce que The Blacklist qui cartonne bien en ce moment est mieux, ou n'est-on pas encore largement plus dans le WTF permanent, avec en plus des acteurs qui sont soient mauvais soit cabotinent à mort ? Est-ce que tu trouves que le dernier épisode (6.8 ) du Mentaliste :lol:

était meilleur ?

Tu es libre de critiquer, c'est vrai qu'il y a matière, mais essayons d'être positif, je te le demande, qu'est-ce qui est diffusé actuellement qui vaut mieux qu'Homeland ?

» 27 Nov 2013 11:54

Je pense que la critique est à la hauteur de la déception, aucun épisode de Mentaliste ( et oui, j'ai regardé les 6 saisons :oops:

) ne m'a fait frisonner comme l'épisode de l’interrogatoire de Brody dans lequel il finit par craquer...
J'attends pas grand chose de Mentalist et je recois pas grand chose, ca correspond à mon "expectation", je suis pas frustré.
Homeland a démontré qu'il peut aller très loin ( à la fois au niveau de l'histoire et de l'interprétation ), j'en attends donc davantage, et ca me met en rage ( enfin relativement quand même, hein...

) quand on me sert une bouillie insipide.

» 27 Nov 2013 12:07

Pyjam a écrit:
Sledge Hammer a écrit:C'est assez hautain comme affirmation...

Ce n'est pas moi qui ai écrit que les auteurs ne savent pas où ils vont, ou que la fille de Brody ne sait pas jouer, qui pour le coup sont deux affirmations totalement dédaigneuses.

Même l'histoire Dana a duré seulement 3 épisodes et avait sa raison d'être. Ça ne se compare pas à l'histoire de Kim Bauer qui durait des saisons entières.

Il y a des faiblesses dans cette saison, c'est certain. Pas de quoi s'acharner sur la série pourtant si on la compare à d'autres. Est-ce que The Blacklist qui cartonne bien en ce moment est mieux, ou n'est-on pas encore largement plus dans le WTF permanent, avec en plus des acteurs qui sont soient mauvais soit cabotinent à mort ? Est-ce que tu trouves que le dernier épisode (6.8 ) du Mentaliste était meilleur ?

Tu es libre de critiquer, c'est vrai qu'il y a matière, mais essayons d'être positif, je te le demande, qu'est-ce qui est diffusé actuellement qui vaut mieux qu'Homeland ?

Les Sons of Anarchy !!

» 27 Nov 2013 13:05

ogobert a écrit:Je pense que la critique est à la hauteur de la déception, aucun épisode de Mentaliste ( et oui, j'ai regardé les 6 saisons ) ne m'a fait frisonner comme l'épisode
de l’interrogatoire de Brody dans lequel il finit par craquer
...
J'attends pas grand chose de Mentalist et je recois pas grand chose, ca correspond à mon "expectation", je suis pas frustré.[...]

M. le modo, j'ai ajouté un spoiler sur votre citation, sait-on jamais. :wink:

C'est sûr que peu de séries atteignent le niveau de ce fameux épisode. Moi non plus, je n'attends pas grand chose du Mentaliste, mais il y a eu quelques épisodes de fin de saison tout de même pas mauvais du tout. Mais le 6.8... c'est vraiment du foutage de gueule complet. C'est hallucinant, je crois qu'il n'y a pas une scène à sauver. J'imagine bien le dialogue hors champ quand Patrick Jane est fouillé à l'entrée de l'église :

frankxjr a écrit:Les Sons of Anarchy !!

Je me ferai offrir le coffret de toutes les saisons quand la série sera terminée.

» 27 Nov 2013 14:57

L'argument du "Qu'est-ce qu'il y a de mieux que… en ce moment ?" est vraiment un truc à éviter.
Tu as un menu au restaurant avec que des plats dégueus, choisir le moins pire du lot, ça n'en fait pas autant un truc comestible.
Il y a toujours eu peu de séries d'espionnage-action à la télé, et dans des registres généralement différents. Alors difficile de comparer Homeland à 24 (même si ça y ressemble de plus en plus), Alias, Chuck ou Undercovers… Ce que je sais, c'est que la saison 1 de The Americans était supérieure au ragoût servi par Homeland cette saison. Et que Rubicon était plus vraisemblable que ce qu'est devenu Homeland.

Si on sort du registre espionnage-action là, on attaque décembre et les séries du câble se mettent en pause (The Walking Dead) ou ont terminé leur saison, donc la compétition n'est pas forcément hyper-relevée.

Du côté des séries qui sont certainement meilleures que Homeland aujourd'hui, il y a :
- Boardwalk Empire, comme je l'avais signalé, et dont le final de la saison a été diffusé dimanche dernier. La saison 4 a pris des risques mais elle donne envie de regarder la suite
- Masters of Sex, sur la même chaîne que Homeland, diffusé dans la foulée, fait l'objet de critiques bien plus positives de la part de ceux qui regardent les deux
- The Good Wife, qui aurait apparemment enchaîné quelques épisodes très marquants ces dernières semaines. J'attends de mon côté de voir la 4 (on en est à la 5) où il y a apparemment quelques problèmes dans la première partie, mais les trois premières saisons étaient d'un très haut niveau
- il semblerait que Person of Interest ait toujours quelques trucs tirés par les cheveux et des rebondissements destinés à faire grimper artificiellement l'audience, mais les saisons 2 et 3 ont pas mal changé le concept de départ et porté les histoires dans des directions inattendues

Tu as sinon un problème manifeste dans les procédés rhétoriques que tu utilises pour défendre Homeland. Il y a certainement eu des gens pour dire que les scénaristes ne savaient pas où ils allaient ou pour soutenir que Morgan Saylor jouait comme un pied. Mais c'est un discours minoritaire, notamment ici. Ce que tu fais, c'est ce qu'on appelle la rhétorique de l'épouvantail : prêter à des adversaires des positions outrées, prouver que ces opinions ridicules sont fausses et retirer de ce fait toute crédibilité à ce que peut dire l'interlocuteur. Depuis le temps que je débats sur Internet, j'en ai vu passer des épouvantails…

Par exemple, peu de gens ont soutenu que Morgan Saylor (Dana) jouait comme un pied. J'ai même fait ici-même la distinction dans le détail entre personnage et actrice. Son histoire, qui a eu une place centrale, au cours du premier acte de la saison 3 était en revanche inintéressant, révélait aussi les limites de son jeu d'actrice (elle n'était plus dans son registre) et n'a eu qu'une importance très tangentielle par rapport au reste de la saison.
Quant aux scénaristes qui ne savent pas où ils vont, Homeland a encore au moins deux saisons (la 5 est quasi-confirmée) à assurer et c'est forcé que les principaux créateurs aient une idée d'où porter la série à long terme. Mais ça n'excuse pas les sautes dans les registres, de très mauvais effet, et l'évolution récente de l'univers de plausibilité de la série. Il nous a fallu au départ accepter certaines hypothèses et suspendre volontairement notre incrédulité, là, il faut accepter un paquet de trucs qui n'ont plus grand chose à voir avec ce qui constituait la vraisemblance dans Homeland. On est pratiquement chez Brody dans le basculement entre Rambo I (un bon film sur un vétéran traumatisé) et Rambo II (je nique tous les niaquoués au Viêt-nam pour le match retour).

J'accepte Columbo, parce que les conventions sont constantes. S'il y avait eu un Columbo où il traquait des truands et qu'on voyait Columbo en tenue de flic de choc diriger l'assaut contre leur planque, ça m'aurait semblé en contradiction avec ce qui était tenu pour accepté et plausible dans la série (des criminels qui systématiquement montent un plan tordu pour se donner un alibi en béton et Columbo qui les coince en discutant avec eux). Quand je regarde une série, j'accepte une part de changement, mais j'ai du mal avec ce qui est en rupture arbitraire et incompréhensible avec ce qui précède.

Et c'est le problème actuel de Homeland. Les auteurs ont certainement voulu nous amener là où on en est aujourd'hui mais c'est évident qu'ils s'y sont mal pris. Pour donner plus d'impact au retour ou à l'arrivée de certains personnages, ils ont reporté leur apparition assez tardivement dans la saison, et on a meublé avec des intrigues faiblardes (Dana, vu que Jessica n'était pas disponible pour cause de grossesse de l'actrice) ou des coups de théâtre rétrospectivement difficiles à justifier

Je n'ai pas envie de jouer les pom-pom girls vis à vis de Homeland et de défendre tout ce qu'ils font sous prétexte que ça a été une très bonne série. Ça a été une très bonne série pendant une partie de la saison 1 et de la saison 2, ça pourrait éventuellement redevenir une très bonne série, sinon je ne regarderais plus. Mais c'est actuellement moyen, passable et mal fichu à mes yeux et je ne peux pas ne pas le remarquer.

» 27 Nov 2013 15:50

Au temps pour moi. Une seule personne a écrit ici que les auteurs ne savent pas où ils vont, et personne n'a explicitement écrit que Morgan Saylor joue comme un pied. Il semble que j'ai fait un amalgame entre les propos tenus ici et sur IMDB.

Quoi que tu en dises, je trouve tout de même que cette saison d'Homeland vaut largement mieux que la plupart de ce qui passe en ce moment, et le sens de ma remarque c'est que tu n'es pas aussi virulent sur les autres séries. Au contraire, tu restes bien silencieux, même sur House of Cards comme si c'était inattaquable. Comme tes résumés de Zero Hour et Cult m'ont beaucoup fait rire, j'aimerais bien lire d'autres textes dans ce genre sur d'autres séries grotesques.

Je suis d'accord que The Americans est meilleur. Heureusement, ça reprend en janvier.

» 27 Nov 2013 17:39

N'allons pas nous baser sur les réactions sur imdb, c'est du niveau réactions sur le site du Parisien, bref ça vole pas très haut.

House of Cards ne fait pas partie des trucs que je suis, où il y a au final assez peu de drames ou de séries d'action. Sons of Anarchy, je le regarde par exemple pour voir jusqu'où une série assez potable au départ peut se retrouver côté médiocrité, et pour connaître un dénouement qui tombera forcément la saison prochaine.
Je suis plutôt branché comédie à la base, et, surtout depuis que The Office et 30 Rock ont pris fin, j'ai tendance à mater des trucs assez obscurs qui déclencheraient peu de débats ici, comme les parodies qui passent sur Adult Swim, Eastbound & Down ou Key & Peele (le sketch du "Continental breakfast" est sans doute les trois minutes le plus mémorable, tous genres confondus, que j'ai vues cette rentrée).
Pour les saisons dramatiques qui font 20-22 épisodes, j'attends que ça sorte en disque parce que c'est plus du bouche-trou qu'on peut parfois regarder d'un œil distrait et que je peux m'enfiler deux ou trois épisodes à la suite, du bon divertissement, avec parfois un petit truc en plus (le fonctionnement du système judiciaire US est très bien décrit dans The Good Wife, par exemple).
Du coup, je m'attends à plus quand je suis une série comme Homeland. Aujourd'hui, c'est divertissant, il y a des rebondissements et des coups de théâtre, mais la caractérisation psychologique des personnages s'est affaiblie (les scripts collent aux personnages des motivations arbitraires correspondant aux actes qu'ils vont accomplir, alors qu'avant, c'était l'inverse : les actes qui découlent naturellement de motivations), le coup de "Carrie désobéit à un ordre direct de son supérieur mais n'est pas sanctionnée ensuite", ça commence à être une carte usée. Et l'univers fictif de la série devient de plus en plus fictif, ce qui affaiblit le côté politique fiction. Rien que le fait de faire s'allier Iran et Al-Qaïda, c'est une vision simpliste façon "bougnouls" des Monsieur Sylvestre aux Guignols.

J'ai beaucoup apprécié le ton de la première saison de 24 HC, et j'ai suivi les trois suivantes avec encore de la bonne volonté, mais le sentiment que ça virait à Jack Bauer superflic invincible, ce qui n'était pas le cas dans la première. Plus les relents réacs et haineux de la saison 4 (l'infâme terroriste qu'il faudrait torturer pour lui soutirer des infos, mais qui est sauvé par l'arrivée de l'avocat juif libéral d'"Amnesty Global" que le chef des terroristes a appelé depuis son portable).
J'ai néanmoins adoré la saison 5, qui reposait sur une idée outrée mais tellement énorme que ça en devenait jubilatoire. J'ai arrêté avec la 6 qui m'a perdu en deux ou trois épisodes : le coup de la bombe atomique qui tue des milliers de personnes à Los Angeles, sans qu'il y ait le moindre sentiment de panique dans les autres quartiers l'heure suivante, et la révélation que le méchant de la saison 5 était le frère de Jack Bauer, du clicheton abominable histoire de lier Bauer à l'intrigue principale ("This time, it's personal").
Homeland est ce genre de séries qui, à force de se réinventer et à changer de ton (c'était manifeste dans la saison 1), peut aussi certainement se retrouver dans des tons inattendus ou incongrus. Et je crois sincèrement que ça marche beaucoup moins bien dans la saison 3, qui essaye de faire du polar d'espionnage à la Le Carré en moins bien (la trilogie Karla avec George Smiley est VRAIMENT très sollicitée), avec plein de scènes d'action et du mélo, qui passent individuellement bien mais se conjuguent assez mal avec le reste. Alors que la force de Le Carré, c'est qu'il y a tout au plus une ou deux scènes d'action dans ses romans : tout passe par des conversations à fleuret moucheté entre personnes qui ne peuvent pas se sacquer.

Enfin bon, il faudrait surtout que je boucle ici le script de Prometheus II, première mouture et que j'attaque la version proposée par Pierre-François Martin-Laval, Profmetheus.

» 27 Nov 2013 18:30

Wow, les gars vous faites des exégèses de ce niveau la sur des séries TV. Chapeau. :ohmg:

Je trouve que ça démontre bien la place que ça a pris dans la vie sociale, et je note que depuis le désserrage de boutons des séries de HBO et consorts, c'est même devenu une référence, vu qu'on analyse les séries comme des thèses de doctorat, ce qui tend à disparaitre pour les films de cinéma (sauf polémique genre Kéchiche). Nos rubriques en sont un bon exemple, trouves-je.

» 28 Nov 2013 3:38

Le problèmes des attentes envers une série comme Homeland, c'est qu'elle apparaît et se voudrait "réaliste" (la saison 1 l'était vraisemblablement).
Mais de part l'aura qui l'entoure depuis les victoires des acteurs,... tout cela fait qu'ils utilisent au final les même raccourcis et approximations que dans des séries "irréalistes" comme The Mentalist, Castle ou Criminal minds.

il faut voir le devenir des séries "sérieuses" et réfléchies comme Rubicon, avortée au terme de la 1ere saison car le public ne suit pas.

Apres presque 3 saisons on sait maintenant que Homeland navigue entre ces 2 eaux, peut être pour essayer de toucher le plus large public possible.

» 28 Nov 2013 22:56

Intéressant ton point de vue sur série réalistes et irréalistes. A priori l'insuccès d'une série réaliste est donc lié aux attentes du spectateur lambda qui veut du glamour, du rêve et des acteurs sexy... Mouais, normal après tout ! :hehe:

. Panem et circenses !!

» 29 Nov 2013 13:34

Je crois que wookie a cerné une bonne part de ce qui fait l'attrait de la série mais aussi ses limites.
La série a été victime de son succès, et Showtime a tendance à tirer à la corde sur ses séries qui cartonnent (Weeds, Dexter, etc.) et, en plus, pendant le tournage de la saison 1, tout le monde a découvert que le tandem Claire Danes-Damian Lewis marchait du feu de Dieu, ce qui a incité tout le monde à vouloir le poursuivre sur les saisons suivantes.
Du coup, la série est assez écartelée entre souci de rester ancrée dans un réalisme psychologique et surenchère dans le spectaculaire et les enjeux (la surenchère qui avait compromis trop de saisons de 24 Heures chrono).
Depuis l'interrogatoire de Brody, la série n'arrive plus à trop faire tenir ensemble ces deux aspects. Je pense que la mort en mars dernier d'Henry Bromell n'a pas dû aider. C'était l'ancien showrunner de Rubicon, son père bossait à la CIA, et il avait écrit l'épisode de l'interrogatoire, car c'était le type qui connaissait par les relations du père les vraies tactiques de manipulation psychologiques pratiquées à la CIA. Là, on a pu exploiter le synopsis qu'il avait laissé à sa mort pour l'épisode 3 de cette saison ("Tower of David" avec en parallèle Brody à Caracas et Carrie en HP) et c'est son fils qui s'est chargé de rédiger le script. Il ancrait beaucoup la série dans un univers relativement crédible (quoique… le final de Rubicon, c'était très forcé, avec des révélations qui tombaient comme un cheveu sur la soupe).

Ce qui complique la tâche de tout le monde, c'est que Homeland n'est pas une série "à ensemble" façon The Wire, Boardwalk Empire ou Game of Thrones, où on peut avoir la tête d'affiche qui disparaît (ou est en retrait) pendant plusieurs épisodes. Il y a deux personnages centraux (ou trois si on compte Saul) qui concentrent l'attention et qui sont sur toutes les photos de promo. Si on supprime l'un d'entre eux, ça peut faire du bien sur un plan créatif à la série, surtout que ça devient quasi impossible sur le plan du réalisme de continuer avec Brody, mais le spectateur occasionnel risque de décrocher, alors que même une série comme Sons of Anarchy peut tuer régulièrement des personnages principaux à chaque saison.

» 29 Nov 2013 15:28

Sledge Hammer a écrit:
alors que même une série comme Sons of Anarchy peut tuer régulièrement des personnages principaux à chaque saison.

"peut" mais ils ne le font helas pas. Ca fait bien 2 ou 3 saisons que certains perso principaux auraient du disparaître. les seuls qui meurent sont des personnages secondaires.

pour moi la seule serie actuelle qui fait vraiment mourir des "lead characters" c'est GoT.