HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

[STRA]

S'il y a un matériau isolant entre l'enceinte et le parquet, alors c'est très bien. J'avais peur qu'elles soient posées à même le sol.
Perso j'utilise ces plaques amortissantes qu'on trouve en magasin de bricolage et qu'on met sous les machines à laver. Enfin c'est temporaire, en attendant de mettre des vrais pieds en caoutchouc

Pour la liaison support compression/enceinte , je viens d'essayer ça :
http://www.audiophonics.fr/valhalla-feet-type-absorbeur-vibrations-set-p-5533.html
C'est pas trop mal, pas ridiculement hors de prix comme parfois. Il existe des versions pour plus forte charge.
J'essayerais peut être pour la liaison sol.
Sinon, audiophonics à toutes sorte de pieds caoutchoucs ou autres :
http://www.audiophonics.fr/spikes-and-foot-absorbers-c-39_328.html

Pas envie d'essayer le sorbothane sous tes pavillons?

http://www.audiophonics.fr/pangea-mega- ... sorbothane®-set-p-6470.html

[tcli]

http://www.audiophonics.fr/pangea-mega- ... sorbothane®-set-p-6470.html

Si, en fait c'est ce que je cherchais au départ, mais je voulais aussi diminuer la distance entre la compression et le boomer et a part sur la bay, tous les pieds en sorbothane que j'ai trouvé était assez haut ou pas fait pour des charges moyennes (compter 7Kg pour la compression + son support).
Mais, je suis content de la référence cité plus haut. Ca a un aspect mousse dense et à l'air efficace dans mon cas (j'ai pas fait des tests avec un accéléromètre non plus ...)

[palm]

tcli, palm, pouvez vous me confirmer que le 1er pic montant de l'impulse d'un woofer filtré représente sa fréquence de coupure ?
merci

Je suis pas sur de comprendre ta question

Les impulsions étant par nature très différentes il n'est pas si intuitif de les aligner, alors qu'en les filtrant (sous REW, Filtered IR) autour de la coupure c'est plus facile d'aligner les enveloppes. On peut aussi regarder la phase des deux signaux a cette fréquence (avec loopback, et il faut utiliser la meme fenetre d'analyse)

[palm]

Ton topic est super !
Je reviendrais sans doute vers toi a propos de la solution XT1086 +12"

Concernant DRC, quelle longueurs de fenêtre utilises-tu ?
Comment utilises tu les 8000 taps? Tu corriges la phase également ou réserve tout pour l'amplitude?

[tcli]

Concernant DRC, quelle longueurs de fenêtre utilises-tu ?
Comment utilises tu les 8000 taps? Tu corriges la phase également ou réserve tout pour l'amplitude?

Amplitude et phase, y a pas de raison. Le FIR le permet, et c'est le même prix. Il n'y a rien a gagner à ne corriger "que l'amplitude"
Il faut que je te réponde pour la fenêtre, car j'ai un paramétrage un peu spécial, mais je le ferais surement dans la section correction active, car c'est plus vraiment du DIY.
Je débute avec DRC, même si je l'ai pas mal étudié, en particulier en lisant les sources pour comprendre vraiment ce qu'il fait. Mais cela ne me dit pas pourquoi il le fait, et je suis dubitatif pour pas mal de choses, à commencer par le fenêtrage différent pour la partie minimum phase et excess phase de la réponse ...

[palm]

Le filtre de correction par défaut va être centré au milieu, puisqu'on a besoin de ce délai pour rattraper le délai de groupe.
Avec un filtre à phase minimale ça laisse tous les taps pour corriger l'amplitude.
Mais tu as raison autant continuer sur l'autre topic

[tcli]

Le filtre de correction par défaut va être centré au milieu, puisqu'on a besoin de ce délai pour rattraper le délai de groupe.
Avec un filtre à phase minimale ça laisse tous les taps pour corriger l'amplitude.

euh non ...
Un filtre FIR a une résolution en fréquence de Fs/N (avec N = nombre de coeff, et Fs = fréquence d'échantillonnage), quelque soit sa fonction de transfert. Le fait que le pic d'impulsion soit centré ou pas ne va jouer que sur la latence de filtrage.

De façon "imagé" , et grâce à la magie de la transformé de Fourier, ont peut voir un filtre FIR comme un égalisateur graphique disposant de N/2 fréquences, avec un avantage et un inconvénient :
- Pour chaque fréquence ont dispose de 2 "boutons" : un pour régler l'amplitude et l'autre pour la phase et ce de façon complètement indépendante.
- Les fréquences sont répartie linéairement de 0 à Fs/2 , à Fs/N d'intervalle. C'est pas très pratique pour l'audio, car l'oreille a une résolution en fréquence variable (très grossièrement de façon logarithmique) et donc on a, soit trop de résolution dans l’aiguë, soit pas assez dans les graves

On ne peut donc pas avoir plus de précision en amplitude en sacrifiant la réponse en phase. C'est pour ça que je dis qu'avec un FIR la correction de phase ne coute pas plus chère.

[palm]

Bah en raisonnant par l'absurde, si le pic de l'impulsion du filtre se trouve tout a droite que se passe t'il ?
Ok, on peut faire un super filtre acausal et rattraper beaucoup du delai de groupe, mais pour le reste?

[tcli]

Bah en raisonnant par l'absurde, si le pic de l'impulsion du filtre se trouve tout a droite que se passe t'il ?
Ok, on peut faire un super filtre acausal et rattraper beaucoup du delai de groupe, mais pour le reste?

Comme je l'ai dit ci-dessus , avec un tel filtre, tu peux corriger de la même façon et avec la même résolution l'amplitude...

Plus amusant : tu prends n'importe quel filtre FIR et tu lui fais subir un décalage circulaire (cad tu décale comme tu veux , dans le sens que tu veux l'impulsion, mais tout ce qui "déborde" à droite ou gauche , tu le remets à l'autre bout ) , et bien tu obtiens un filtre qui a la même réponse en amplitude , mais une réponse en phase différente.
Tout cela se déduit facilement de la définition d'une transformé de Fourier.

Étonnant non ?

Petite illustration par l'exemple :

octave> A=[0,0,1,0,0.25,0, 0] #une réponse impulsionnelle au hazard
A = 0.00000 0.00000 1.00000 0.00000 0.25000 0.00000 0.00000
octave> abs(fft(A)) #l'amplitude de sa transformé de Fourier
ans = 1.25000 0.97532 0.78231 1.17228 1.17228 0.78231 0.97532
octave> B=shift(A,3) # la même réponse que A , mais décalé de 3 échantillons
B = 0.25000 0.00000 0.00000 0.00000 0.00000 1.00000 0.00000
octave> abs(fft(B)) #l'amplitude de sa transformé de Fourier
ans = 1.25000 0.97532 0.78231 1.17228 1.17228 0.78231 0.97532

[thierry38efd]

dans le cas d'un fenêtrage symétrique centré sur n/2,la FFT résultante sera différente,

mais en effet,si le max de l'impulse du filtre est "calée" à droite,aucune EQ en phase minimale ne peut être faite.

[palm]

Quelle est la différence de spectre entre un Dirac et du bruit blanc ?

Par rapport à un filtre à phase linéaire donc symétrique, un filtre à phase minimale ayant la même réponse en amplitude peut être ~deux fois plus court, donc pour la même longueur il pourra être plus précis, c'est surtout critique en basse fréquence effectivement.

C'est en voyant tes corrections pas très agressives dans le bas que je me posais la question car avec 8000 taps on peut faire un peu mieux je crois, mais en phase minimale. Je ne dis pas qu'il faut le faire ! C'est un choix.

La version d'Acourate pour l'OpenDRC produit un filtre à phase minimale justement à cause de cette contrainte de taps.
RePhase permet de choisir et de visualiser l'impact sur la precision.

[NOIR]

Tu utilises donc les pics d'impulsion. Quelle partie de l'impulsion ? Car la forme de l'impulsion dépend de la bande passante qui n'est pas du tout équivalente surtout une fois filtré.
Si tu prends le pic du woofer et et le pic de la compression tu les alignes mais tu alignes en gros le 900Hz du jbl et le 18kHz de tes compressions. Si leur phase est parfaitement linéaire ça marche, sinon ça reste approximatif. Maintenant si tu as compensé en phase avant cette mesure alors ça doit le faire !

Bonjour Kro, tu penses que le 1er pic montant de l'impulse d'un woofer filtré représente sa fréquence de coupure ? c'est à dire environ 900hz pour le cas de tcli, c'est intéressant je ne le savais pas, merci pour ton explication.

Bonjour y aurait il une réponse à cette question interessante ?

ça m'interesserait de savoir pour mon projet de passage en actif de mes enceintes ?

[tcli]

Quelle est la différence de spectre entre un Dirac et du bruit blanc ?

La phase (j'ai bon m'sieu ? )

Par rapport à un filtre à phase linéaire donc symétrique, un filtre à phase minimale ayant la même réponse en amplitude peut être ~deux fois plus court,

Bon, j'ai pas du bien expliquer, je recommence une dernière fois :
- Prenons ton filtre " à phase minimale ayant la même réponse en amplitude qu'un filtre à phase linéaire mais ~deux fois plus court"
- Appliquons lui une transformé de Fourier
- Pour chaque bins , conservons l'amplitude et affectons la phase à 0
- Appliquons une transformé de Fourrier inverse
Résultat : Un filtre :
1) de même longueur que celui d'origine
2) présentant la même réponse en amplitude
3) à phase linéaire
Donc , pour tout filtre minimum phase on peut construire un filtre à phase linéaire de même longueur ayant la même réponse en fréquence. Donc on ne gagne rien en longueur à avoir un filtre minimum phase si ont veut exactement la même réponse en fréquence.

La version d'Acourate pour l'OpenDRC produit un filtre à phase minimale justement à cause de cette contrainte de taps.
RePhase permet de choisir et de visualiser l'impact sur la precision

Ce qui est vrai, c'est qu'un filtre à phase minimal a l'essentiel de son énergie concentrée après le pic principal. Il est donc possible d'en avoir une bonne approximation en le fenêtrant, afin de réduire le nombre de coefficient.
Les mots importants ici sont exactement et approximation

C'est en voyant tes corrections pas très agressives dans le bas que je me posais la question car avec 8000 taps on peut faire un peu mieux je crois,

Oui, on peut faire bien mieux, mais c'est le résultat de mes choix (contestables) de paramétrage drc qui visaient un but précis (un peu raté). Il faut que j'explique sur l'autre topic, mais c'est un peu long à faire .

[thierry38efd]

tu penses que le 1er pic montant de l'impulse d'un woofer filtré représente sa fréquence de coupure ? c'est à dire environ 900hz pour le cas de tcli, c'est intéressant je ne le savais pas, merci pour ton explication.

Bonjour y aurait il une réponse à cette question intéressante ?

ça m'intéresserait de savoir pour mon projet de passage en actif de mes enceintes ?

sur un woofer filtré en IIR ,oui,le premier pic représente les fréquences les +hautes reproduites par le HP.

[palm]

Tu utilises donc les pics d'impulsion. Quelle partie de l'impulsion ? Car la forme de l'impulsion dépend de la bande passante qui n'est pas du tout équivalente surtout une fois filtré.
Si tu prends le pic du woofer et et le pic de la compression tu les alignes mais tu alignes en gros le 900Hz du jbl et le 18kHz de tes compressions. Si leur phase est parfaitement linéaire ça marche, sinon ça reste approximatif. Maintenant si tu as compensé en phase avant cette mesure alors ça doit le faire !

Bonjour Kro, tu penses que le 1er pic montant de l'impulse d'un woofer filtré représente sa fréquence de coupure ? c'est à dire environ 900hz pour le cas de tcli, c'est intéressant je ne le savais pas, merci pour ton explication.

Bonjour y aurait il une réponse à cette question interessante ?

ça m'interesserait de savoir pour mon projet de passage en actif de mes enceintes ?

Pour l'alignement de HP filtres en IIR je pense que la methode proposee par tcli ici post176887921.html#p176887921 est la reponse.
C'est faisable sous holm et sous REW, le truc effectivement c'est qu'il faut filtrer les deux reponses en bande etroite autour de la coupure pour ne pas etre impacte par le delai de groupe non nul et ne pas creer de trou sur la reponse. Il est possible aussi de regarder la phase des deux signaux si la meme IR window est utilisee.