LightSpace CMS par Light Illusion

[kerlucun]

C'est + simple, il avait oublié de joindre l'invoice.
Ce qui m'a trompé est la présence du symbole 'attachement présent' dans la partie gauche du gestionnaire de mails.
Cela arrive car certaines images associées aux mails sont vues ainsi.

[alex_t]

C'est + simple, il avait oublié de joindre l'invoice.
Ce qui m'a trompé est la présence du symbole 'attachement présent' dans la partie gauche du gestionnaire de mails.
Cela arrive car certaines images associées aux mails sont vues ainsi.

ok, c'est cool on va pouvoir échanger nos impressions.

Pour info, j'ai découvert que sur le JVC X35 le réglage OFFSET est plutôt destructeur. J'ai réalisé un profil 17cube en réglant uniquement le WHITE100% à l'aide des gains du X35. Tout le reste est à 0 et le gamma est un custom gamma avec valeur preset à 2.3.

Il faut faire un minimum de réglage sur le projo et LSCMS via le Radiance va s'occuper de tout.

a+

[kerlucun]

Sur les JVC il faut éviter de toucher aux réglages de base.
En ce qui me concerne je me contente de régler le D65 (Blanc à 100%) à l'aide du menu usine et de descendre à -1 le contraste car sinon le rouge n'est pas linéaire et sature en haut de la courbe de luminance.

[alex_t]

Sur les JVC il faut éviter de toucher aux réglages de base.
En ce qui me concerne je me contente de régler le D65 (Blanc à 100%) à l'aide du menu usine et de descendre à -1 le contraste car sinon le rouge n'est pas linéaire et sature en haut de la courbe de luminance.

Ok, je vérifie pour le X35 si le contraste à -1 apporte du mieux.

[Coxwell]

Des nouvelles de vos calibrations ?

[kerlucun]

Je rame!!!!
Mon 1er chargement de LUT dans le Lumagen à abouti à une image verte!!!!!!!!!!!


Oubliez l'image verte c'était une erreur de ma part.

[kerlucun]

J'ai réalisé une 1ère calib de mon X3 en utilisant le Quick Profile soit 81 mesures pour moins de 3' de temps de mesures et 1' de fabrication + chargement de la LUT.

Le X3 était en mode Wide2 pour le Gamut et 2.6 pour le Gamma.
Le D65 est réglé via le menu usine

Les mesures ont été réalisées par une I1D3 face au projecteur diffuseur en place, elles sont automatiquement corrigées par un profile issus de mesures par une ColorMunki Photo (Spectro) dirigée face à l'écran.
Les mires sont générées automatiquement via le Lumagen.

Les résultats sont pas mal du tout, seul le Gamma est un peu faible (il faut que je vérifie les conditions de prises de mesures du coté du Lumagen)

Delta-E Echelle des gris = 1.72
Delta-E Primaires/Secondaires = 0.99
Delta-E Color Checker = 0.79

[alex_t]

Les résultats sont même excellents !

Juste une question: as-tu généré la 3DLUT depuis le quick profil ou as-tu fait un profil 3DCUBE ?

Je reviendrai vers toi plus tard pour que tu m'expliques, si tu le veux bien, ton protocole de mesures : i1D3 + diffuseur face au VP + offset colormunki. Ceci est totalement nouveau pour moi, c'est un aspect de la calibration que je n'ai pas encore exploré.

Mes résultats sont visibles sur le topic calibration X35 à partir de ce message: post177804610.html#p177804610

(réalisé via un profil 3DCUBE 17^3, 3DLUT sur 729 points)

a+

[boubouamiss]

sans objet ...

[boubouamiss]

Merci pour ton retour Alex.
Tu utilises les mires générées par le PC branchées sur ton projo via le Lumagen ?
Les patches dispensés sont-ils en fullscreen ou en taille limitée ? L'influence lors de la calibration doit peut-être être sensible, notamment quand le PC qu'on calibre est le même que le PC qui sert de source vidéo.
J'ai essayé d'utiliser ArgyllCMS et sa création de 3DLUT lu ensuite sur MadVR, et j'ai constaté des remontées de niveaux de noir, et une chute du contraste en général. J'imagine que Lightspace fonctionne différemment, et qu'au final le résultat n'est pas aussi nuisible sur le mapping (entre autre, je suis un peu circonspect également sur le résultat colorimétrique que j'ai vu).
Il n'y a pas un jour où je me pose la question de craquer ou non pour ce bundle, mais dans l'état actuel, je reste un peu prudent sur la courbe de performance obtenue compte tenu du prix, qui est très cher si on ajoute le boitier eeColor.

quelle émulation !, j'ai envie de me remettre à la calibration made in toto

j'ai trouvé sur avs un articles sympa sur les possibles du couple lightspace madvr qui travaille en 65^3 LUT .
VideoScale Conversion permet de convertir le résultat de la calib pour que madvr exploite le fichier 3dlut
et cerise sur le gâteau Madshi : développeur de madvr, se demande si les pchc dotés de ce fameux fichier, fait aussi bien que la solution hardware calib + lumagen

http://www.avsforum.com/t/1484257/madvr-now-support-lightspace-3d-cube-lut-files

[alex_t]

Merci pour ton retour Alex.
Tu utilises les mires générées par le PC branchées sur ton projo via le Lumagen ?
Les patches dispensés sont-ils en fullscreen ou en taille limitée ? L'influence lors de la calibration doit peut-être être sensible, notamment quand le PC qu'on calibre est le même que le PC qui sert de source vidéo.
J'ai essayé d'utiliser ArgyllCMS et sa création de 3DLUT lu ensuite sur MadVR, et j'ai constaté des remontées de niveaux de noir, et une chute du contraste en général. J'imagine que Lightspace fonctionne différemment, et qu'au final le résultat n'est pas aussi nuisible sur le mapping (entre autre, je suis un peu circonspect également sur le résultat colorimétrique que j'ai vu).
Il n'y a pas un jour où je me pose la question de craquer ou non pour ce bundle, mais dans l'état actuel, je reste un peu prudent sur la courbe de performance obtenue compte tenu du prix, qui est très cher si on ajoute le boitier eeColor.

quelle émulation !, j'ai envie de me remettre à la calibration made in toto

j'ai trouvé sur avs un articles sympa sur les possibles du couple lightspace madvr qui travaille en 65^3 LUT .
VideoScale Conversion permet de convertir le résultat de la calib pour que madvr exploite le fichier 3dlut
et cerise sur le gâteau Madshi : développeur de madvr, se demande si les pchc dotés de ce fameux fichier, fait aussi bien que la solution hardware calib + lumagen

http://www.avsforum.com/t/1484257/madvr-now-support-lightspace-3d-cube-lut-files

Bonjour.

Il ne faut pas confondre la caractérisation du diffuseur et la taille de la 3DLUT.

Le nombre de points pour caractériser un diffuseur dépend de sa calibration usine et de sa linéarité RVB. Quand un écran est très bon avec ses réglages usines une caractérisation sur 9^3 points peut suffire. Pour un écran moyen il faut au moins 10^3. La caractérisation passe-partout étant celle sur 17^3 points.

Très concrètement, il est illusoire de vouloir mesurer plus de 17^3 points car cela prendrait beaucoup trop de temps. Par exemple, avec une i1D3 oem il faut environ 6h pour caractériser un écran sur 17^3 points. Je te laisse imaginer combien de temps il faudrait pour mesurer 65^3 points.

Vient ensuite la taille de la 3DLUT. Elle est intimement lié à la capacité qu'a l'interpréteur de LUT à interpoler les points qui ne sont pas présents dans la caractérisation. Si l'interpréteur de LUT a une bonne interpolation (comme les Lumagen Radiance) alors une 3DLUT de taille 9^3 ou 10^3 ou 17^3 sera suffisante. Si l'interpréteur de LUT n'a pas une bonne interpolation alors c'est au générateur de LUT a assumé cette fonction, la taille de la 3DLUT peut alors aller jusqu'à 65^3 points de corrections.

Dans tous les cas, l'utilisation d'une 3DLUT est le seul moyen viable de calibrer tous les points du cube RVB.

[boubouamiss]

Bonjour.

Il ne faut pas confondre la caractérisation du diffuseur et la taille de la 3DLUT.

Le nombre de points pour caractériser un diffuseur dépend de sa calibration usine et de sa linéarité RVB. Quand un écran est très bon avec ses réglages usines une caractérisation sur 9^3 points peut suffire. Pour un écran moyen il faut au moins 10^3. La caractérisation passe-partout étant celle sur 17^3 points.

Très concrètement, il est illusoire de vouloir mesurer plus de 17^3 points car cela prendrait beaucoup trop de temps. Par exemple, avec une i1D3 oem il faut environ 6h pour caractériser un écran sur 17^3 points. Je te laisse imaginer combien de temps il faudrait pour mesurer 65^3 points.

Vient ensuite la taille de la 3DLUT. Elle est intimement lié à la capacité qu'a l'interpréteur de LUT à interpoler les points qui ne sont pas présents dans la caractérisation. Si l'interpréteur de LUT a une bonne interpolation (comme les Lumagen Radiance) alors une 3DLUT de taille 9^3 ou 10^3 ou 17^3 sera suffisante. Si l'interpréteur de LUT n'a pas une bonne interpolation alors c'est au générateur de LUT a assumé cette fonction, la taille de la 3DLUT peut alors aller jusqu'à 65^3 points de corrections.

Dans tous les cas, l'utilisation d'une 3DLUT est le seul moyen viable de calibrer tous les points du cube RVB.

l'objectif principal du post était exclusivement de mettre en avant la possibilité d'atteindre l'excellence avec un pchc en utilisant l'outil de conversion fourni light illusion : VideoScale Conversion.
Pour l'aspect technique, qui me dépasse, merci pour cette explication qui ne fais que confirmer que madvr peut traiter des fichiers improbables de 65^3 points. Pour le reste, je fais confiance à Madshi pour travailler sur un interpréteur de lut (qui n'est autre que de multiples algos bien conçus.. open source.)

[alex_t]

Bonjour.

Il ne faut pas confondre la caractérisation du diffuseur et la taille de la 3DLUT.

Le nombre de points pour caractériser un diffuseur dépend de sa calibration usine et de sa linéarité RVB. Quand un écran est très bon avec ses réglages usines une caractérisation sur 9^3 points peut suffire. Pour un écran moyen il faut au moins 10^3. La caractérisation passe-partout étant celle sur 17^3 points.

Très concrètement, il est illusoire de vouloir mesurer plus de 17^3 points car cela prendrait beaucoup trop de temps. Par exemple, avec une i1D3 oem il faut environ 6h pour caractériser un écran sur 17^3 points. Je te laisse imaginer combien de temps il faudrait pour mesurer 65^3 points.

Vient ensuite la taille de la 3DLUT. Elle est intimement lié à la capacité qu'a l'interpréteur de LUT à interpoler les points qui ne sont pas présents dans la caractérisation. Si l'interpréteur de LUT a une bonne interpolation (comme les Lumagen Radiance) alors une 3DLUT de taille 9^3 ou 10^3 ou 17^3 sera suffisante. Si l'interpréteur de LUT n'a pas une bonne interpolation alors c'est au générateur de LUT a assumé cette fonction, la taille de la 3DLUT peut alors aller jusqu'à 65^3 points de corrections.

Dans tous les cas, l'utilisation d'une 3DLUT est le seul moyen viable de calibrer tous les points du cube RVB.

l'objectif principal du post était exclusivement de mettre en avant la possibilité d'atteindre l'excellence avec un pchc en utilisant l'outil de conversion fourni light illusion : VideoScale Conversion.
Pour l'aspect technique, qui me dépasse, merci pour cette explication qui ne fais que confirmer que madvr peut traiter des fichiers improbables de 65^3 points. Pour le reste, je fais confiance à Madshi pour travailler sur un interpréteur de lut (qui n'est autre que de multiples algos bien conçus.. open source.)

J'utilise madVR avec mon PCHC, j'ai prévu de tester la solution quand j'en aurai le temps ....

Par contre pour créer la 3DLUT il faut Light Space CMS HCL au minimum donc la solution PCHC n'est pas entièrement gratuite.

L'outil video scale est juste un moyen de passer de 16-235 à 0-255.

[boubouamiss]

je suis pressé de connaitre tes impressions , le temps de bruler la lampe de mon x35 pour le calibrer ...

[kerlucun]

Bonjour,

Ci joint un autre exemple de calibration d'un JVC X3 via LightSpace.

Deux remarques sont à faire;
1) Le gamma et l'échelle des gris doivent être parfaitement réglés avant la prise de mesure LightSpace, j'ai donc passé 2 heures sur le gamma du X3 pour aligner ceux ci.
2) Les prises de mesures sont assez lentes et mériteraient d'être améliorées

Sinon le résultat est remarquable avec des delta-E RVB, SAT et Colorchecker inférieur à 0.7 (sauf le bleu à cause du gamut initial) voir 0.6 pour une bonne partie.