Solutions de filtrage global

» 21 Oct 2013 19:14

Voilà mon petit problème. Je vais avoir très bientôt un sub asservi à gérer, et ce que je voudrais faire c'est à la fois gérer deux entrées numériques (une S/PDIF Toslink et l'autre S/PDIF soit Toslink soit cuivre), assurer le filtrage entre le caisson et les enceintes, et enfin pouvoir effectuer des corrections de courbe et de phase/délai. En plus si j'ai la possibilité de plus tard passer les enceintes en bi-amp, ce serait un plus très apprécié, car je compte bien éliminer tout filtrage passif de mon installation.

J'ai cherché chez MiniDSP, mais j'avoue que je n'ai pas conclu que mon histoire était réellement possible sans devoir faire l'acquisition de plusieurs modules, mais des trucs m'ont peut-être échappés. J'écarte la solution du PC car je souhaite un système à la fois peu encombrant et facile d'utilisation (démarrage instantané, fiable). Une partie du taf pourrait-être fait par le filtre d'un "plate ampifier" spécial sub, mais je n'entre trouve pas qui assure aussi le filtrage des enceintes. Et enfin, je ne souhaite pas investir le PIB du Congo dans cette réalisation ;-)

Si vous avez des idées là-dessus, partagez partagez ! Mon idéal théorique est d'entrer les deux sources numériques, et de sortir de la même boîte les modulations filtrées et corrigées vers les amplis des enceintes et du sub.

» 21 Oct 2013 19:17

Ben bouge toi les fesses, et va voir sur le topic du DSPIY...
Et dépêche toi, il y a une CG qui commence pour 25 pièces...

C'est jamais que le cahier des charges du Dspiy que tu nous as exposé là.... :wink:

Et il fait bien plus....

» 21 Oct 2013 19:30

Ben oui, faudrait :-)

Mais le souci c'est que je voudrais faire du FIR, et à moins d'un développement récent, le DSPIY ne le fait pas. Sinon, c'est effectivement une voie intéressante.

» 21 Oct 2013 19:35

Glazik a écrit:Ben oui, faudrait Mais le souci c'est que je voudrais faire du FIR, et à moins d'un développement récent, le DSPIY ne le fait pas. Sinon, c'est effectivement une voie intéressante.

Ah! ben tu ne l'avais pas dit!

Bon, ben j'ai rien dit...
Passe ton chemin, et tant pis pour toi :wink:

» 21 Oct 2013 19:35

mais euh... comment se fesse ? les nouvelles sur le DSPiy n'ont pas encore atteint le bout de la bretagne ? :wtf:

» 21 Oct 2013 19:37

alkasar a écrit:mais euh... comment se fesse ? les nouvelles sur le DSPiy n'ont pas encore atteint le bout de la bretagne ?

Ben because fesse nose!!!

» 21 Oct 2013 19:39

» 21 Oct 2013 19:43

A priori , la carte Najda répond aux besoins, mais je ne la connais pas plus que ça :
http://www.waf-audio.com/products.php?pos=1&sub=0&lang=fr
Il y un sujet construction ici même :
http://www.homecinema-fr.com/forum/travail-de-groupe-diy/kit-najda-carte-dsp-pour-filtrage-fir-et-iir-t30035550.html

Maintenant du filtre FIR pour un sub .....
Il va falloir de la puissance de calcul et je ne sait pas si la Najda va suffire ..

» 21 Oct 2013 20:14

Je ne l'avais pas dit de la bonne manière, mais dans le CDC, il y avait correction de phase/délai, et c'était un indice. Mais j'admet que l'indice est d'une qualité discutable ;-)

Cela dit, je suis en train de me dire qu'un solution peut-être DSPIY avec un MiniSharc devant. Mais on recommence à empiler les bidules. Mais ça a aussi l'avantage de réaliser le bousin par étapes. Comme quoi, le fait d'écrire et de penser via clavier, ça aide à formaliser.

» 21 Oct 2013 20:25

Correction de délai, pas besoin de fir
Pour la phase, effectivement. Mais est-ce bien nécessaire?

» 21 Oct 2013 22:03

Très bonne question Philby ! Je ne peux pas faire une généralité de ma faible expérience d'écoute d'enceintes compensées en phase, mais il se trouve que j'écoute des PSI A17 tous les jours et bien que les HPs soient d'un niveau correct, mais pas ésotériques, la qualité résultante est tout sauf vulgaire. Faut bien chercher la raison quelque part. Ces enceintes sont asservies et compensées en phase en analogique, c'est à dire à un niveau inférieur à ce qu'on peut obtenir avec des DSP en fir.
Bon, on a affaire à de vrais ingénieurs, des gars qui ne rigolent pas, mais on peut au moins s'inspirer des moyens qu'ils ont mis en oeuvre pour arriver à ce résultat.
Je précise que çe n'est pas pour les A17, mais pour mes Alambics.

» 21 Oct 2013 22:12

Glazik a écrit:Très bonne question Philby ! Je ne peux pas faire une généralité de ma faible expérience d'écoute d'enceintes compensées en phase, mais il se trouve que j'écoute des PSI A17 tous les jours et bien que les HPs soient d'un niveau correct, mais pas ésotériques, la qualité résultante est tout sauf vulgaire. Faut bien chercher la raison quelque part. Ces enceintes sont asservies et compensées en phase en analogique, c'est à dire à un niveau inférieur à ce qu'on peut obtenir avec des DSP en fir.
Bon, on a affaire à de vrais ingénieurs, des gars qui ne rigolent pas, mais on peut au moins s'inspirer des moyens qu'ils ont mis en oeuvre pour arriver à ce résultat.
Je précise que çe n'est pas pour les A17, mais pour mes Alambics.

et oui, une phase correct, c'est bien, mais c'est plus leur "pseudo asservissement" qui donne un bon résultat, leur solution fait aussi bien qu'un FIR à mon avis, le FIR à pahse linéaire, ne déphase pas d'entrée de jeux, donc on à pas à corriger, après sur un filtre bien fait la rotation de phase phase ne s'entend pas vraiment
:wink:

» 21 Oct 2013 22:25

C'est vrai, mais dans le cas de PSI, on est totalement en analo et les rotations de phase sont dues aux filtres, HP et amplis. ils compense tout globalement alors que si on fait un filtrage en fir, on limite les problèmes à ceux des amplis et des HPs. Mais un DSPIY et un mini sharc devant devraient faire sensilblement la même chose mais en numérique

» 21 Oct 2013 23:01

un opendrc serait plus judicieux qu'un minisharc?

» 22 Oct 2013 9:03

L'avantage du Minisharc est de pouvoir faire la même chose que l'OpenDRC et de pouvoir être mis dans la boîte du DSPIY.