Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[gammaburst]

Merci pour cette belle synthèse. J'y decouvre que Les US et le Japon cherchent à nouveau à imposer leur standard à 60 Hz au reste du monde.

On incorpore le 25 est le 50 fps pour faire croire que, et puis comme hasard on oublie les multiples et en particulier le 100 hz.

Pas grave, l'Europe rejettera la norme ITU telle quelle et se fera une norme ETSI modifiée avec le 100 Hz en plus.

[pnauts]

Merci également pour ce résumé intéressant.

[safe]

Merci pour cette belle synthèse. J'y decouvre que Les US et le Japon cherchent à nouveau à imposer leur standard à 60 Hz au reste du monde.

On incorpore le 25 est le 50 fps pour faire croire que, et puis comme hasard on oublie les multiples et en particulier le 100 hz.

Pas grave, l'Europe rejettera la norme ITU telle quelle et se fera une norme ETSI modifiée avec le 100 Hz en plus.

L'état de l'art des spécifications étant aujourd'hui de l'ordre du 1.0, on peut supposer des amendements et annexes à venir notamment pour définir les fréquences de diffusion TV.

@+

[sylvio50]

Bonjour,

Et oui, très belle synthèse.

Il y a juste une microscopique erreur sans importance à propos du 10 bit = 64 niveaux / 12 bit = 256 niveaux.
Sinon, apparemment, la colorimétrie de 10/12 bit et la fréquence de 120 Hz associé à la norme Rec.2020 ne serait pas retenu par l'association Digital Europe, association qui regroupe apparemment " une centaine d'industriels et d'acteurs de l'audiovisuel " :

Je cite Clubic:

L'association DigitalEurope a livré la semaine dernière ses premières conclusions concernant le futur label UHD, destiné aux équipements délivrant de l'ultra haute définition (abusivement appelée 4K).

Le logo UHD n'est pas encore public, mais il remplacera prochainement les logos 4K qui portent à confusion
Ce groupement d'une centaine d'industriels et d'acteurs de l'audiovisuel a pour commencer déterminé quelles seront les spécifications minimales d'un téléviseur :
*Définition native : 3840 x 2160 pixels
*Rapport hauteur/largeur : 16:9
*Espace colorimétrique : ITU-R BT.709
*Profondeur des couleurs : 8 bits
*Fréquence d'images : 24p/25p/30p/50p/60p
*Audio : PCM 2.0 Stéréo

En lire plus ici => Ultra HD : un label et un logo approchent enfin pour mettre fin aux confusions
Egalement : Réallocation de la bande 700 MHz : les professionnels de l’audiovisuel se disent inquiets

[safe]

Bonjour,

Et oui, très belle synthèse.

Il y a juste une microscopique erreur sans importance à propos du 10 bit = 64 niveaux / 12 bit = 256 niveaux.
Sinon, apparemment, la colorimétrie de 10/12 bit et la fréquence de 120 Hz associé à la norme Rec.2020 ne serait pas retenu par l'association Digital Europe, association qui regroupe apparemment " une centaine d'industriels et d'acteurs de l'audiovisuel " :

Je cite Clubic:

L'association DigitalEurope a livré la semaine dernière ses premières conclusions concernant le futur label UHD, destiné aux équipements délivrant de l'ultra haute définition (abusivement appelée 4K).

Le logo UHD n'est pas encore public, mais il remplacera prochainement les logos 4K qui portent à confusion
Ce groupement d'une centaine d'industriels et d'acteurs de l'audiovisuel a pour commencer déterminé quelles seront les spécifications minimales d'un téléviseur :
*Définition native : 3840 x 2160 pixels
*Rapport hauteur/largeur : 16:9
*Espace colorimétrique : ITU-R BT.709
*Profondeur des couleurs : 8 bits
*Fréquence d'images : 24p/25p/30p/50p/60p
*Audio : PCM 2.0 Stéréo

En lire plus ici => Ultra HD : un label et un logo approchent enfin pour mettre fin aux confusions
Egalement : Réallocation de la bande 700 MHz : les professionnels de l’audiovisuel se disent inquiets

Merci a toi,

j'ai corrigé mes erreurs dans la section représentation numérique.

En ce qui concerne Digital Europe, c'est une association qui regroupe des acteurs majeurs de l’industrie numérique : Alcatel-Lucent, et Nokia mais aussi les américains Apple et Microsoft, le chinois ZTE, le sud-coréen Samsung. Europe, Sony Europe, ... ainsi que les syndicats du numériques des principaux pays de la zone euro ( syntec-numérique pour la France ). Cette organisation fait principalement du lobbying auprès du parlement européen, leur champ d'action est donc limité à cette zone ( leur siège est situé à 15mn à pied du parlement européen ). Leurs actions visibles du grand public ont été par exemple de définir les logos Full HD et HD Ready pour les produits vendus en europe et de clarifier ainsi les conditions requises à ces l'appellation sur le marché Européen.

En ce qui concerne l'ultra HD, il faut comprendre que cette organisation a émis des exigences minimes de ce qu'un produit vidéo doit intégrer pour obtenir l'appellation Ultra HD en Europe. Ce ne sont pas des "restrictions" au regard de le norme internationale mais une façon de détailler les produits qui pourront être vendus avec le futur logo européen Ultra HD ( que cette organisation va définir ).

- Pourquoi donc ne pas retenir le nouvel espace colorimétrique Rec.2020 et préconiser le Rec.709 ?
L'espace colorimétrique Rec.2020 a été définit très récemment et aucun appareil à ce jour n'intègre cet espace ... si les fabricants veulent pouvoir vendre des produits estampillés Ultra HD en Europe, il faut donc accepter que la transition vers le Rec.2020 prendra un peu de temps et autoriser le Rec.709 largement utilisé par les téléviseurs et vidéo projecteurs actuels.

- Pourquoi donc ne pas retenir la fréquence de 120Hz ?
Les fréquences de 100 et 120hz sont principalement destinées à la 3D ( 2x50hz et 2x60hz ) . 100hz et 120hz en Ultra HD demanderait une bande passante supérieure à ce que le HDMI 2.0 autorise. Il y aura surement une spécification hdmi 2.x pour venir définir de nouvelles exigences mais pour le moment il serait inutile de considérer ces fréquences sérieusement alors qu'il n'y a aucune source 3D frame packet en Ultra HD disponible sur le marché.

- Pourquoi donc ne pas retenir de représentation numérique sur 10 et 12 bits ?
Ce serait trop restrictif pour vendre un appareil avec l'appellation Ultra HD ( penser aux fabricants d'écrans ultra HD low cost qui ne seront pas capable de traiter autre chose que des signaux 8 bits ).

@+

[sylvio50]

C'est vraiment dommage, la UltraHD ne devait pas être "juste une définition" pourtant.

[safe]

Un ptit reportage vidéo sur les TV ultra HD :

http://www.dailymotion.com/video/x15wrs ... ra-hd_tech

@+

[sylvio50]

Merci, je vais voir ça.

[gammaburst]

Sur ce site (en anglais), il y a un sujet sur IBC 2013 :
http://www.schubincafe.com/

Il y est dit qu'à l'entrée, un sondage des participants indiquait qu'ils étaient partagés à 50% sur la necessité ou non de passer au 4K.

Apres les débats et les démonstrations, la majorité pensait qu'il fallait plutot favoriser d'autres evolutions : hautes cadences d'image, amélioration du contraste et de la colorimétrie, qui à cout égal ou inférieur ont un impact plus grand sur la qualité visuelle perçue.

Mais la plupart considèraient également qu'on aura le 4K de toutes façons, qu'on le veuille ou non.

[safe]

Sur ce site (en anglais), il y a un sujet sur IBC 2013 :
http://www.schubincafe.com/

Il y est dit qu'à l'entrée, un sondage des participants indiquait qu'ils étaient partagés à 50% sur la necessité ou non de passer au 4K.

Apres les débats et les démonstrations, la majorité pensait qu'il fallait plutot favoriser d'autres evolutions : hautes cadences d'image, amélioration du contraste et de la colorimétrie, qui à cout égal ou inférieur ont un impact plus grand sur la qualité visuelle perçue.

Mais la plupart considèraient également qu'on aura le 4K de toutes façons, qu'on le veuille ou non.

Comme quoi une majorité des sondés sont lucides

[safe]

Maj de ma synthèse ( voir page 18 ) :
- une section sur la distance de visionnage.
- compléments sur les fréquences de la TV UHD
- compléments dur le codec HEVC

@+

[manu_4bb9a]

En parlant de 4k...
Même les «coquins» s'y mettent : http://www.tomshardware.fr/articles/4k-pornographie,1-45989.html
Désolé c'est moins technique

[safe]

En parlant de 4k...
Même les «coquins» s'y mettent : http://www.tomshardware.fr/articles/4k-pornographie,1-45989.html
Désolé c'est moins technique

L’autre conséquence de l’arrivée de films en 4K est la nécessité d’investir plus de temps et d’argent en postproduction. Huccio explique que de nombreux détails et défauts invisibles en HD sont criants en 4K, ce qui peut gâcher l’expérience du spectateur.

[manu_4bb9a]

L’autre conséquence de l’arrivée de films en 4K est la nécessité d’investir plus de temps et d’argent en postproduction. Huccio explique que de nombreux détails et défauts invisibles en HD sont criants en 4K, ce qui peut gâcher l’expérience du spectateur.

Remarque, les acteurs avaient déjà protestés lors du passage en 2k.
J'imagine, dans 50 ans avec du 128k: C'est quoi c'est trucs qui bougent sur le front de cette jeune femme ?

[safe]

Maj de ma synthèse (P18) :
- Ajout du consortium Japonais visant a déployer la UHDTV8K
- Ajout de la nouvelle norme MHL 3.0 compatible 4K dans la section mobilité.

@+