Sony VPL-VW500 - 9 999 €

» 27 Sep 2013 22:23

Shocking oui. Sur le zoom optique :wtf:

pourquoi zoomer?

» 27 Sep 2013 22:26

Bin vu qu'au final l'image n'occupe plus toute la matrice 4K, il faut donner un petit coup de zoom optique pour lui redonner sa taille "normale" dans l'écran...

» 27 Sep 2013 22:37

un prix public en Espagne

http://www.customcinema360.com/sony-vpl ... projector/

» 28 Sep 2013 0:59

STAR WARS a écrit:un prix public en Espagne http://www.customcinema360.com/sony-vpl ... projector/

Ce n'est pas un prix public mais un prix remisé de 15%, ce n'est pas en Espagne mais au Portugal et Olivier Clément en parlait déjà en page 20. Mais ça partait d'une bonne intention :wink:

» 28 Sep 2013 1:13

Je pige pas trop, pourquoi ce contenter de 3,5K puisque la matrice fait 4K, autant upscaller en 4,5K et downscaller en 4k et utiliser toute la matrice. C'est quoi le gain de ce limité à 3,5K ? Et puis esque le projo accepte du 3,5K en entrer ?

» 28 Sep 2013 7:30

Je pige pas trop, pourquoi ce contenter de 3,5K puisque la matrice fait 4K

Il ne faut pas confondre réso du diffuseur et réso fréquentielle effective de la source.

Tant que ces deux notions ne sont pas assimilées, on ne peut pas intuiter la conséquence des modif mathématiques qui sont derrière le traitement d'image.

Une modif mathématique d'une image n'a d'effet que sur les fréquences effectives de l'image et jamais au delà puisqu'on a uniqt des fréquences d'amplitude nulle.

Donc si la source à une réso fréquentielle effective de 3K, une question bien posée consiste à se demander comment afficher au mieux ce contenu fréquentiel pour en maximiser la perception...

» 28 Sep 2013 7:39

Et puis esque le projo accepte du 3,5K en entrer ?

C'est une bonne question. S'il ne l'accepte pas, sous MPC-HC, tu as la possibilité de préciser la taille finale de l'image (c'est la taille de la fenêtre vidéo gérée par le renderer, donc la taille à laquelle madVR va downscaler) qui va s'afficher dans le bureau 4K. Donc au final ce qu'on envoie au projo c'est une image qui n'occupe qu'une portion du bureau 4K. Le projo lui reçoit 4K pixels.

» 28 Sep 2013 7:45

... Et on peut même placer l'image de taille réduite ou on veut dans le bureau 4K (au pixel près).

Ce qu'il faut aussi comprendre, c'est que processer du 4K, c'est effroyablement CPU ou GPU consuming. Donc il faut tenir compte de cette contrainte et optimiser les traitements en conséquence. Ce que je propose pourrait peut être tourner sur un intel 8 coeurs actuel...

» 28 Sep 2013 8:06

Emmanuel Piat a écrit:Au fait, vous en pensez quoi de mes exemples de conv 4K -> 2K ?

Je renouvelle la question. Avant de me lancer dans l'explication technique du process qui permet d'obtenir ce rendu (j'ai commencé à vendre la mèche par PM à Coxwell), une analyse qualitative de l'image 2K résultante serait intéressante...

» 28 Sep 2013 10:28

Emmanuel Piat a écrit:Je renouvelle la question. Avant de me lancer dans l'explication technique du process qui permet d'obtenir ce rendu (j'ai commencé à vendre la mèche par PM à Coxwell), une analyse qualitative de l'image 2K résultante serait intéressante...

Pourquoi ça ne m'étonne pas.

Cela me semblait bizarre qu'il ne m'ait pas encore contacté concernant ce topic.

Je crois qu'il devait encore être en mode Ermite Full Test dans sa Batcave, suite à tes Snapshots :mdr:

.

Quel Rapace celui-là :ohmg:

@+

» 28 Sep 2013 10:29

Je vais tester tes Snapshots sur mon projo d'ici ce soir, et je te tiendrai au jus.

» 28 Sep 2013 10:30

Must@ng a écrit:
Emmanuel Piat a écrit:Je renouvelle la question. Avant de me lancer dans l'explication technique du process qui permet d'obtenir ce rendu (j'ai commencé à vendre la mèche par PM à Coxwell), une analyse qualitative de l'image 2K résultante serait intéressante...

Pourquoi ça ne m'étonne pas.

Cela me semblait bizarre qu'il ne m'ait pas encore contacté concernant ce topic.

Je crois qu'il devait encore être en mode Ermite Full Test dans sa Batcave, suite à tes Snapshots .

Quel Rapace celui-là

@+

Non c'est moi qui a répondu à un PM de sa part sur un autre sujet et qui a bifurqué la-dessus pour expliquer qq trucs :wink:

» 28 Sep 2013 11:09

Et sinon le Sony? :hehe:

» 28 Sep 2013 15:08

J'aimerais revenir sur la connexion HDMI 2.0 avec une question idiote dont j'ai le secret ...

Elle permet le 4K en 50/60Hz, mais concrètement quel intérêt vu que plus de 90% des films sont en 23.976 et 24Hz ???

» 28 Sep 2013 15:14

ben ça sera un arugument pour les films en HFR (hobbit et consors).