Sony VPL-VW500 - 9 999 €

» 23 Sep 2013 21:56

Nouvelle tentative avec celle-ci :

[youtube]uKfx13EgoUY[/youtube]

97.5 Mo pour 0:43. L'image étant moins riche, ça passe. Le résultat est très correct.

Comme on peut récupérer les flux 1080p (26.2 Mo) et 4K, on peut donc comparer les deux. On peut aussi comparer le 1080p avec le 4K downscalé. Donc là ça devient intéressant. Avis aux possesseurs de pj 2K et 4K + PCHC...

» 23 Sep 2013 22:11

Voici ce que donne la zone centrale 1440x900 pixels en 4K et en 1080p

version 4K

version 1080p

Chacun jugera si la 4K crée ou pas un bon en avant (n'oubliez pas de bien reculer pour la 4K pour avoir à peu près les mêmes conditions de visionnage apparent vu que les tailles d'image sont différentes)... Perso ma position personnelle n'évolue pas. Je suis actuellement sur un PC portable dans mon lit (avec madame qui me regarde bizarrement) donc je ne peux pas post-processer l'image 2K pour vous montrer ce que ça peux donner. Une autre fois...

» 23 Sep 2013 22:18

salut emmanuel en fait tu cherches a demontrer quoi ? j ai pas bien suivi

si c est le bon en avant on l a tous constaté lors de la demo 500 vs 1000es ...sinon il suffit d aller voir les derniers ecrans tv sony 4k 165cm et deja c est bien visible :wink:

surtout la profondeur avec cet effet 3d et le detail en plus :wink:

et sur une base de 4m c est encore plus flagrant ..

» 23 Sep 2013 22:33

J'ai vu la TV 4K Sony en 140 cm avec en démo un mec qui s'occupe de la pelouse dans un stade. J'ai pas vraiment craqué, l'image et super piqué au centre et semble floue sur les côté. (elle n'est pas vraiment floue mais semble floue par rapport au centre)
Les images 3K, voire 2,5K d'où viennent elles ? Caméra de mauvaise qualité ? Caméra 3K ? Sa existe ?

» 23 Sep 2013 22:52

@invite45 : remontes de quelques posts et relis moi.

J'ai pointé la différence entre piqué et résolution (qui est expliqué en face, ainsi que l'acutance à laquelle l'oeil est très sensible alors qu'il l'est assez peu à la résolution).

J'ai expliqué l'apport de la 4K par rapport au 2K (et en face de manière + détaillée).

J'ai expliqué ce qui me semble important de faire pour pouvoir profiter au maximum de la 4K.

J'ai aussi expliqué que les effets 3D-like ne sont pas du tout le fait de la 4K mais du sharpen et du gamma+CR ansi.

Je vous pointe maintenant des fichiers qu'on peut récupérer en qq minutes et qui permettent de tester tout ça. Je suis d'ailleurs très surpris que personne ds la communauté HC n'ai eu la curiosité de le faire. Je ne m'y suis mis qu'hier soir et j'ai déjà trouvé tout ce qu'il faut pour expérimenter intelligemment... Donc c'était pas bien dur... Les phrases du style, "la 4K c'est magnifique" ne m'intéressent pas. Bien sûr que c'est beau, encore heureux vu que le 2K bien mis en oeuvre, c'est déjà très beau. Ce qui m'intéresse, c'est quel est le gain réel une fois qu'on a évacué le discours marketing et les vidéos de démo qui sont la pour impressionner le chaland sans qu'on sache comment elles ont été préprocessées en matière de piqué (sharpen) et quel est leur contenu fréquentiel *réel*. Impossible de juger sur ce genre d'image. Si on veut juger le gain, il faut faire du AB 2K/4K et le faire correctement. Et là ce sera bcp moins flagrant que certains le croient, surtout si on process bien l'image 2K.

Ne vous y trompez pas. Je ne suis pas anti-4K. Quoi qu'il en soit la 4K s'imposera d'ici au plus 5 ans. Donc ce qui est important, c'est d'expliquer comment l'appréhender et de savoir quoi en attendre. Le gain apporté par la 4K n'est pas un énorme bon en avant à moins de coller son nez sur l'image et d'avoir des débits de folie et des images très statiques... Donc tout cela demande un peu de culture en terme d'analyse d'image lorsqu'on est dans des conditions de visionnage normales avec des projos qui ont forcément des faiblesses en terme de MTF au delà de 2K. Pour profiter correctement du surcroît de résolution d'une image 4K par rapport au 2K, un peu de post-traitement est nécessaire afin de compenser les pertes de débits, les pertes de MTF et les pertes d'acuité de l'oeil avec le recul. Soit c'est directement fait pdt l'encodage, soit c'est fait pdt le décodage / projection.

» 23 Sep 2013 23:14

Autre fichier 4K testé de chez LG :

[youtube]scuxovLtYuA[/youtube]

4K pas trop mal et en tout cas sans commune mesure avec le 1er testé sur la page précédente. Néanmoins des instabilités sur les textures propre au time lapse, réso un peu en retrait sur certains détails. Le canard laqué reste bien meilleur :wink:

» 23 Sep 2013 23:38

La séquence du Canard laqué, je l'ai vue sur le 1000ES d'Anthony chez Hugues.

Beau piqué, belle image. Mais je suis persuadé que la même scène , en 2K bien post-traitée, sur un Bon projo 2K (comprenez avec la MTF qui suit), ce ne sera pas le jour et la nuit, surtout avec des angles de visionnage de l'ordre de 45°.

C'est ce qu' Emmanuel essaie d'expliquer depuis 2-3 pages, et c'est ce que j'affirme (en me faisant passer pour l'imbécile de service qui ne change pas d'avis vu les posts d'en face de Laurent le Banni qui se reconnaîtra :idee:

) depuis quelques temps déjà.

Et je rejoins Emmanuel sur le fait que OUI, la 4K va amener un plus à l'image HC, mais NON, ce n'est pas la révolution visuelle tant attendue et tant décrite ici ou en face, désolé (en tout cas, pas si on est habitué à voir du 1080p bien Sharpenisé / traité sur un bon projo 2K).

Bon après, si comme le dit Emmanuel, on a (ou on veut avoir :mdr:

) le nez collé à l'écran, là je peux comprendre qu'on veuille du 4K...

@+

» 23 Sep 2013 23:45

je suis d accord avec toi emmanuel mais ce type de projecteur 4k une fois calibre par un professionnel et sans compter qu il n existe a l heure actuelle pas de mire 4k si je ne m abuse ..pourquoi nécessiterait il donc apres calibration de sharpen suplementaire ou autres filtres ? donc dans ce cas precis ferais tu allusion a l utilisation du rc sur le sony apres calibration ?

ensuite tu parles de comparaisons en AetB entre un 2k bien post processe et 4k non post processe ? la prochaine fois que j irai recuperer le 500 es j emenerai un bon dlp 2k grand public bien sur ...infocus in 83 ou planar 8150 vous avez qu a choisir :mdr:

et je demanderai a mon ami laurent de prendre son pchc comme ca on pourra faire le test en AetB avec du 1000es ou 500es.. sur 4m de base ..a suivre donc :wink:

Pour infos je suis alle chez laurent avec l in83 qu on a teste sur 2.80m ou 2.60m de base avec son pchc ...bon apres quelques réglages sommaires l image délivré etait superbe pique au rdv effet 3d profondeur oui mais limite a un seul plan ! alors que sur les sony l effet tridimensionnel est présent sur 3 plans sans compter le detail qu on a pas forcément vu sur le pchc et infocus bien que l'image delivre soit deja de haut niveau tout en respectant le cote naturel et cinema de l image ..on a memes ete oblige de baisse le detail ou sharpen sur l infocus c etait trop detaille a tel point que l image en est devenu numerique et la l image naturelle et cinoche a l trappe ..alors un bon 2k avec un bon post process pchc ? autre? oui mais dans la mesure ou l image reste naturelle sans tomber dans l exes et a part le.pchc je vois rien d autre ..sans compter que sur 4m de base ben des proj qui dépassent les 1500lumens calibre y en a pas beaucoup. .

» 23 Sep 2013 23:50

[youtube]_KEUmsXc_mo[/youtube]

Pas de défaut sur cette vidéo hormis le fait que le caméraman bouge parfois.
Image 4K bien plus douce que sur la précédente avec probablement une réso effective aux alentours de 3K ou un peu moins. Les textures sont très stables même pdt les déplacements. Aucun aliasing. Bonne vidéo.

» 24 Sep 2013 0:04

pourquoi nécessiterait il donc apres calibration de sharpen suplementaire ou autres filtres ?

Parce que la MTF du 1000ES (et donc du 500ES forcément) chute bcp au delà du 2K, donc le contraste sur les petits détails se casse la figure, ce qui les rend moins visibles et un petit coup de boost ne fera pas de mal.

Egalement parce que percevoir des détails sub-pixel 2K sur une base raisonnable de l'ordre de 3m est difficile malgré se qu'en dise les possesseurs d'oeil bioniques. Et cela devient de plus en plus dur au fur et à mesure que la distance de visionnage augmente. Donc il convient d'adapter le sharpen au recul si on veut continuer de profiter de la 4K en reculant.

qu il n existe a l heure actuelle pas de mire 4k si je ne m abuse ..

???

J'en avais bricolé en 3 min sous forme de fichier image png et je les avais passées à Nicolas sur hdfever pour qu'il les utilise avec son PC lors de son test du 1000ES. Tout est encore sur le forum d'HDfever avec les commentaires de Nicolas.

» 24 Sep 2013 0:19

[youtube]4s2NQROTyvo[/youtube]

Affreux en 4K, c'est aliasé de partout + pb de débit. Passez votre chemin.

» 24 Sep 2013 0:24

Perso oui peut etre que la mtf est moins importante mais en.live c est pas gênant au contraire rien ne nous a manque pendant la.demo ..le fait d etre sur 4m de base doit jouer aussi et d etre assis a moins de 5m aussi..l'intérêt du 4k c est justement de pouvoir se rapprocher au plus pres de l ecran ..et pas de reculer non ? Pourquoi reculer ? si on se rapproche de l ecran il n est plus nécessaire d augmenter le sharpen..

» 24 Sep 2013 0:29

L'important est d'être à sa distance de confort où on a plaisir à regarder une image.

Pour la majorité de la population elle est grande. Regardes comment se placent les gens au ciné...

» 24 Sep 2013 0:35

Ils se mettent ou y a de la place ? :ane:

en ce qui me concerne 4m de base pour 5m ou moins de 5m de recul ca me.va tout a fait :love:

» 24 Sep 2013 1:00

le fait d etre sur 4m de base doit jouer aussi et d etre assis a moins de 5m aussi..l'intérêt du 4k

Passe toi des mires avec des alternances ou des damiers avec des niveaux de gris plus ou moins marqués d'1 pixels de large puis de 2 pixels de large avec un pj 4K à cette distance avec cette base et on en reparle... Tu relativiseras très vite. Les alternances de 1 pixels de large correspondent à la fréquence maxi que peut rendre le projo (et c'est aussi la fréquence au rendu le plus distordu).

Le fait que les démo 4K semblent piquées est essentiellement du à l'excellent comportement des projo sony 4K ds la zone fréquentielle en déça du 2K (bon ANSI à ces fréquences) que l'oeil perçoit très bien. C'est d'ailleurs pour cela que les BR 2K post-traités en 4K donnent un résultat qui semble piqué (et pas résolu) puisque leurs fréquences s'expriment uniqt sur cette plage-là (même après upscaling !). Je comprends que ce n'est pas facile à comprendre si on a pas de bases en traitement du signal, mais c'est ainsi. Idem pour le sharpen des BR qui ne va s'exprimer que sur cette plage et donc avec un effet parfaitement visible pour l'oeil (et même un peu trop, d'où la difficulté à bien doser un sharpen en pratique).

Au delà du 2K, c'est la sensation de réso qui prend le relais sur le piqué, mais l'oeil y est bcp bcp bcp moins sensible. Cette sensation de réso participe néanmoins à l'élaboration du naturel de l'image en faisant reculer la distorsion. Et ce même si la MTF se casse la figure ds cette zone fréquentielle. En pratique, avec la MTF des sony, on perçoit un accroissement de réso équivalent en gros à 3K. En face j'ai mis un lien sur un pdf avec des images qui illustrent bien cet antagonisme piqué / résolution (voir p14 du post sur les discussions techniques généralistes de projection). Prends le temps de le lire ainsi que mes explications. Tu comprendras bcp de choses et tu seras capable d'analyser les réactions de ton oeil en fonction des sources 2K et 4K et de leur éventuel post-traitement.