Bonjour à tous,
Tout d'abord, tu m'excuseras Karim de n'avoir pas intégré ton message au moment de la rédaction de mon fort long message cette nuit ; message publié (et partiellement corrigé) que ce matin.
Karim je te remercie très sincèrement de ta venue chez moi et de tout ce qu tu as bien pu réaliser avec nous pour nous aider dans la réalisation concrète de ces tests sur ces deux jours. Ta présence était plus que la bienvenue, elle était même carrément indispensable
!
Sans toi, le pauvre manipulateur en chef que j'étais aurait bien été incapable de réaliser avec succès, ce que je considère comme la réussite de notre rencontre, c'est à dire avoir mené à terme le protocole de test en aveugle vrai des 4 amplis que nous étions tous fixés, avec une toute petite nuance : 5 titres ont été testés au lieu de 6, vous nous pardonnerez pour ce petit accroc).
Sur le plan humain tu as assuré au top avec tes compères par l'agrément de ta compagnie et par les services rendus à tout moment, pour l’installation et la désinstallation du matériel, pour les aides au moment du repas, pour ta camaraderie, certes réservée, mais qui me plaît bien, pour tes histoires, et bien sûr pour l'intelligence de ton aide au moment qu'il fallait au moment des tests.
Reste maintenant à interpréter le fruit de notre travail ; encore un peu de patience, car Pierre et Frédéric ont sûrement beaucoup de choses à vous dire.
Comme je suis bavard sur ce forum, j'ai réservé à tous ceux qui suivent paraît-il le feuilleton "Stax" de l'été 2013 sur HCFR un très très long paragraphe qui va les occuper un moment et aurait pu me rapporter une fortune si j'avais été un écrivain professionnel
payé au mot ; mais il semble bien que HCFR ne paie malheureusement pas ses contributeurs ; j'ai même cru comprendre que c'était parfois l'inverse ..
Donc j'en reviens à mon (long) message rédigé en grande partie cette nuit.
Avertissement : ce qui suit n’exprime que mes impressions personnelles et en aucun cas ne représente un consensus ou les avis des mes autres invités, Pierre Frédéric et Karim.
Dés que mes invités seront de nouveau dans l’état de le faire (on dira "fonctionnels") ils exprimeront probablement leurs avis et donneront leurs impressions sur ce très beau (pas par le temps) et passionnant week-end du 7 et 8 septembre, très riche en enseignements, émotions et surprises de tous types ; rencontre qui restera longtemps gravée dans nos mémoires.
Autre avertissement : ce compte rendu de cette rencontre du 7 et 8 septembre est très long à lire, vous m’en excuserez par avance ; mais vous êtes avertis.
Une fois de plus il n’engage que mes impressions (mon propre ressenti et vécu, et il ne relate que mes impressions issues de cette rencontre ; et qui dit impressions dit aussi des erreurs potentielles qui seront, je l’espère, expressément corrigées par mes 3 invités (surtout Pierre qui a toutes les données chiffrées en main alors que moi je n’ai que ma toute petite mémoire, de surcroît bien fatiguée suite à cette longue épreuve d’endurance).
Je vous le dis tout de suite, à l’issue de cette rencontre mémorable, nous sommes tous MORTS ; lessivés, rincés …
On a tout donné, tous les quatre, Pierre, Frédéric, Karim et moi (il ne fallait pas être un de moins) et nous avons tous mérité un peu de repos (mais il faut croire pas pour moi cette nuit et ce matin qui exprime bien longuement et tardivement (ou tôt) mes premières impressions). (NB : je ne travail pas lundi et je vais pouvoir me reposer un peu dans la journée)
Tout d’abord, je profite de ce début de post pour vous donner une sélection de 16 photos prises avec mon Nikon D 90 et D 300 S du matériel audio en présence (et de nous-même) ; photos visibles uniquement en spoiler pour ne pas trop surcharger la page.
Ce long week-end du 7 et 8 septembre (25 heures au total) nous apparu finalement bien court ; le temps a passé à toute vitesse, bien trop rapidement par rapport à tout ce que l’on avait à faire ou ce que nous aurions dû faire…
Ca été la course (*) tout le temps, d’où notre fatigue ce soir, mais aussi la satisfaction d’avoir vécu un grand moment, à nous quatre, ainsi q’une expérience peu ordinaire et très enrichissante, pleine de surprises (bonnes ou moins bonnes)..
(*) Frédéric à pu finalement attraper son train de retour de 17 h 40 in extremis, à 5 minutes près (Nb : il n’aura jamais autant emballé rapidement tout son matériel pour ne pas rater le train).
Concernant ce fameux temps qui nous filait entre les mains, nous avons pourtant fait le maximum pour accélérer les choses et avons beaucoup progressé avec la pratique. Simplement, notre timing devait aussi tenir compte des imprévus, de nos discussions à l’issue de certains tests ou procédures, de ce qui n’allait pas dans telles mesures ou dans tels gestes pratiqués ; les biais et les erreurs que nous découvrions ; la nécessité finalement de réaliser un pré-test en aveugle samedi soir pour nos amplis pour nous entraîner et mieux garantir et asseoir les tests en aveugle proprement dits qui suivraient ; la nécessité de tenir compte de notre état de fatigue et de notre vigilance parfois en berne ; enfin de la nécessité parfois de recommencer telle écoute.
Il fallait aussi penser à manger, boire (de l’eau), dormir, on l’avait presque oublié …
Nous avons été remarquablement sobre ce week-end ; mon épouse et moi allons devoir terminer les bouteilles.
L’expérience de cette rencontre du 7 et 8 septembre a été passionnante, énormément riche d’enseignements, et nous avons terminé ce marathon de près de 25 h avec beaucoup plus d’interrogations et de doutes que nous n’avions de certitudes au départ.
La journée de travail de samedi a commencé en début d’après-midi, dés 15 h, une fois les 4 membres de l’équipe (Pierre, Karim, Frédéric et moi) réunis, et elle s’est terminée samedi soir à 01 h 30 pour aller nous coucher..
La nuit a été courte (Pierre et moi ne nous sommes pas endormis avant 02 h 30 du matin). Lever dimanche matin entre 7 h 30 et 8 h.
Petit déjeuner très sympa et mini toilette jusqu’à 9 h du mat.
Début du travail Dimanche de 9 h 15 jusqu’à 14 h .
Reprise de 15 h à 17 h pour ne pas rater le train de Frédéric.
Bref, nous n’avons pas chômé.
Une fois tout le matos installé par mes trois invités, samedi en début d’après-midi, différents réglages ont été effectués, pour certains la phase secteur (pour certains amplis et dacs, mais pas tous).
(NB : il y avait ceux qui attachaient de l’importance (moi et dans une moindre mesure Pierre) et ceux qui attachaient peu ou pas d’importance (Frédéric et Karim).
Mise en chauffe des amplis (et réglage des voltages des tubes de l’Electra) ainsi que des dacs pendant on va dire 2 heures environ, le temps pour nous de faire connaissance et de prendre un bon goûter (jus de fruits, Eau gazeuse et petits gâteaux sucrés, tous excellents).
Puis sont venues les premières écoutes avec une ribambelle de casques (3 casques SR 009 (celui de Pierre (900 h de mise en tension) ; celui de Frédéric (600 h de mise en tension) et le mien (100 h de mise en tension) + le SR 307 et le SR 007 mk2 de Karim et le SR-007 mk3 (évents bouchés) de moi-même.
(NB : tous ces casques Stax fonctionnent bien (pas de problème « d’unbalance »).
Premier comparatif des 3 casques Stax SR 009 à notre disposition (celui de Pierre, de Fred et le mien) sur le même ampli (peut-être le SRM 007t + P3 au départ) (NB : le P3 de PS Audio est un régénérateur de courant assez évolué capable de stocker de l’énergie et de la restituer à bon escient).
Lors de nos comparatifs de nos trois 009 sur un même ampli, des différences apparaissent entre nos 3 casques : le 009 de Pierre apparaît à la fois comme le plus doux, le plus fin et le plus ouvert des 3, mais de très peu par rapport à celui de Frédéric ; le mien, le moins utilisé en pratique donne un son qui semble plus « brut » (par opposition à doux), un chouilla moins nuancé et un peu plus dur dans le haut-médium par rapport aux deux autres 009. Pas de problème « d’unbalance » noté pour ces trois 009.
Je veux bien croire Pierre et Frédéric que mon 009 est encore un peu jeune par rapport aux deux autres 009 et devrait normalement se bonifier avec le temps et son utilisation pour se rapprocher du rendu actuel des casques de Pierre et de Frédéric (NB : dans les tests en aveugle des 4 amplis, Pierre a toujours écouté avec le même casque (le sien) et Frédéric avec le même casque (le sien également).
Vient ensuite une mini comparaison des deux 007 en présence (mk2 et mk3), toujours sur le SRM 007 à moins que ce ne soit le RKV-Wee. Pierre dit tout de suite d’arrêté, car il n’apprécie pas ce casque, trop sombre, pas assez défini dans le grave. Le mk3 donne un peu plus d’aigus mais fait aussi plus déséquilibré, voir aurait de la distorsion dans le ressenti de Frédéric. Pierre préfère, pour ce qui peut préférer, le mk2 non modifié au mk3. Karim qui a bien eu le temps d’écouter les deux versions mk2 et mk3 du SR 007 pourra en dire plus à ce sujet.
Puis vient l’écoute, toujours samedi soir de nos 009 sur les tambours japonais pour tester la vélocité, dynamique (impact) et détails sonores entre les 4 amplis en liste (Electra ; RKV-Wee ; SRM 727+P3 ; SRM 007t+P3 (tests au départ non en aveugle).
On essaye auparavant le casque SR 007 mk2 sur le RKV-Wee. Résultas : tollé de Pierre et de Frédéric : les impacts avec le 007 semblent caverneux, imprécis, peu détaillés ; bref, ça ne leurs plait pas. Vient ensuite l’un des SR 009 sur mon RKV-Wee, toujours avec ces tambours japonnais ; c’est mieux.
Vient ensuite l’écoute du SR 009 sur l’Electra (toujours avec les tambours japonais) : c’est bien mieux : ça tape très fort et on entend beaucoup de détails et ambiance autour de ces percussions.
C’est difficile à décrire, disons que le RKV-Wee par rapport à l’Electra donne l’impression d’un son plus mat comme si on avait interposé sur la peau du tambour un linge faisant tampon (absorbant une partie de l’impact) entre le maillet et la peau au moment de l’impact. Vient ensuite le tour du 727+P3 avec le 009, sur les mêmes tambours japonais ; le 727 est aussi très sec par rapport au RKV, assez semblable à l’Electra dans le rendu de l’impact, mais avec un peu moins de matière et peut-être aussi un peu moins de détails.
Normalement tous ces comparatifs de samedi soir (entre amplis) ont été réalisés après égalisation des niveaux des amplis, initialement avec le voltmètre de Pierre (on vous dira bientôt pourquoi) (NB : précision apparente du voltmètre de Pierre du dixième de volt pour un niveau test (signal sinus 1 KHz) d’une dizaine de volts).
Très bien le voltmètre de Pierre, sauf qu’à un moment, sur un autre style de musique, un affreux doute s’est immiscé chez un puis un deuxième participant aux écoutes concernant justement le niveau sonore réellement entendu au casque : on se passe les deux casques 009 branchés sur les deux amplis écoutés (testés non en aveugle) et égalisés au voltmètre (disons 6 volts sur le voltmètre de Pierre sur les deux amplis) et l’on confirme (tous les quatre) que l’on n’entend pas aussi fort les deux casques branchés sur les deux amplis normalement égalisés avec le voltmètre de Pierre. On re-vérifie le voltage avec le voltmètre de Pierre : on a bien (toujours) 6 volts sur les deux amplis testés « égalisés).
Il y a manifestement un problème quelque part, car tout le monde est unanime pour dire qu’un des 009 branché sur l’un des amplis « égalisés » sonne plus fort que l’autre branché sur l’autre ampli également « égalisé », et quelque soit le 009 utilisé (nous avons permutés les 009 qui même si ils ne sonnent pas tous les 3 pareils n’ont pas de différence de niveau significative (audible). Est-ce une instabilité des amplis ? Bon. Je possède moi-même un autre voltmètre, un peu plus haut de gamme que celui de Pierre et semble t-il aussi plus précis (ici au centième de volts contre le dixième de volts pour celui de Pierre) ; je mesure avec le nouveau voltmètre (le mien) les deux amplis (même signal 1 KHz sur les deux amplis)et j’obtiens disons 5,80 volts pour l’un des amplis (celui qui sonne le moins fort) et 10 volts pour l’autre ampli (celui qui sonne le plus fort) : j’égalise à 10 volts l’ampli qui n’était qu’à 5,80 volts et à l’oreille la différence de niveau entre les amplis diminue sérieusement voir disparaît complètement ! Alors qui croire ? quel voltmètre doit-on utiliser pour égaliser nos amplis (celui de Pierre ou le mien ?).
Pierre nous demande alors d’utiliser son sonomètre pour mesurer objectivement le niveau sonore SPL à la sortie du 009 de chaque ampli testé et à égaliser. Avec le voltmètre de Pierre, après égalisation des 2 amplis on obtient une différence de niveau sonore au sonomètre sur le 009 entre les 2 amplis d’environ 4 dB. Avec mon voltmètre, après égalisation des niveaux des amplis la différence de niveau mesuré sur le 009 entre amplis tombe à 0,5 dB.
Conclusions de cette histoire, l’oreille (de nous quatre, nous fûmes unanimes) nous a alerté de cette différence de niveau réel entendu malgré l’égalisation rigoureuse (au dixième de volt) des deux amplis avec le voltmètre de Pierre, et cela quelque soit le 009 utilisé.
Le voltmètre de Pierre donne (précis au 10ème de volt) donne un voltage foireux (40 % d’erreurs absolues) pour la fréquence sinus testée de 1 KHz. En revanche, mon voltmètre, apparemment plus perfectionné, semble après égalisation des niveaux des amplis donner la bonne mesure avec cette fois-ci une corrélation assez précise, à la fois à l’oreille et surtout au sonomètre de Pierre (à 0.5 dB).
Pour la petite histoire, quand je faisais des expériences sur les mesures avec mon voltmètre des voltages d’entrée du Wee (en donc en sortie du RKV) j’avais déjà noté la réponse un peu curieuse de mon voltmètre en fonction de la fréquence testée (de niveau 0dB relatif pour chaque fréquence) avec toujours la même position du potentiomètre du RKV : résultas de voltage mesuré suivant la fréquence pour une position donnée du potentiomètre du RKV : à 250 HZ : mesure de 0.199 Volts ; à 500 Hz : mesure de 0.200 Vols ; à 1 KHz : mesure de 0.198 Volts ; à 2.5 KHz : mesure de 0.190 Volts ; à 5 KHz : mesure de 0.160 Volts ; à 10 KHz : mesure de 0.120 Volts.
Bref, il est possible que certains voltmètre du commerce n’apprécient pas les fréquences beaucoup plus élevées que 50 ou 100 Hz pour la précision des mesures. Mon voltmètre s’en tirant mieux que celui de Pierre et semble s’accommoder des fréquences jusqu’à au moins 1 voir 2 KHz.
Désolé pour cette longue parenthèse sur les mesures et égalisation de niveau au voltmètre, mais elle nous paraissait essentielle à relater car nous avons failli nous faire avoir complètement (pour rester poli) si nous n’avions pas noté à l’oreille cette différence de niveau d’au moins 4 dB (d’un voltmètre à l’autre) ; c’est peut-être ici la revanche de l’oreille sur l’instrument de mesure ; l’oreille ayant ici détecté le biais de la mesure.
Donc rester prudents quand même sur ce type d’appareil de mesure lors des égalisations des niveaux de nos amplis.
Nous avons dîner un peu tard (21 h) et avons tous bu, mais avec modération notre excellent Sauternes de 2004 (il en reste encore ; c’est pour vous dire comme nous avons été sages ce soir, et aussi le lendemain) ; puis apéritifs de foie gras de canard et un autre avec un blini, une crème recouverte d’un petit carré de saumon (merci à mon épouse) ; puis Paella, plateau de très bons fromages ; et gâteau au chocolat maison.
Reprise des écoutes comparatives aux alentours de 22 h 30 à une heure un peu trop tardive pour le goût de Frédéric qui s’était levé tôt (en tout cas moins couche tard que Pierre Karim et moi) ; écoute normalement pour nos tests en aveugle de nos quatre amplis ; écoute devant durer théoriquement moins de deux heures (108 minutes pour être précis) : 6 titres de musique à tester sur une durée (par titre) de 2 à 3 minutes ; écoute globale en aveugle sur nos 4 amplis suivant 3 comparaisons (combinaisons) d’amplis 2 par deux (donc 3 x 2 écoutes par titre testé) ; écoute comparative par rapport à l’amplis de référence (A) choisi (A contre B ; A contre C et A contre D).
Six titres écoutés en déterminant pour chacun des 3 duels (de l’ampli de référence (A) contre l’un des 3 autres amplis (B ou C ou D) 6 critères audio bien précis qui sont les suivants (pour rappel) (Image, timbre, dynamique, définition, neutralité, musicalité globale) (NB : à chacun de ces 6 critères audio précis le testeur devait dire : l’ampli B (ou C ou D) est meilleur ou moins bien que l’ampli de référence (A) sur ce critère donné, ou éventuellement si il n’y a pas de différence perçue ou si le testeur ne sait pas se prononcer (il cochera alors « pas de différence ou égalité)) (Nb bis : pour plus de précisions sur ce protocole de tests d’amplis, se référer à notre protocole qui a été discuté sur ce fils il y a 3 semaines ou voir plus tard les résultats qui seront donnés (et expliqués) en détails par Pierre dés qu’il les mettra en ligne (pas ce soir).
Vous ne pouvez pas imaginer de la difficulté pour la réalisation pratique (effective) d’un tel test en aveugle de ces 4 amplis en suivant le protocole proposé par Pierre dans ce forum il y a 3 semaines sur ce même forum ; protocole retenu, malgré les très gros efforts demandés au testeur pour essayer de boucler le comparatif d’amplis dans un temps réaliste, non prohibitif, ce qui idéalement nous aurait laissé le temps (du moins en théorie) pour se lancer également, dans un second temps, dans un comparatif ambitieux de nos 4 dacs, et je le dis tout de suite, qui n’a pas pu être réalisé (pour les comparatifs de dacs comme initialement prévu) faut de temps).
Pour détailler un peu en pratique ce comparatif en aveugle des 4 amplis en liste (Electra, RKV-Wee, SRM 727+P3 ; SRL 007t+P3)
Il fallait déjà égaliser au préalable les 4 amplis au voltmètre (au dixième de volt pour un signal d’une dizaine de volt) sans se vautrer avec le mauvais choix du voltmètre au départ (voir supra).
Il fallait aussi s’assurer de l’absence de fausses manœuvres (comme par exemple de toucher et de déplacer la position de chaque potentiomètre de volume de nos 4 amplis en liste lors des innombrables manœuvres de branchement et de débranchement des casques que nous avons pu réaliser durant les quatre heures du test (NB : des poses ont été aménagées pour se re-sucrer, boire et je passe sur d’autres détails).
Nous avons été très rigoureux concernant les voltages (égalisation de niveau des amplis, cette fois-ci avec le bon voltmètre, le mien à une fréquence test sinus de 500 Hz) et nous avons re-contrôlés les niveaux en milieu et en fin de tests (NB : la différence maxi de voltage constatée entre les 4 amplis en fin de test (après 4 heures) due à la dérive en voltage du voltmètre (ou de l’ampli testé) ou de l’imprécision lors de l’égalisation initiale des potentiomètres de volume lors de l’égalisation) était de 0.10 volts (sur 6 volts environ) avec mon voltmètres la fréquence test de 500 H).
Il a fallu aussi rapprocher suffisamment du système (des amplis) les deux fauteuils de nos deux testeurs (faisant dos au système) (voir photos) pour que les câbles des casques soient assez longs pour permettre de se connecter sur les 4 amplis sans avoir à tirer sur le câble et donc sur le casque du testeur qui aurait alors tout de suite senti ce tiraillement et ce qui aurait averti potentiellement le testeur sur la position relative de tel ou tel ampli.
On a aussi demander aux deux testeurs de retirer leurs casques lors des branchement d’amplis pour qu’ils ne puissent pas entendre le plop de la mise en tension du casque par rapport aux faux branchement de casques et d’amplis que nous réalisions dans le même temps pour brouiller les pistes (NB : on branchait jusqu’à 5 casques sur les 4 amplis ; chaque ampli a 2 sorties casques)
Ensuite il fallait aussi simuler Karim et moi (son aide fut indispensable) des vrais et de faux branchements des cordons de modulations (XLR) sur les 3 amplis XLR qui pouvaient être branchés en XLR avec des vrais (les fonctionnels) et des faux (non fonctionnels) cordons XLR pour tromper les testeurs sur l’ampli brancher (car le click de branchement du XLR ne passait pas inaperçu ainsi que sa localisation potentielle par le testeur situé à moins d’un mètre de la prise casque ou XLR d’ampli la plus proche), et cela une faisant la gymnastique et des grands écarts pour essayer si possible de ne pas marcher sur les précieux casques qui servaient aux faux branchements de casques, et aussi pour nous distraire (Karim et moi avons aussi pas mal écouté sur les casques à nous sur les amplis branchés qui ne servaient pas au moment de la comparaison) (NB : le RKV-Wee est resté branché en permanence sur le dac de Pierre via sa connectique RCA ; Karim et moi de faisions que brancer et de brancher les gros câbles de modulation XLR de Pierre sur l’un des 3 amplis, sans compter une autre paire de câbles XLR bidon (non fonctionnelle).
L’aide de Karim a été indispensable à la réalisation de ces innombrables branchements et débranchements de casques et de connectique XLR (cordons de modulations) pour tromper nos testeurs et en particulier le rusé Frédéric qui a voulu au départ faire le malin avec nous les manipulateurs (mais on l’a vite « calmé ») en suivant (inconsciemment ?) une démarche pas très « honnête » (nous le disons très gentiment et avec amusement) qui consistait à essayer d’identifier consciemment (ou inconsciemment) l’ampli testé (comment ?) qui de ce fait deviendrait connu (et donc plus aveugle). Une fois identifié l’ampli, le testeur suivant cette démarche particulière se laisserait alors influencé (à ses risques et périls) par cette supposée connaissance de l’ampli (soit disant identifié)et en tiendrait alors compte pour donner son avis sur l’ampli soit disant identifié.
Ce fut le cas (ce biais de vouloir essayer de donner un nom à l’ampli testé) qui trompa Frédéric samedi soir, au tout départ du pré-test en aveugle des amplis (pré-test d'entraînement qui normalement ne comptait pas).
Lors du comparatif d'un ampli B contre l'ampli de référence (A) (samedi soir c'était pour A le SRM 007t) Frédéric pensa avoir identifié son Electra comme l'ampli B et mis la note maximale sur l'ampli B en pensant donc que c'était son Electra (toutes les croix donc sur B pour les 6 critères audio étudiés) et aucunes croix sur l'ampli (A) de référence de samedi soir, qu'il pensait être le RKV-Wee ...
C'était donc assez cocasse de voir que Frédéric pensait avoir affaire à un duel RKV-Wee (pour lui l'ampli de référence (A)) ce qui était faux ce soir là, contre l'Electra (pour lui, l'ampli B), ce qui était également faux, peut-être influencé à la suite des premiers tests non faits en aveugle des 4 amplis (en particuliers sur les tambours japonais) où le RKV semblait-être alors, en fin d'après midi le maillon faible et son Electra le maillon fort. Donc "logiquement" toutes les croix devaient aller sur son 'Electra (en fait le RKV) et aucune croix sur la malheureuse victime collatérale de ce test, le SRM 007t (l'ampli A de référence) qu'il croyait être le RKV ...
Je pense, que pour ce cas très précis de biais assez caricatural (tel qui nous est apparu à Pierre et à moi) au tout début de ce pré-test, samedi soir, que Frédéric persuadé d’entendre l’Electra (en B) et ayant en haute estime son Electra (ce qui peut se comprendre), et peut-être influencé par les écoutes antérieures (les tambours) ait donné des résultats biaisés, par délit de (fausse) reconnaissance de l’ampli (à la fois de B et de A).
La suite nous démontrera que le tout blanc tout noir est rarement retrouvé ou alors par toujours dans le sens que l’on aurait pu penser.
La petite leçon de cette histoire, qui aurait pu arriver à Pierre (mais il ne s’est pas laissé piégé ainsi facilement) ou aussi, je le dis franchement, à moi-même si j’avais été testeur officiel, a été de renforcer encore d’un cran notre vigilance en nos procédures de brouillage des cartes (nous y avons pris un malin plaisir Karim et moi) pour celui qui chercherait encore à identifier (consciemment ou inconsciemment) les amplis en cours de test (NB : nous avons fait très attention lors des pauses de ne laisser aucun trace permettant d’identifier l’ampli A de référence ou les autres amplis testés.
Cela a permis de faire comprendre rapidement aux testeurs où était leur intérêt, justement celui de ne pas chercher à donner à tout prix un nom sur l’ampli écouté (que ce soit l’ampli de référence (A) ou l’au des 3 autres amplis testés (B ou C ou D) et de se concentrer donc plus sur l’écoute proprement dite de l’ampli testé (B ou C ou D) par rapport à l’ampli de référence servant de remise à zéro (de repère) pour la mémoire auditive de l’auditeur.
Nous en avons discutés lors de ce pré-test d’ampli samedi soir qui n’a même pas pu se finir sur le premier titre testé en raison de l’heure déjà avancée et de la fatigue, avec l’apparition de difficultés de concentration après cette première grosse journée (incluant le transport) ; le bon repas tardif du soir n’a pas aidé à entretenir la vigilance ; et d’un commun accord nous avons conclu que les tests d’amplis en aveugle se feraient dans des meilleures conditions le dimanche matin, après une bonne nuit de sommeil (du moins nous l’espérions) ce qui ne fut malheureusement pas vraiment le cas (NB : je pense nous avons dû tous dormir 5 à 6 heures, pas plus, cette nuit de samedi à dimanche, malgré les excellents couchages préparés par mon épouse, qui malheureusement n’était pas là ce soir pour leurs lire (comme avec nos enfants) une belle histoire pour qu’ils trouvent le sommeil plus rapidement (en particulier Pierre et moi-même qui nous sommes endormis (chacun dans nos chambres il s’entend) assez tard (ou tôt).
Pour information, le choix de l’ampli de référence pour le pré-test (en aveugle) de samedi soir (limité à un seul titre) a été décidé par Karim et moi (en privé) en partant sur les bases suivantes : l’ampli de référence devait être l’un des 3 amplis à tubes de timbres a priori assez proches (le SRM 007t ; le RKV-Wee et l’Electra) ; amplis à tubes qui semblaient se différencier en timbres par rapport au SRM 727. Il nous semblait aussi qu’il ne fallait pas choisir l’ampli qui subjectivement, en non aveugle, apparaissait pour nous samedi après-midi (Karim et moi, mais aussi pour Pierre et Frédéric) comme le plus faible (en apparence le RKV-Wee suite à l’écoute des tambours japonais) ou le plus fort (en apparence l’Electra suite à l’écoute des tambours et d’autres titres où il semblait le plus homogène, avoir le meilleur de nos 3 amplis, pas forcément le meilleur sur tous les points, mais globalement le meilleur ou du moins le plus homogène (en premières impressions)) (avis subjectifs en non aveugle sur un nombre de titres limités écoutés samedi). Nous avons donc choisi samedi soir Karim et moi, à l’heure du dîner (en s’absentant un moment) le SRM 007 t pour être l’ampli de référence (A) à utiliser pour le pré-test d’amplis en aveugle (avorté et limité à un seul titre) effectué samedi soir après le dîner (NB : avorté en raison de l’heure trop tardive et la baisse de concentration)
Toujours à propos des écoutes de samedi après midi et du début de soirée, avant le pré-test d’amplis en aveugle, nous avons trouvé très bon l’Electra, bien sûr les tambours japonais, mais aussi sur la voix de Barbara, et plus tard l’air d’opéra de Vivaldi avec la soprano (NB : ici on a utilisé mon drive + dac Audiomat pour écouter cet air d’opéra présent sur CD test de Diapason « 15 enregistrements d’exception »).
Pour l’air d’opéra de Vivaldi (écoute donc assez tardive de Pierre et de moi-même (Frédéric ,bien que présent était « out ») avec mon drive + dac Audiomat, écoute comparative réalisée en non aveugle, mais après égalisation des niveaux (avec mon voltmètre), entre le RKV-Wee et l’Electra, nous sommes tombés d’accord, Pierre et moi, pour dire que c’était vraiment très beau à entendre (un régal) avec les deux amplis, avec pour mon appréciation avec le RKV une petite simplification du message par rapport à l’Electra plus défini (en apparence pour mon appréciation de samedi soir).
J’ai même plaisanté avec Frédéric pour lui dire que j’échangerais volontiers mon RKV-Wee contre son Electra car j’aimais bien la sonorité de l’Electra sur ce type de musique (il y avait tout, mais le RKV n’était pas loin derrière).
Malheureusement pour moi, Frédéric a décliné mon offre (il garde son Electra, et donc moi, par la force des choses mon RKV-Wee).
Sinon, toujours pour l’écoute de samedi après-midi et de samedi soir, pour les écoutes toujours en non aveugle et aussi pour le pré-test en aveugle (sur 1 morceau que Pierre précisera qui n’était pas celui de Barbara écouté quand à lui plus tôt en non aveugle), le SRM 007T+P3 de Pierre (qui était l’ampli de référence (A) samedi soir) a donné semble t’il de très bons résultats reconnus par nous quatre (mais sur un nombre de titres limités).
Frédéric a voulu savoir ce que donnait l’influence de la « greffe » du P3 (régénérateur de courant PS Audio) sur le SRM 007T (en le branchant et en le débranchant) (test non en aveugle, mais après vérification des niveaux au voltmètre (NB : il n’y avait pas de différences de niveau (voltage) à la sortie de l’ampli sur ce coup) ; et bien l’impression (forcément subjective) faite par Frédéric, Pierre et moi-même était que le SRM 007t sonnait mieux avec le P3 que sans. Frédéric évoquait un meilleur fond noir (plus de micro contraste) ; moi une sensation de vie et de relief sonore meilleure (image moins plate et fade, plus vivante) par rapport à ce j’avais gardé en mémoire (et aussi écrit sur ce forum) par rapport à mon premier comparatif d’amplis RKV-Wee versus SRM 007T fait il y a déjà quelques mois.
J’étais ainsi nettement plus enthousiasmé samedi après midi et en début de soirée par le couple SRM 007t+P3 que je trouvais hier soir comme apparemment aussi bon que mon RKV-Wee avec peut-être un peu plus de détails et avec une très bonne sonorité d’ensemble « il sonnait bien, « beau », agréable, euphonique ».
Concernant le SRM 727+ P3, pour l’écoute de samedi après-midi et de samedi soir, il sonnait incontestablement plus sec que le SRM 007t (plus doux), mais peut-être moins bien dans son ensemble (ce soir là) que le SRM 007t, le RKV-Wee et l’Electra.
A part la sécheresse et la dynamique des impacts de son grave sur les Tambours Japonais (o^il se rapprochait, mais sans l’égaler de l’Electra de Frédéric), il n’a pas été à la fêtes samedi soir par rapport aux 3 autres amplis en liste, y compris lors du pré-test de samedi soir (NB : Pierre me corrigera si nécessaire car c’est lui qui détient les données complètes du pré-test de samedi soir et du vrai test complet de dimanche matin (tests en aveugle des 4 amplis)) surtout lors d’une écoute à un niveau sonore relativement élevé du 727 (disons des pointes de modulation mesurées à 76 dB avec le sonomètre de Pierre alors que Pierre préfère écouter avec un niveau plus faible : pointes à 70 dB).
Cette différence de niveau sonore (écoute à un niveau élevé) n’était en apparence pas du tout anodine à l’écoute concernant le SRM 727 (même avec le P3) ; cela fur criant (au sens propre du terme) pour l’écoute (en non aveugle, mais à niveau égalisé) de Barbara. Il existait donc une réelle divergence d’appréciation du niveau d’écoute jugé optimal entre Frédéric et Karim d’un côté (qui trouvaient que les titres écoutés ne l’étaient pas à un niveau suffisamment élevé a leur goût) et de l’autre côté Pierre et moi-même qui trouvions au contraire le niveau d’écoute trop élevé (alors que nous sommes plus vieux qu’eux) (ce qui pour notre appréciation détimbrait la voix avec le 727 et projetait trop le son).
La différence donc très nette d’appréciation du niveau d’écoute optimal sur le 727 (mais aussi les autres amplis) entre l’équipe Frédéric-Karim et l’équipe Pierre-Eric a été mesurée entre 5 à 6 dB (avec le sonomètre 76 dB versus 70-71 dB).
En pratique, pour sortir de cette impasse qui risquait de compromettre toute la suite des tests (en l’absence d’accord) Pierre et Frédéric ont tranché la poire en deux et accepté le juste milieu (ce qui ramenait l’écart de niveau d’écoute par rapport aux optimum respectifs à environ 2.5 dB (un peu trop fort ou un pas assez fort suivant le « camp » choisi).
Donc pour en revenir à Barbara et son écoute avec le 727 à un niveau jugé nettement trop fort par Pierre et confortable pour Frédéric, le comparatif fut alors cruel pour le 727 par rapport à l’Electra (et même les 3 autres amplis) avec ce niveau d’écoute sonore trop élevé (Pour Pierre et moi) d’environ 6 dB : la voix de Barbara apparaissait alors avec le 727 (écouté fort) comme dure, limite désagréable sur les forte alors que l’Electra paraissait nettement plus tolérant (moins dur) et agréable à écouter pour l’écoute de la voix de Barbara, même à ce niveau fort que Pierre et moi ne supportions pas (surtout avec le 727)..
Curieusement par la suite (et nous l’avons vu au voltmètre lors des égalisations ultérieures des nivaux ) l’exigence en niveau s’est réduite progressivement pour être objectivement plus bas (à nous tous) dimanche matin par rapport à samedi soir (disons niveau moyen d’égalisation des amplis au voltmètre 10 volts pour les tests non en aveugle et pré-tests en aveugle de samedi après midi et samedi soir, contre environ 6 volts pour l’intégralité des tests en aveugle réalisés le dimanche matin.
A 01 h 30 du matin, après avoir discuté tous ensemble des résultats du pré-test en aveugle (sur 1 seul titre) des 4 amplis fait dans la fin de soirée de samedi et tout ce qui n’allait pas et restait à faire, nous avons sagement décidé d’aller se coucher et de réaliser dimanche matin, pour de vrai, l’intégralité du test en aveugle des nos 4 amplis, avec, détail important, le choix par Karim et moi d’un autre ampli de référence(A). Donc 5 à 6 titres à comparer dimanche matin avec 2 x 3 comparaisons de 2 à 3 minutes (et le même temps ou peut-être un peu moins sur la fin pour les branchements ; contre-branchements (pour tromper les testeurs) ; attendre le feu vert, etc …)
Une petite anecdote amusante (sauf pour Frédéric). Après avoir très peu dormi dans la nuit de samedi à dimanche, mais après avoir pris un vrai très bon petit-déjeuner (brioche, beurre salé ..), Frédéric a failli faire son infarctus en réécoutant son Electra (qui était resté allumé toute la nuit ainsi que les 3 autres amplis) : écoute d’un souffle d’enfer en augmentant le volume du potentiomètre, alors qu’il n’y avait aucun signal en entrée. Allez hop, est-ce que son Electra aurait eu un coup de chaud ? Et bien même pas. Son Electra était alors branché sur mon dac Audiomat (en XLR) ; est-ce que mon dac Audiomat aurait alors eu un coup de chaud dans la nuit (alors qu’il reste branché 24 h sur 24 ) ; et bien même pas, et je l’avais oublié ; si aucune entrée numérique est connectée à mon dac (bref si il n’est pas relié à son drive ou tout autre source numérique) et bien les sorties analogiques « crachent » un fort bruit de fond qui disparaît instantanément dés qu’on lui branche une source numérique. Aller comprendre). L’Electra de Frédéric était sauvé, le souffle disparut immédiatement en faisant le branchement adéquat (au niveau de ma source) et les couleurs de la vie réapparurent sur le visage de Frédéric(auparavant blême et pré-mortem ..)
Le RKV-Wee ayant mieux terminé la soirée de samedi qu’il l’avait débuté (avec les tambours japonais) nous avons décidé « fort logiquement » Karim et moi de l’utiliser comme ampli de référence (A) pour l’intégralité des tests en aveugle de nos 4 amplis, dimanche matin, (cette fois-ci sur 5 titres musicaux) en soignant au petits oignons l’égalisation des niveaux des 4 amplis (égalisation vérifiée en début, milieu et fin de tests dimanche).
Karim et moi avons rusé comme des sioux pour tromper les testeurs lors de ces test en aveugle dimanche (NB : on est devenu Karim et moi maître dans la matière de brancher et débrancher les prises casques et les connectiques XLR avec des faux câbles et faux casques). Sur le coup Pierre et Frédéric, nos deux testeurs officiels, ont été complètement largués et ont apparemment abandonné l’idée d’identifier les amplis en cours de test.
(NB : à la fin de ce vrai test en aveugle des 4 amplis de dimanche matin, nous avons posé la question à Pierre de nous dire à nous les manipulateurs pour lui lequel était l’ampli de référence (A), et bien il nous a dit qu’il pensait que c’était le SRM 727 ; quand à Frédéric, lui il hésitait entre le RKV et le SRM 007 t.
La vérité concernant l’ampli de référence (A) pour la journée de dimanche était, comme dit plus haut, celle du RKV-Wee (alors que c’était le SRM 007 t qui avait été utilisé la veille au soir comme ampli A).
Concernant ce « grand » test en aveugle de ces 4 amplis (Electra, RKV-Wee, SRM 727+P3 ; SRM 007t+P3) de dimanche matin, Pierre a les données brutes de ce comparatif sur 6 critères audio, sur 5 titres musicaux différents avec les 2 testeur officiels (NB : faute de temps, nous avons zappé le 6ème titre, celui de l’enregistrement fait par Igor ; j’espère qu’il nous comprendra) (NB bis : si Igor nous comprend pas, je l’invite la fois prochaine à partager avec nous « l’enfer » de ce type de test en aveugle sur 4 amplis, et il comprendra alors facilement toute les difficultés (imaginables et inimaginables) que nous avons rencontrées pour la réalisation pratique de ce comparatif en aveugle que nous avons voulu être le plus sérieux et rigoureux possible ; tout le monde a joué le jeu).
Il faut aussi savoir qu’en pratique pour réaliser ce « simple » comparatif en aveugle de 4 amplis sur 5 titres et 6 critères, nous avons mis pas moins de 4 heures pleines (sans compter le pré-test de samedi soir) pour boucler ce comparatif alors que préalablement, très optimistes nous avions calculé il y a 3 semaines un temps théorique de test de seulement 108 minutes (disons 2 heures) sur 6 titres.
Et bien voilà un fort bel exemple de real politique qui tranche un peu par rapport aux estimations théoriques qui n’avaient pas intégré par exemple le contre-temps (dans notre timing du week-end) du coup foireux du voltmètre de Pierre, les difficultés et gymnastiques inimaginables que nous avons du faire Karim et moi (bourrés de crampes malgré notre physique sportif) pour tout faire au niveau des manips pour que les tests restent vraiment en aveugle sur toute la durée des tests (4 heures).
La meilleure preuve de tous nos efforts (testeurs officiels et manipulateur) va bientôt vous-être donnée (mais pas ce soir) en intégralité, lors de la publication de nos 5 grilles de test (5 titres ; 4 comparatifs d’amplis) (et éventuellement du pré-test, mais c’est Pierre qui décidera puisque c’était un pré test) lors de ce super comparatif fait en vrai aveugle de nos 4 amplis.
Pierre a les données ; quand il aura le temps et qu’il aura récupéré de l’énormité de ce que la réalisation de ce test lui a exigé ce Week-end (tout comme Frédéric), il vous donnera les conclusions, ses interprétations et nous pourrons alors en discuter à volonté si le cœur vous en dit.
Sinon, j’annonce la couleur ; j’ai déjà quelques réponses à donner aux esprits chagrins (non constructifs) qui n’auraient pas « tilté » l’extrême difficulté pratique que nous avons rencontré pour réaliser ce genre de test en aveugle (avec 4 amplis) : et bien si vous faîtes le malin, nous vous répondrions avec la plus grande assurance et certitude qu si vous aviez été à notre place ce Week-end , à la place des deux courageux testeurs et les non moins intrépides manipulateurs (Nb : sans l’aide de Karim je (nous) n’aurions jamais pu maintenir pendant 4 heures l’anonymat des 4 amplis et le maintien du bon niveau, contrôlé jusqu’en fin du test), et bien vous ne feriez plus du tout les malins et il n’y aurait pas eu de tests réalisés.
Les procédures (protocoles) du test ont été longuement débattues, y compris de manière internationale avec Arnaud, dans les 3 à 4 semaines ayant précédé les test ; nous avons répondu à tout le monde et écouté les propositions de chacun (souvent en en tenant compte). Si vous aviez éventuellement mieux à proposer, il fallait alors si possible en discuter avant cette rencontre.
En revanche, vos avis (constructifs) nous intéressent pour essayer d’interpréter les résultats de ce comparatif fait en aveugle de ces 4 amplis, et le débat, si il y a, pourra être « ouvert » dés que Pierre vous aura communiqué toutes les données en sa possession.
Il faut aussi attendre les avis de mes 3 invités (Pierre , Frédéric et Karim)
(NB : je le rappelle, ce qui est écrit dans ce très long compte-rendu de tests n’engage que moi-même).
Sinon, pour essayer de retranscrire en mots tout le déroulement de cette rencontre sur 2 jours, après avoir bien travaillé sur 3 ou 4 titres dimanche matin, nous avons interrompu un moment les tests (à la fin du 4ème titre ?) pour une collation sucrée vers 12 h.
Le test s’est fini un peu plus tard à la fin du 5ème titre (les 6 dernières (3 x 2) écoutes), puis nous avons discuté des résultats (forts intéressants) de ces tests une fois enfin dévoilée aux testeurs quels étaient les amplis écoutés (et l’ampli de référence) ; mais il faudra encore patienter un peu pour les conclusions, si conclusions il y a …
Puis nous avons enfin déjeuner (quenelles sauce Nantua ; taboulé ; moussaka suivant les gôuts ).
A 14 heures 30 ou 15 h nous avons décidé de réaliser un dernier test (dans les moins de deux heures qui nous restaient avant le départ du Train de Frédéric)celui de deux dacs en aveugle.
Peut être, dans ces conditions de temps très limites qui nous restait et aussi en tenant compte des tensions où nous étions, nous n’aurions pas dû réaliser ce test de dac en aveugle (le test de trop ?) et vous avouer simplement, quitte à vous décevoir, que nous n’avions pas le temps de les réaliser (les tests en aveugle des 4 dacs en notre possession), ce qui était vrai.
Cependant nous nous étions engagés sur le forum à le faire (ce test en aveugle de dacs (ou du moins à tenter de le faire) avec le plus de rigueur et d’honnêteté possible.
Il semblerait au final que bien mal nous en a pris d'essayer d'honorer cet engagement (NB : j'ai pourtant insisté pour la réalisation du test) car une fois réalisée ce test minimaliste de 2 dacs en aveugle (nous verrons lesquels) nous ne savions vraiment pas quoi en penser.
De manière générale, nous aurions plutôt tendance à penser que les résultats obtenus lors de mini comparatif de dacs en aveugle n'avait rien de bien significatif et de représentatif pour en trier des conclusions (contrairement au test réalisé en aveugle de nos 4 amplis) quand on regarde de plus près la procédure réalisée pour ce mini comparatif de dacs ; procédure tout ce qu'il y a plus improvisée, voir bâclée, réalisée en moins de 2 heures. Nous restons au final sur un net sentiment d'inachevé.
Je vais pour ma part tenter de rentre un peu renter dans les détails de la procédure que nous avons donc improvisé en toute fin de journée (avant le départ de Frédéric) en moins de 2 heures.
En raison de cette limitation de cette procédure de cet unique comparatif de dacs en aveugle, nous avons décidé (sauf revirement) de ne pas donner les quelques chiffres bruts issus de ce test, mais seulement de faire des allusions, et vous comprendrez fort bien pourquoi.
Comme nous nous y étions engagés, en particulier vis à vis d’haskil, grâce au concours de Karim, nous avons comparé le dac « mulet » (récent mais par haut de gamme) (un Teac) (Karim vous précisera lequel) avec l’un de nos 3 dacs haut de gamme à notre disposition (PS Audio, Audiomat et TotalDac) en essayant de suivre une procédure en aveugle qui pour être honnête a été complètement improvisée sur place (NB : nous n’en avons jamais discuté dans le forum) et même pas entre nous, avec déjà pour premier constat, mon dac Audiomat n’a pas d’entrée USB (contrairement aux 3 autres dacs, et malgré son prix …) ; donc « out » le serveur dématérialisé et retour aux sources avec mon fidèle drive comme source de musique (nous avons donc utilisé des CD tests de qualité (dont le fameux CD test de Diapason).
Ensuite Frédéric a été le courageux volontaire pour « risquer » son Dac (Total Dac D1) lors de ce comparatif en aveugle face au tout petit mais vaillant dac « mulet » Teac, qui je vous le dis tout de suite, sur ce genre très spécial de comparatif (pas spécial parce que réalisé aveugle, mais spécial dans la procédure même de comparatif que nous avons réalisé, je le répète « à l’improviste » ; et bien ce dac s’en est remarquablement bien tiré ; peut-être ce fut (en apparence) un « guet apens » pour attirer le Total Dac sur une pente très verglacée (où les testeurs, peut-être plus que les dacs, ne furent vraiment pas à l’aise dans cette procédure) par rapport au petit Teac lui peut-être muni de crampons ?.
Bon, chacun de nous va raconter l’histoire à sa manière (si il la raconte), mais c’est de loin ce qui m’a le plus dérangé et laisser un sentiment d'insatisfaction et d'inachevé lors de notre rencontre. Peut être était-ce le « mauvais » test de trop (dans sa réalisation, pas dans le principe de le réaliser) lors de cette notre rencontre. Il faut bien se remettre dans le contexte, les contraintes horaires et les improvisations de dernières minutes.
Après discussion, nous avons fait intervenir deux testeurs ; mais nous ne donnerons pas ici de noms du fait de certains enjeux concernant les matériels utilisés.
Ce test en aveugle réellement improvisé pour ces deux dacs (contrairement à celui des quatre amplis) a vraiment été réalisé en aveugle, avec les mêmes procédures de brouillage de piste (par le maître Karim) que pour les tests en aveugle réaliser avec les 4 amplis, mais ici avec un seul manipulateur (NB : Karim n’était donc pas l’un des testeurs "anonymes", mais le manipulateur ; manipulateur supervisé par un superviseur) (NB bis : nous étions quatre : ici pour ce test de dacs en aveugle deux testeurs (anonymes), un superviseur (anonyme) et un manipulateur non anonyme (Karim)) (NB tierce : le superviseur supervisait l’exactitude de la procédure).
Sinon, les niveaux des dacs étaient très différents en sortie d'un dac à l'autre ; celui du dac Teac de Karim (avec entrée numérique coaxiale et sortie analogique XLR) était en sortie d’ampli (sur l’Electra) bien plus faible que celui du dac Total Dac (entrée numérique AES/EBU et sorties analogiques XLR, sachant que le Teac ne possédait pas ce type d’entrée numérique symétrique).
Pour éviter la fastidieuse équilibration des niveaux à chaque branchement et débranchement de dacs, nous avons de nouveau improvisé et décidé tous ensemble avec l’accord de Frédéric de coller sur son précieux Electra (que Frédéric nous pardonne) deux repères (pastilles autocollantes) avec des flèches très fines indiquant précisément les deux positions du potentiomètre de volume de l’Electra suivant la sensibilité du dac employé.(NB : il y avait peut-être 20 degrés d’angle d’écart en rotation du potard entre ces deux positions).
Karim a passés 3 titres CD de mon CD test de Diapason (dont un Lieder de Shubert avec une voix masculine et le piano ; un chant polyphonique Corse ; et un autre titre que j’ai oublié) + 2 autres CD (Flamingo en Stacey Kent).
Résultats de ces test de dacs en aveugle (sur ces quelques titres) : et bien ça surprend pas mal : en apparence pas de résultats statistiquement significatifs (sur ces très peux de données). Pourtant, des différences semblent bien avoir été entendues par les deux testeurs, souvent de manière identique (non croisée) par les deux testeurs.
Karim nous a fait comparer le dac A avec le dac B (sur 1 titre) ; puis le dac B avec A (sur un autre titre) , puis de nouveau le dac B par rapport au A (un 3ème titre) puis le dac A avec le dac B (quatrième titre).
Seul le manipulateur (et le superviseur) savaient réellement qui était A et B, mais en aucun cas les deux testeurs (réellement en aveugle).
Quand le manipulateur (Karim) disait : vous aller écouter le premier dac (A ou B), après la première écoute de ce dac, il disait vous aller passer au 2ème dac (par exemple B si A était le premier dac) , et ainsi de suite pour les 4 à 5 titres testés lors de ce comparatif.
A noter l’absence complète de similitudes dans cette procédure improvisée à la hâte (le temps nous était compter) de comparatif en aveugle de deux dacs, par rapport au comparatif en aveugle de nos 4 amplis.
Ici il fallait répondre aux questions de Karim, d’après vous (les deux testeurs) : le premier dac c’est lequel et le deuxième dac c’est lequel (à tour de rôle pour les testeurs), mais pour les testeurs sans aucune définition d’un paramètre audio à analyser plus qu’un autre (quel critère choisir) et cela pour un titre écouté une seule fois (NB : posez-vous la question de dire sur quel critère il faut dire que l’on a affaire au D1 plutôt qu’au Teac ?). C’est une question que l’on peut se poser.
Il faut aussi se remettre dans le contexte qui était celui des deux testeurs : la fatigue ; le stress, l'heure du départ qui se rapprochait.
De plus, dans cette procédure particulière de comparaison de dacs il fallait donner un avis net et tranché contrairement avec le comparatifs d'amplis amplis ou d'une certaine manière on pouvait ne pas se prononcer (dire qu'il n'y avait pas de différence sur tel ou tel critère étudié). Ici ; dans cette procédure improvisée de comparatif de dacs en aveugle, il fallait à tout prix dire à quel dac correspondant l’écoute du titre testé, l’exacte inverse de ce que nous avions cherché à éviter, à tout prix, dans les comparatifs d’amplis de samedi soir et de dimanche matin, et qui accessoirement avait conduit dans le mur Frédéric lors de sa toute première écoute (dans le début du pré-test d’amplis) a force de vouloir donner un nom d’ampli à une écoute donnée).
Le temps nous filait entre les doigts et le train de Fred ne pouvait attendre, alors que nous voulions à tout prix finir ce test que nous pensions au départ (à tord) être plus facile à réaliser et évident.
De ce fait, vous l’aurez sans doute compris, je ne sais vraiment pas quoi penser de ce dernier test, à mon avis de loin le plus foireux dans sa réalisation (car à l’improviste, pressé, sans doute bâclé, et sûrement pas autant réfléchi que si nous l’avions pu le faire, longuement, comme dans le protocole de comparatif en aveugle des 4 amplis).
C’était probablement pour nous le test de trop de ce long week-end, mais nous avons quand même eu la courage (ou la témérité de le faire).
Vous n’aurez donc pas a priori de données chiffrées (car ces données (c'est Pierre qui les détient comme toutes les autres données) sont à mon avis (et probablement aussi celui des autres participants) non représentatives, trop peu nombreuses ou en tout cas sans communes mesures de représentativité par rapport au test d’amplis que nous avions nettement plus travaillé et réalisé avant lui ; tests d’amplis (en non aveugle et aveugle) qui nous a pris objectivement les neuf dixième de notre temps lors de cette rencontre du 7 et 8 septembre.
Je vais quand même vous donner quelques détails (qui n’engagent que moi) concernant ce curieux comparatif de dacs en aveugle : par exemple le dac Teac de Karim a pu paraître aux testeurs, à certains moments, sur certains titres (mais pas tous), comme plus démonstratif voir plus détaillé que le D1 ! : et je vous dirais, et alors ?
Est-ce suffisant pour résumer avec ce seul critère (pas toujours retrouvé), tout de ce que qu’il a à dire ou à attendre sur ces deux dacs ?
Autre chose intéressante à noter (si l’on veut être objectif concernant cette procédure), en relisant les test effectués dans l’ordre chronologique, pour être honnête cela a très mal commencé pour le D1 (surtout les premiers CD écoutés), et assez curieusement les avis des deux testeurs allaient généralement dans le même sens (comme si les deux testeurs percevaient a peu près les mêmes choses, les mêmes différences)
Cependant, sur la fin du test la tendance s’est semble t’il inversée, si on peut dire cela vu les faibles données (en nombre) à notre disposition et le D1 a sur le papier (derniers test) fini en beauté, en particulier pour le dernier titre écouté (un Stacey Kent, très swinguant) ou cette fois-ci, au lieu d’écouter le titre une seule fois dans un comparatif A-B, Karim avait organisé deux écoutes de suites du même titre (le CD de Stacey Kent) : une écoute A-B puis de nouveau A-B ou B-A suivant son choix (ce fut B-A) sachant que pour les testeurs en aveugle ç’aurait pu parfaitement être A-B puis A-B.
Et bien là, les deux testeurs ont plutôt vu juste sur ces coups (l’honneur du D1 est ressorti sauf sinon cela aurait pu être pour lui la bérézina).
Sinon, l'un des deux testeurs (anonymes) a dit : "dommage que nous soyons pas plus de testeurs et surtout que nous n’ayons pas pu avoir plus de temps", car ce testeur commençait à percevoir les subtiles différences qui lui avaient échappées au début (car il y avait alors peut-être trop de stress en commençant le test) et qu’il commençait à se mieux se sentir en fin de tests ou à commencer à mieux ressentir les choses, avec plus d’exactitude …).
Mais malheureusement pour les deux testeurs, le test ne pouvait se poursuivre et le chef du protocole a sifflé la fin de la partie car nous étions tous bien persuadés d’un chose, le train de Frédéric n’attendrait pas !
Vous l’aurez sans doute compris, sous réserve de biais éventuels qui nous échappe encore ou à mon avis d’une procédure inadéquate, probablement pas suffisamment travaillée ou réfléchie, je ne sais vraiment pas trop quoi penser de ce dernier test en aveugle concernant ces deux dacs.
Des différences, pour les testeurs, il y en avait (ou semblait) bien y en avoir, mais pas forcément dans l’ordre « espéré », surtout dans les premiers temps du test. Ces différences étaient probablement assez ténues et subtiles à percevoir, du moins dans les conditions de notre procédure (qu’il faudra rediscuter) ; en tout cas les différences n’étaient pas évidentes à décrire ou à interpréter dans ces conditions de tests et la procédure établie.
Pierre aura sûrement son mot à dire et opinion (bien plus concise et adroite que la mienne)sur le sujet, parce que des questions, on s’en est tous posé à la pelle, avec beaucoup plus d’incertitudes et de remise en question que l’on pouvait en avoir au départ ou que l’on imaginait pouvoir en avoir.
Une dernière fois, j’insiste sur l’extrême difficulté de la réalisation pratique (effective) (au contraire de théorique) de ces tests en aveugles, parsemés d’embûches, que nous avons pu avoir, malgré une préparation que nous jugions sérieuse du moins pour le test en aveugle des 4 amplis (NB : je ne dirais pas de même pour la procédure de test des dacs, à mon avis beaucoup trop improvisée et pas assez réfléchie, pas assez préparée ; il aurait fallu par exemple faire des pré-tests pour en tirer certaines leçons avant de se lancer de manière intrépide dans de tels tests).
Un grand dommage aussi pour nous de n’avoir pas eu le temps de comparer entre eux nos dacs haut de gamme de manière standard (en non aveugle) : mon dac Audiomat Maestro Référence a pourtant longtemps côtoyé, avec beaucoup de civilité, le superbe dac Totaldac D1 de Frédéric (dont tant de monde disent le plus grand bien) ; mais malheureusement, ces deux dacs n’ont pas pu s’exprimer et se confronter en duo et échanger leurs arguments civilisés sur le même ampli avec nos non moins excellents 009.
Le mystère (bien involontaire) reste entier entre ces deux dacs, faute de comparaison directe..
Tiens, à propos de dacs, j’en connais un qui doit être assez content chez lui (à Lyon), Karim (et son « petit » Teac) ; mon petit doigt me dit que sa priorité d’achat audio passera probablement par la case « Stax » (casques) avant celle d’un éventuel changement de dacs, mais je peux me tromper …
Justement, qui ne sait pas trompé lors de cette fameuse rencontre, à commencer par les deux manipulateurs (Karim et moi) (pour le comparatif d’amplis) qui a force de vouloir jouer les malins et embrouiller les pistes (aux testeurs) se sont embrouillés eux même (en mélangeant les câbles des 5 casques) en lançant ainsi deux faux départ successifs au testeur en leur disant c’est bon, vous pouvez lancer le titre, les deux casques sont branchés ; et bien non, du moins pas pour l’un des deux ….
Pour conclure, désolé pour la (grande) longueur de ce texte qui voulait relater le plus précisément possible les moments forts de cette rencontre et quelques détails ; aussi j’aime bien donner mes impressions « à chaud ». La mémoire ou le ressenti sont parfois éphémères…
Frédéric, Pierre et Karim, plus réfléchis (et prudents), lorsqu’ils auront récupéré de leur état de fatigue, donneront leurs points de vue raisonné sur cette très belle et passionnante rencontre et corrigeront toutes mes imprécisions (sûrement nombreuse).
Nous étions donc tous crevés à la fin de cette rencontre, mais il me semble aussi tous contents, quand même, malgré les surprises, d’être allés jusqu’au bout de ce que pouvions faire avec les moyens matériels et humains à notre disposition, sans compter ce fameux temps qui nous filait bien trop vite entre les doigts …
Cette rencontre du 7 et 8 septembre entre passionnés de casques Stax nous aura au final fortement marqué, je pense tous les quatre, à la fois par son intensité (c’était chaud et sportif) et la richesse de l’expérience acquise. Sur le plan relationnel et humain, cela aura vraiment été pour moi (pour nous ?) un grand moment de partage et de convivialité qui restera longtemps gravé dans ma mémoire. (NB : imaginez la confiance entre nous, nous marchions parfois à 5 cm, sur un espace exigu, à côté de casques d’un certain prix. Résultats de cette rencontre marathon de 25 heures, tous les casques ont ré-intégré leurs boites en un seul morceau …)
Pour finir, je remercie une fois de plus mes trois invités, Pierre, Frédéric et Karim, de s’être déplacés chez moi et de s’être lancés dans cette périlleuse et passionnante aventure.
Merci d'avoir eu le courage de me lire peut-être jusqu'au bout,
A peine plus renseigné, sans doute ?
Eric
.
Créé le 09 Aoû 2022 9:36
