[VP_4K] SONY VPL-VW1000ES - 3D, 4K et 1 000 000 : 1

» 01 Aoû 2013 13:35

jacko a écrit:Il n'y a pas que le piqué dans une image et la densité n'a rien à voir avec le piqué.

+1 pour "il n'y a pas que le piqué dans une image", on est d'accord

Pour la densité, d'après les expériences que j'ai eu dernièrement, pour 80 %, c'est la source qui donne la densité :wink:

.

Les qualités intrinsèques du projo comptent pour la densité, évidemment, mais avec certaines sources (une principalement), on peut pousser le diffuseur au maximum de ses possibilités, et du support, et donc gagner en densité, en récupérant un côté analogique, malgré une chaîne 100% numérique.

Que cela soit sur du DLP ou Dila ou SXRD.

» 01 Aoû 2013 13:41

Coxwell a écrit:La question est réellement remise en cause sur les dernières générations de Tri-réflectifs. Quand les panneaux sont bien alignés, avec une optique correcte, franchement, l'écart séparant un X35 d'un SP-A900 en terme de piqué est relatif.

Tout à fait. Encore faut-il que je le vois à l'oeuvre ton X35 :wink:

.

Maintenant, heureusement que les technologies LCD / Lcos évoluent (elles ont quand même mis 5 ans pour rattraper l'image d'un DLP HDG de 2008, pas sur la résiduelle de noirs je vous l'accorde, sinon je vais me faire lyncher :hehe:

).

Faut que je vois le X35, qui apparemment fait l'unanimité.

Le seul qui précédemment m'avait "convaincu" face au 900b, c'est le 1000ES.

@+ :wink:

» 01 Aoû 2013 13:52

Must@ng a écrit:
jacko a écrit:Il n'y a pas que le piqué dans une image et la densité n'a rien à voir avec le piqué.

+1 pour "il n'y a pas que le piqué dans une image", on est d'accord

Pour la densité, d'après les expériences que j'ai eu dernièrement, pour 80 %, c'est la source qui donne la densité .

Les qualités intrinsèques du projo comptent pour la densité, évidemment, mais avec certaines sources (une principalement), on peut pousser le diffuseur au maximum de ses possibilités, et du support, et donc gagner en densité.

Que cela soit sur du DLP ou Dila ou SXRD.

La densité a un facteur lié aux possibilités électronique et dépend du mapping de pixel.
Plus il y a de pixels et plus fort est le potentiel CQFD.

La source n'est pas plus déterminante que le diffuseur, tout dépend des processings et de leur pertinence.

Dans le cas d'un X55 à X95, on peut faire ce que l'on veut en amont, si on utilise pas le MPC (processing "pilote" de l'E-Shift) on 'arrivera pas à optimiser au delà d'une perception 1080p traditionnelle.
Sur un 1000ES c'est le RC qui peut ajouter la dernière touche bien que la logique ne soit pas du tout la même.

» 01 Aoû 2013 13:55

Coxwell a écrit: Le 4k aura sans doute l'avantage d'apporter non pas du piqué, mais sans doute un relief plus naturel, une densité supérieure sans process excessif comme on peut le faire sur du 1080p.

Tout à fait !
L'image passe en mode "superlatif" mais sait rester naturelle.
Sur la FWD-84X9005 le rendu 4k est exceptionnel et le relief dont tu parles donne un vrai effet de 3D sans lunette.
C'est stupéfiant !

» 01 Aoû 2013 14:51

sans parler de resolution , je trouve que l'image analogique ( composante ) donne plus d'epaisseur , de profondeur et de naturel que la liaison numérique .

» 01 Aoû 2013 18:13

Must@ng:

Pour la densité, d'après les expériences que j'ai eu dernièrement, pour 80 %, c'est la source qui donne la densité :wink:

.

Les qualités intrinsèques du projo comptent pour la densité, évidemment, mais avec certaines sources (une principalement), on peut pousser le diffuseur au maximum de ses possibilités, et du support, et donc gagner en densité.

Que cela soit sur du DLP ou Dila ou SXRD.

A laquelle pense tu ?

» 01 Aoû 2013 18:15

Must@ng a écrit:
Coxwell a écrit:La question est réellement remise en cause sur les dernières générations de Tri-réflectifs. Quand les panneaux sont bien alignés, avec une optique correcte, franchement, l'écart séparant un X35 d'un SP-A900 en terme de piqué est relatif.

Tout à fait. Encore faut-il que je le vois à l'oeuvre ton X35 .

Maintenant, heureusement que les technologies LCD / Lcos évoluent (elles ont quand même mis 5 ans pour rattraper l'image d'un DLP HDG de 2008, pas sur la résiduelle de noirs je vous l'accorde, sinon je vais me faire lyncher ).

Faut que je vois le X35, qui apparemment fait l'unanimité.

Le seul qui précédemment m'avait "convaincu" face au 900b, c'est le 1000ES.

@+

Puisqu'on parle de relief, c'est vrai que le x55 me donne un relief que je n'avais jamais vu, mnt je comprends vraiment la notion. C'est surtout vrai sur du film numérique mais aussi parfois sur de l'argentique. On aimerait que ce soit tous les films qui rendent comme ça mais la qualité est inégale. Et c'est sur que la distance de projection joue aussi.
Je me rappelle très bien le jour ou j'ai allumé ma première platine blu-Ray (achetée a Pando sans le savoir). C'était sur z4, et donc en 720p. Et je me rappelle de la méga claque. Et le jour ou je suis passé a epson en 1080p, ben... pas de claque...
A mon avis chez 70% des utilisateurs de projo et 95% des utilisateurs de Tv, ce 4k sera peu ou pas justifié. Après, comme en informatique, plus les chiffres sont gros et plus on croit qu'il faut acheter.

» 01 Aoû 2013 18:18

Et oui !
Le marketing jouera son rôle ... et pas un rôle informatif !
Comme d'hab quoi !

» 01 Aoû 2013 18:27

Bjr,

Patlezinc a écrit:...
A mon avis chez 70% des utilisateurs de projo et 95% des utilisateurs de Tv, ce 4k sera peu ou pas justifié. Après, comme en informatique, plus les chiffres sont gros et plus on croit qu'il faut acheter.

jacko a écrit:Et oui !
Le marketing jouera son rôle ... et pas un rôle informatif !
Comme d'hab quoi !

Eh oui²... :wink:

... et tout ce qui ne nous empêchera pas tous autant que nous sommes de nous précipiter pour voir les tous nouveaux 4K Sony, JVC et peut-être Epson...?

Ah raison et Passion... :ane:

Hugo

» 02 Aoû 2013 0:19

Must@ng a écrit:
Coxwell a écrit:La question est réellement remise en cause sur les dernières générations de Tri-réflectifs. Quand les panneaux sont bien alignés, avec une optique correcte, franchement, l'écart séparant un X35 d'un SP-A900 en terme de piqué est relatif.

Tout à fait. Encore faut-il que je le vois à l'oeuvre ton X35 .

Maintenant, heureusement que les technologies LCD / Lcos évoluent (elles ont quand même mis 5 ans pour rattraper l'image d'un DLP HDG de 2008, pas sur la résiduelle de noirs je vous l'accorde, sinon je vais me faire lyncher ).

Faut que je vois le X35, qui apparemment fait l'unanimité.

Le seul qui précédemment m'avait "convaincu" face au 900b, c'est le 1000ES.

@+

salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

» 02 Aoû 2013 0:23

Grumpt a écrit:Must@ng:

Pour la densité, d'après les expériences que j'ai eu dernièrement, pour 80 %, c'est la source qui donne la densité .

Les qualités intrinsèques du projo comptent pour la densité, évidemment, mais avec certaines sources (une principalement), on peut pousser le diffuseur au maximum de ses possibilités, et du support, et donc gagner en densité.

Que cela soit sur du DLP ou Dila ou SXRD.

A laquelle pense tu ?

pchc ..

» 02 Aoû 2013 9:02

invite45 a écrit:
Grumpt a écrit:Must@ng:

Pour la densité, d'après les expériences que j'ai eu dernièrement, pour 80 %, c'est la source qui donne la densité .

Les qualités intrinsèques du projo comptent pour la densité, évidemment, mais avec certaines sources (une principalement), on peut pousser le diffuseur au maximum de ses possibilités, et du support, et donc gagner en densité.

Que cela soit sur du DLP ou Dila ou SXRD.

A laquelle pense tu ?

pchc ..

» 02 Aoû 2013 9:05

invite45 a écrit:salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

MERCI Alain de mon conforter dans mon avis. Je vais peut-être avoir un créneau pour aller voir le X35 de Cox, mais je pense arriver à la même conclusion que lorsque j'ai vu le HC-9000.

Un bon piqué, une bonne luminosité, une colorimétrie correcte, mais beaucoup moins de dynamique (le fameux "côté vivant" que tu mentionnes, et où je te rejoins à 100%).

Sans parler de la densité des couleurs :love:

.

Le piqué était cependant relativement bon sur le Mitsu, mais pas aussi fin que le 900 :wink:

.

@+

» 02 Aoû 2013 9:07

invite45 a écrit:
Must@ng a écrit:
Coxwell a écrit:La question est réellement remise en cause sur les dernières générations de Tri-réflectifs. Quand les panneaux sont bien alignés, avec une optique correcte, franchement, l'écart séparant un X35 d'un SP-A900 en terme de piqué est relatif.

Tout à fait. Encore faut-il que je le vois à l'oeuvre ton X35 .

Maintenant, heureusement que les technologies LCD / Lcos évoluent (elles ont quand même mis 5 ans pour rattraper l'image d'un DLP HDG de 2008, pas sur la résiduelle de noirs je vous l'accorde, sinon je vais me faire lyncher ).

Faut que je vois le X35, qui apparemment fait l'unanimité.

Le seul qui précédemment m'avait "convaincu" face au 900b, c'est le 1000ES.

@+

salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

Avec une excellente source (PCHC), l'écart mesuré entre un SP-A900 et un X35 est ténu quoi qu'on en dise en terme de piqué et de détails de textures. La densité est un poil supérieure sur le DLP, mais cela est à mon avis plus lié au gamma film montant (2.2-2.

qui donne le maximum de relief en intra. Avant que les ayatollahs de tous bords me tombent dessus, je les ai eu tous les deux dans ma batcave (noir intégral) avec la même base d'écran, même luminance, même source. Je reste déterminé à penser que le côté analogique, vivant, naturel, cette texture veloutée et détaillée sans jamais être numérique , est apporté bien plus la source que la différence de technologie de projection. Et avec un excellent PCHC, on y parvient sur du 1080p avec des traitements, le 4K devrait sans doute le "proposer" naturellement et plus facilement sur du matériel vidéo plus standardisée.

» 02 Aoû 2013 9:12

Must@ng a écrit:
invite45 a écrit:salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

MERCI Alain de mon conforter dans mon avis. Je vais peut-être avoir un créneau pour aller voir le X35 de Cox, mais je pense arriver à la même conclusion que lorsque j'ai vu le HC-9000.

Un bon piqué, une bonne luminosité, une colorimétrie correcte, mais beaucoup moins de dynamique (le fameux "côté vivant" que tu mentionnes, et où je te rejoins à 100%).

Sans parler de la densité des couleurs .

Le piqué était cependant relativement bon sur le Mitsu, mais pas aussi fin que le 900 .

@+

A luminance égale, c'est très difficile de voir de grosses différences de dynamique dans une batcave (noire), j'entends. Le JVC et une
Machine dédiée à être installée dans une grotte.
Je préfère te dire évidemment, qu'à environnement aussi différent que le tien et le mien, la dynamique va forcément être ... Différente aussi :mdr:

... Pas forcément en faveur du résultat en salle claire :hehe: