XTZ Divine 100.49 et 100.33

[Igor Kirkwood]

J'avais fait le choix de moniteurs performants permettant d'obtenir un résultat plus rapide et efficace.

Chacun son truc en effet .

Certes NOIR, mais tu as changé d'avis, et tu as eu aussi outre cette période actuelle de gros monitors une longue période de recherche sur les filtrages et égalisations avec éric en tant que PRO intervenant, avec publication de courbes etc....

longue période : 1 mois

Plus d'un mois...désolé ...et surtout période longue en nombre de pages plus de 10 pages (252 à 268)...et débats acharnés mais disparition des courbes dont celle avec une échelle dynamique de 170 dB

[dinococus]

J'avais fait le choix de moniteurs performants permettant d'obtenir un résultat plus rapide et efficace.

Chacun son truc en effet .

Certes NOIR, mais tu as changé d'avis, et tu as eu aussi outre cette période actuelle de gros monitors une longue période de recherche sur les filtrages et égalisations avec éric en tant que PRO intervenant, avec publication de courbes etc....

longue période : 1 mois

Plus d'un mois...désolé ...et surtout période longue en nombre de pages plus de 10 pages (252 à 268)...et débats acharnés mais disparition des courbes dont celle avec une échelle dynamique de 170 dB

10 pages, à une page par jour cela ne fait que 10 jours.

[palm]

le traitement actif ...oui pourquoi pas , mais c'est pas a la portée du premier venu ..les xtz offres toutes les possibilités ..actif , passif , multiamplification ..si elle sont réellement bonnes (j'en doutes pas ) c'est l'affaire du siècle ..c'est le maillon qui vas permettre d'évoluer vers toute sortes de configurations pour trouver la bonne configuration ..
il n y a pas de vérités absolue ..les partisans du filtrage actif sont comme les autres ..certains on de très bon résultats , d'autres moins bon .sans être mauvais ..j ai écouté 2 systèmes en filtrage actif (égalisé par un pro ) le résultat a chaque fois a été bon ...mais ...je ne suis pas resté "sur le cul " non plus ..ça peut être très bon surtout si y il a un gros problème d'acoustique ..
il y a des " pointure" comme phillipe muller qui ne sont pas des partisans ..de l' égalisation & filtrage actif ..a priori il sait de quoi il parle philippe muller .non ? bien que personnes détiennent la vérité absolue ...voir ce post qui date d'une année environ ..
materiel-haute-fidelite/objecto-vs-subjecto-qui-a-raison-qui-a-tort-t30013733-360.html

si non, je comprend très bien pourquoi les xtz font rêver les partisans du filtrage actif ..

les pro qui utilise du filtrage actif savent de quoi ils parle aussi, si c'était moins bien que du filtrage passif, il n'y serait pas venu, la self et le condensateur pour filtré une enceinte, c'est vieux et vieillot

Le filtrage actif permet d'obtenir un filtrage d'enceinte convenable pour pas chére pour les modéles du commerce.
Pour les modéles DIY ou comme la XTZ, ça permettrait de faire une belle bouillie et de passer sa vie à essayer toutes les solutions de coupures, type de filtres, EQ sans compter que le réglage des délais et de la directivité du systéme (Denis31 pourrait nous en parler) demande des compétences.

Exemple : Chez Igor le délai du caisson n'avait la même valeur pour TMS et pour OHL. Comment est-ce possible ?

la 100.49 est une enceinte bien née et je me garderais bien de l'activer.

J'ai parle du filtrage actif quelque pages plus haut sans vouloir lancer une discussion interminable
Je me repete mais je voyais ca comme une alternative a un ampli stereo tres hdg
Et pas en ayant en tete IIR vs FIR ou en attendant une amelioration spectaculaire, mais pour rendre plus efficace l'utilisation des watts, pas forcement en 3 voies d'ailleurs.

Tu as tout a fait raison sur le risque de vouloir retoucher continuellement. Pour certains ce sont les cables et autres : ce desir d'optimisation est partage par beaucoup d'entre nous

Il est clair que recevoir les enceintes, les alimenter avec un ampli stereo honnete mais pas hors de prix, optimiser le placement, faire le point avec quelques mesures et envisager un traitement passif a plus de sens que de se lancer directement dans le filtrage actif etc
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais a titre personnel c'est ce que je ferais plutot que de mettre une fortune dans un ampli.

[dinococus]

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais a titre personnel c'est ce que je ferais plutot que de mettre une fortune dans un ampli.

Tu as les connaissances pour le faire, le défaire et le refaire.

L'exemple d'IK devrait rester en mémoire pour tous, EQ TMS <- SUBJECTITE -> EQ OHL. Grave mono <- SUBJECTITE -> grave stéréo.

Je ne jette pas la pierre à IK, nous avons tous notre subjectivité à gérer mais cela est plus confortable quand l'on peut maitriser les conséquences de celle-ci.

[HK06]

J'ai parle du filtrage actif quelque pages plus haut sans vouloir lancer une discussion interminable
Je me repete mais je voyais ca comme une alternative a un ampli stereo tres hdg
Et pas en ayant en tete IIR vs FIR ou en attendant une amelioration spectaculaire, mais pour rendre plus efficace l'utilisation des watts, pas forcement en 3 voies d'ailleurs. .

Discussion interminable mais très enrichissante pour les non avertis comme moi !

Il est clair que recevoir les enceintes, les alimenter avec un ampli stereo honnete mais pas hors de prix, optimiser le placement, faire le point avec quelques mesures et envisager un traitement passif a plus de sens que de se lancer directement dans le filtrage actif etc
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais a titre personnel c'est ce que je ferais plutot que de mettre une fortune dans un ampli.

j'y songe, j'ai déja posé des dalles colsound sur mon plafond avec un résultat (à l'oreille) plutot satisfaisant, malheureusement pas toujours facile à intégrer du traitement passif dans une pièce à vivre où les contraintes (fenetre, baie, cheminée) compliquent les choses, sans parler du waf !

[palm]

Tu as les connaissances pour le faire, le défaire et le refaire.

L'exemple d'IK devrait rester en mémoire pour tous, EQ TMS <- SUBJECTITE -> EQ OHL. Grave mono <- SUBJECTITE -> grave stéréo.

Je ne jette pas la pierre à IK, nous avons tous notre subjectivité à gérer mais cela est plus confortable quand l'on peut maitriser les conséquences de celle-ci.

Pas plus que ca concernant le filtrage de HP

Sans vouloir minimiser le gain observe par Igor a chaque iteration il faut savoir relativiser je pense.
Il est clair que son systeme permet beaucoup de differents reglages, ne serait-ce que sur la facon dont le caisson recoupe les enceintes, et puis il y'a eu changement de filtre actif et ajout d'OpenDRC etc.

Il doit etre possible de trouver un reglage "satisfaisant" en quelques heures et de s'en satisfaire pour toujours.
Tout comme quelqu'un ayant une enceinte passive ne s'amuse pas a changer le filtrage sans arret.
Oui, il y'aura toujours une possibilite d'amelioration, mais on peut toujours se satisfaire d'une situation sans chercher un nouvel ampli ou une nouvelle EQ.
Ce n'est pas parce que le systeme a une grande latitude de reglages qu'il faut le rejeter

[dinococus]

Ce n'est pas parce que le systeme a une grande latitude de reglages qu'il faut le rejeter

Je n'ai pas acheter les O300D pour ne pas avoir la tentation

[Igor Kirkwood]

Tu as les connaissances pour le faire, le défaire et le refaire.

L'exemple d'IK devrait rester en mémoire pour tous, EQ TMS <- SUBJECTITE -> EQ OHL. Grave mono <- SUBJECTITE -> grave stéréo.

Je ne jette pas la pierre à IK, nous avons tous notre subjectivité à gérer mais cela est plus confortable quand l'on peut maitriser les conséquences de celle-ci.

Pas plus que ca concernant le filtrage de HP

Sans vouloir minimiser le gain observe par Igor a chaque iteration il faut savoir relativiser je pense.
Il est clair que son systeme permet beaucoup de differents reglages, ne serait-ce que sur la facon dont le caisson recoupe les enceintes, et puis il y'a eu changement de filtre actif et ajout d'OpenDRC etc.

Il doit etre possible de trouver un reglage "satisfaisant" en quelques heures et de s'en satisfaire pour toujours.
Tout comme quelqu'un ayant une enceinte passive ne s'amuse pas a changer le filtrage sans arret.
Oui, il y'aura toujours une possibilite d'amelioration, mais on peut toujours se satisfaire d'une situation sans chercher un nouvel ampli ou une nouvelle EQ.
Ce n'est pas parce que le systeme a une grande latitude de reglages qu'il faut le rejeter

Merci palm pour tes explications claires et perspicaces
Dans mon Installation ce qui a très peu changé depuis 2009 (TMS), c'est le traitement acoustique et le triangle d'écoute.
Or c'est...tout simplement, à l'unanimité le plus important pour le rendu d'une chaine HiFi

Il est très difficile de se rendre compte des défauts d'une Installation...tant que ceux ci ne sont pas corrigés et écouté en tests AB

[NOIR]

J'avais fait le choix de moniteurs performants permettant d'obtenir un résultat plus rapide et efficace.

Chacun son truc en effet .

Certes NOIR, mais tu as changé d'avis, et tu as eu aussi outre cette période actuelle de gros monitors une longue période de recherche sur les filtrages et égalisations avec éric en tant que PRO intervenant, avec publication de courbes etc....

longue période : 1 mois

Plus d'un mois...désolé ...et surtout période longue en nombre de pages plus de 10 pages (252 à 268)...et débats acharnés mais disparition des courbes dont celle avec une échelle dynamique de 170 dB

Cela a duré effectivement un peu moins de 2 mois.

Quant aux échelles des courbes arrêtons là ce jeu puéril , car si je regarde les dernières que tu as mis sur ton sujet , c'est quand même l'hopital qui se fout de la charité.



Dans le genre illisible , c'est du grand art


C'est de toute façon complétement HS sur le topic des DIVINE 100.49

[Igor Kirkwood]

Cela a duré effectivement un peu moins de 2 mois.

Mais reconnais NOIR que cette période a tout de même bien existée, même si tes courbes témoins de celle ci sont effacées.

Quant aux échelles des courbes arrêtons là ce jeu puéril , car si je regarde les dernières que tu as mis sur ton sujet , c'est quand même l'hopital qui se fout de la charité.
Dans le genre illisible , c'est du grand art

Ah bon ! 48 dB de dynamique mes courbes; en non 170 dB comme tes courbes à toi.

légende: la courbe de réponse est en bleu. La courbe correctrice de convolution en rouge,la mesure brute en vert .

[NOIR]

Cela a duré effectivement un peu moins de 2 mois.

Mais reconnais NOIR que cette période a tout de même bien existée, même si tes courbes témoins de celle ci sont effacées.

Quant aux échelles des courbes arrêtons là ce jeu puéril , car si je regarde les dernières que tu as mis sur ton sujet , c'est quand même l'hopital qui se fout de la charité.
Dans le genre illisible , c'est du grand art

Ah bon ! 48 dB de dynamique mes courbes; en non 170 dB comme tes courbes à toi.

légende: la courbe de réponse est en bleu. La courbe correctrice de convolution en rouge,la mesure brute en vert .

Mais c'est bien ce que je dis. 2 mois.

Pas 4 ans

maintenant stop au HS on en revient aux DIVINE 100.49

[alpacou]

Le filtrage actif permet d'obtenir un filtrage d'enceinte convenable pour pas chére pour les modéles du commerce.
Pour les modéles DIY ou comme la XTZ, ça permettrait de faire une belle bouillie et de passer sa vie à essayer toutes les solutions de coupures, type de filtres, EQ sans compter que le réglage des délais et de la directivité du systéme (Denis31 pourrait nous en parler) demande des compétences.

Exemple : Chez Igor le délai du caisson n'avait la même valeur pour TMS et pour OHL. Comment est-ce possible ?

la 100.49 est une enceinte bien née et je me garderais bien de l'activer.

Pourquoi donc le passage en actif de l'XTZ en ferait il une usine à bouillie ?

Certes il est possible de massacrer une bonne enceinte passive en voulant l'activer, mais lorsque la démarche est bien menée on gagne à coup sur, sauf sur le plan financier.
Et je ne connais pas de meilleure école (ça peut être long les études...) pour comprendre le fonctionnement d'une enceinte.

Après comme souvent le diable est dans le détail donc ce peut être un puits sans fond d'autant que la technologie progresse sans cesse et la tentation de suivre la danse permanente.

[dinococus]

Le filtrage actif permet d'obtenir un filtrage d'enceinte convenable pour pas chére pour les modéles du commerce.
Pour les modéles DIY ou comme la XTZ, ça permettrait de faire une belle bouillie et de passer sa vie à essayer toutes les solutions de coupures, type de filtres, EQ sans compter que le réglage des délais et de la directivité du systéme (Denis31 pourrait nous en parler) demande des compétences.

Exemple : Chez Igor le délai du caisson n'avait la même valeur pour TMS et pour OHL. Comment est-ce possible ?

la 100.49 est une enceinte bien née et je me garderais bien de l'activer.

Pourquoi donc le passage en actif de l'XTZ en ferait il une usine à bouillie ?

Certes il est possible de massacrer une bonne enceinte passive en voulant l'activer, mais lorsque la démarche est bien menée on gagne à coup sur, sauf sur le plan financier.
Et je ne connais pas de meilleure école (ça peut être long les études...) pour comprendre le fonctionnement d'une enceinte.

Après comme souvent le diable est dans le détail donc ce peut être un puits sans fond d'autant que la technologie progresse sans cesse et la tentation de suivre la danse permanente.

Je crois qu'HK06 veut écouter de la musique sur des XTZ 100.49.

[HK06]

Je crois qu'HK06 veut écouter de la musique sur des XTZ 100.49.

nan, c'est pour écouter les émissions culturelles à la radio !

[iaiadu54]

Il y a une paire de N° 33 pas très chère en Ecosse , ça pourrait être pas mal pour commencer ...
Problème : le poids ( plus de 100 kg par bloc il me semble )