S.Igor Kirkwood:StudioEaubonne+YamahaNS-1000x (by Ohl) FIN

[NOIR]

-Et non . Des essais a 3,60 m aboutissent a une focalisation légèrement moindre, sans gain de clarté.

Ouch 10 cm de marge de manoeuvre seulement.......

Suite a la remarque de NOIR, j'ai réalisé un essai à 3,50 mètres, mais, hélas aucune amélioration auditive.
Je n'ai pas réalisé d’essais encore plus proches pour deux raisons:
- Pas de gain en qualité, par rapport a ma position initiale (3,70 m) ni à 3,60 m ni à 3,50 m
- Il est vrai que les mesures de Jean Luc Ohl sont multipoints, mais centrées pour une position de 3,90 m . Si se rapprocher de 20 cm ne devrait pas changer le résultat, toutefois se rapprocher de 30 cm ou 40 cm voire plus devrait logiquement fausser les mesures.

Ou alors il faudrait refaire une série de mesures complètes avec des positions plus proches.

Ca montre les limites de l'illusion stéréophonique...

Thomas je ne saisi pas le sens de ta remarque , rappellons que l'écartement des enceintes est de 2,55 mètres.

Suis en train d'essayer de "combler" le léger"trou" vers 15 Hz a l'aide de l'égaliseur intégré IIR du Vélodyne DD.
Et bien même sur des voix chantées les différences entre différents réglages sont audibles: par exemple entre + 3 dB à 15 Hz ou + 6 db à 15 Hz pour un même coefficient Q de 4,3

ça parait étonnant. A ces fréquences aucune voix humaine ne descend. Même à 30hz , on n'a plus rien sur la voix. Comment expliquer cette différence ?

[STRA]

Q de 4,3 c'est très faible, il doit y avoir encore un bon +1 a +2db a 100hz ( désolé, je suis une bille en math, et je connais pas la formule)

[holggerson]

l'extrême grave diffuse peut-être des informations d'ambiance acoustique qui permettent de mieux intégrer la voie dans l'espace du lieux d'enregistrement.

[lulumusique]

Q de 4,3 c'est très faible, il doit y avoir encore un bon +1 a +2db a 100hz ( désolé, je suis une bille en math, et je connais pas la formule)

C'est l'inverse, plus le Q est grand plus la bande est etroite. Un Q de 4.3 c'est plutot etroit.

[STRA]

Oui, c'est ça...plus le Q est faible est plus la bande de fréquence est large...merci de préciser
4,3 c'est plutôt large justement.

[Igor Kirkwood]

Q de 4,3 c'est très faible, il doit y avoir encore un bon +1 a +2db a 100hz ( désolé, je suis une bille en math, et je connais pas la formule)

C'est l'inverse, plus le Q est grand plus la bande est etroite. Un Q de 4.3 c'est plutot etroit.

Et oui lulumusique , voici un relevé avec + 6 dB à 15 Hz ( en vert) avec un Q de 4,3 (mesure par spads en 1/3 d'octave)

[Igor Kirkwood]

Suis en train d'essayer de "combler" le léger"trou" vers 15 Hz a l'aide de l'égaliseur intégré IIR du Vélodyne DD.
Et bien même sur des voix chantées les différences entre différents réglages sont audibles: par exemple entre + 3 dB à 15 Hz ou + 6 db à 15 Hz pour un même coefficient Q de 4,3

ça parait étonnant. A ces fréquences aucune voix humaine ne descend. Même à 30hz , on n'a plus rien sur la voix. Comment expliquer cette différence ?

Oui NOIR je suis surpris comme toi. Par exemple les voix à la télé.

l'extrême grave diffuse peut-être des informations d'ambiance acoustique qui permettent de mieux intégrer la voie dans l'espace du lieux d'enregistrement.

Cela serait peut être une explication ?

[dinococus]

Suis en train d'essayer de "combler" le léger"trou" vers 15 Hz a l'aide de l'égaliseur intégré IIR du Vélodyne DD.
Et bien même sur des voix chantées les différences entre différents réglages sont audibles: par exemple entre + 3 dB à 15 Hz ou + 6 db à 15 Hz pour un même coefficient Q de 4,3

ça parait étonnant. A ces fréquences aucune voix humaine ne descend. Même à 30hz , on n'a plus rien sur la voix. Comment expliquer cette différence ?

Oui NOIR je suis surpris comme toi. Par exemple les voix à la télé.

l'extrême grave diffuse peut-être des informations d'ambiance acoustique qui permettent de mieux intégrer la voie dans l'espace du lieux d'enregistrement.

Cela serait peut être une explication ?

Trés simple à vérifier avec un plug in d'eq avec analyseur FFT comme Reafir ou un soft comme Audacity.

[pos]

Voilà la différence illustrée entre un +3dB en rouge et un +6dB en bleu, tout deux à 15Hz, en constant Q avec Q=4.3

rephase +3dB vs +6dB.png (9.62 Kio) Vu 2372 fois

On a une différence d'environ 0.01dB entre les deux EQ à 100Hz, et environ 1° sur la phase (0.03ms, 1cm)
à 50Hz on a 0.05dB de différence, et 2.5° sur la phase (0.14ms, 5cm)

On peut donc relativiser l'impact direct sur le spectre de la voix, mais les différences dans le grave peuvent sans doute altérer la perception que l'on peut en avoir dans un message sonore complexe (effets de masquages et autres joyeusetés psychoacoustiques...).
Mais si ça touche les voix de la télé, sans musique ou autre signal dans le grave, alors c'est étrange?...
Ca le fait aussi sur tes pistes de voix test?

[NOIR]

Voilà la différence illustrée entre un +3dB en rouge et un +6dB en bleu, tout deux à 15Hz, en constant Q avec Q=4.3

rephase +3dB vs +6dB.png

On a une différence d'environ 0.01dB entre les deux EQ à 100Hz, et environ 1° sur la phase (0.03ms, 1cm)
à 50Hz on a 0.05dB de différence, et 2.5° sur la phase (0.14ms, 5cm)

On peut donc relativiser l'impact direct sur le spectre de la voix, mais les différences dans le grave peuvent sans doute altérer la perception que l'on peut en avoir dans un message sonore complexe (effets de masquages et autres joyeusetés psychoacoustiques...).
Mais si ça touche les voix de la télé, sans musique ou autre signal dans le grave, alors c'est étrange?...
Ca le fait aussi sur tes pistes de voix test?

Oui effectivement.

Vu la différence très faible même à 50hz, j'ai un peu de mal à imaginer une différence réellement perceptible.

[STRA]

Ce qui est sur c'est que je suis définitivement une tanche en math

[baldabiou]

la sardine te présente ses respects

[Igor Kirkwood]

Voilà la différence illustrée entre un +3dB en rouge et un +6dB en bleu, tout deux à 15Hz, en constant Q avec Q=4.3

rephase +3dB vs +6dB.png

On a une différence d'environ 0.01dB entre les deux EQ à 100Hz, et environ 1° sur la phase (0.03ms, 1cm)
à 50Hz on a 0.05dB de différence, et 2.5° sur la phase (0.14ms, 5cm)

On peut donc relativiser l'impact direct sur le spectre de la voix, mais les différences dans le grave peuvent sans doute altérer la perception que l'on peut en avoir dans un message sonore complexe (effets de masquages et autres joyeusetés psychoacoustiques...).
Mais si ça touche les voix de la télé, sans musique ou autre signal dans le grave, alors c'est étrange?...
Ca le fait aussi sur tes pistes de voix test?

Oui effectivement.

Vu la différence très faible même à 50hz, j'ai un peu de mal à imaginer une différence réellement perceptible.

Merci pos pour ta visualisation des différences de réglages vers 15 hz
En fait ce qui change entre les 3 réglages à 15 Hz 0 dB puis + 3 dB et enfin + 6 dB c'est l'ambiance sonore et l'effet 3D

1/pour 15 Hz OdB (en fait un léger manque à cette fréquence) la voix est plus cernée mais manque un peu "d'air autour"

2/pour 15 Hz + 6 dB plus d'ambiance et d'effet 3D mais par un très léger effet de masque un peu moins de l'ultime clarté de 1/

3/Pour 15 Hz + 3 dB on a une situation intermédiaire: moins de l'ultime clarté de la 1/ et moins de l'ambiance que la 2/

A noter que sur tout enregistrement de Chant Grégorien (voix soli sans instruments) même impression, c'est a dire davantage d' ampleur sur la 3/ avec un niveau à 15 Hz à + 6 dB (mais en fait proche de zéro dB à 15 Hz dans l'absolu) et davantage de clarté avec l'extrême grave légèrement écourté comme sur le 1/
La stéréophonie plus ouverte sur la 3/ l'emporte nettement en qualité auditive globale.

Jean Luc Ohl étudie la possibilité de doubler le nombre de taps sur l'OpenDRC du caisson de 6144 à 12228 et donc (peut être ) de s’abstraire de toute correction IIR....a voir ...et à entendre

[dominax]

je remercie igor pour cet après midi passé

donc je revient sur ce gain en clarté du aux passage du caisson en FIR, il est net, la définition augmente, le bas médium est plus transparent,
c'est est une avancé, tout les disques passé ce jour la confirme bien le gain

cela confirme que le gain en FIR à hase linéaire, c'est un plus même sur du quasi haut grave, par rapport à a du IIR

[dinococus]

je remercie igor pour cet après midi passé

donc je revient sur ce gain en clarté du aux passage du caisson en FIR, il est net, la définition augmente, le bas médium est plus transparent,
c'est est une avancé, tout les disques passé ce jour la confirme bien le gain

cela confirme que le gain en FIR à hase linéaire, c'est un plus même sur du quasi haut grave, par rapport à a du IIR

Le jour ou vous comparerez à EQ ou convolution égale la même correction en hase linéaire et en hase minimale, alors tambours ou tromblons.