|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: guittet, Landi et 31 invités
Discussion sur les préamplis décodeurs HomeCinéma
Denon Pro DN-500AV
Qui a investi dans ce preamp en mode cinema?
- pignard
- Messages: 1835
- Inscription Forum: 03 Juin 2012 19:31
- Localisation: bertincourt 62124
Présent.
Depuis quelques semaines maintenant et c'est bon pour mon installation proche du pro.
Dernière étape ; des enceintes pro amplifiées (monitor midfield genre K+H O300D)
Depuis quelques semaines maintenant et c'est bon pour mon installation proche du pro.
Dernière étape ; des enceintes pro amplifiées (monitor midfield genre K+H O300D)
La configuration dans mon profil
Hifi : PCH A500, ONKYO PR-SC5009, NAKAMICHI 682ZX, AIWA AMR 200 DAB+ & Nubert NuPro A200 , HC : Panasonic DMP-400, Hisense 55U7KQ, SidneyAR12 (Hypex700),, BLON B20+ Hidisz AP80 + iBasso.Chanteur : ContreTénor
-
gbaya - Membre HCFR
- Messages: 4509
- Inscription Forum: 14 Avr 2003 18:47
- Localisation: Quimper
Gbaya alors que penses du decodageet de la spatialisation? Quavais tu comme premp avant celui la?
Merci
Merci
- pignard
- Messages: 1835
- Inscription Forum: 03 Juin 2012 19:31
- Localisation: bertincourt 62124
Le HC n'est pas une priorité pour moi donc je vais peut etre dire quelque chose de stupide, mais en quoi un processeur peut changer quelque chose en terme de decodage ou de spatialisation?
Je veux dire en dehors des modes spéciaux pour "améliorer" le son (et parfois je ne doute pas que ca fonctionne)
Avec une source en 5.1, 5 enceintes et un caisson, le processeur ne fait rien de spécial
Le bass management éventuel, des bons convertisseurs et hop non
Je veux dire en dehors des modes spéciaux pour "améliorer" le son (et parfois je ne doute pas que ca fonctionne)
Avec une source en 5.1, 5 enceintes et un caisson, le processeur ne fait rien de spécial
Le bass management éventuel, des bons convertisseurs et hop non
- palm
- Messages: 5732
- Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
- Localisation: Nord
palm a écrit:Le HC n'est pas une priorité pour moi donc je vais peut etre dire quelque chose de stupide, mais en quoi un processeur peut changer quelque chose en terme de decodage ou de spatialisation?
Je veux dire en dehors des modes spéciaux pour "améliorer" le son (et parfois je ne doute pas que ca fonctionne)
Avec une source en 5.1, 5 enceintes et un caisson, le processeur ne fait rien de spécial
Le bass management éventuel, des bons convertisseurs et hop non
bonne question je trouve...
mais tu jettes là un pavé dans la mare...
est-ce que ta remarque sous-entendrait que n'importe quel préamp même à des tarifs les plus bas, soient aussi bons en décodage (et donc tout ce qui en découle) que des modèles HDG à plusieurs K€ ???
je ne cherche pas à créer de polémique, mais comme je te suis sur pal de topic, surement par goûts et orientations communes je suppose, je ne sais pas du coup quoi penser de cette remarque.
Je pensais sincèrement que chaque appareil, en fonction de sa structure, de son montage, des éléments sélectionnés, et du coup de ses convertisseurs, pouvaient avoir une incidence sur le rendu en terme de décodage, de spatialisation (je pense qu'il voulait parler de cet effet bulle/ciselé analytique)... me trompe-je ??
- dadoul
- Messages: 3456
- Inscription Forum: 06 Fév 2004 20:44
- Localisation: au bord du canal, proche de l'écluse... à 25min de Paris et 2 pas de Mickey... vous voyez ??
palm a écrit:des bons convertisseurs et hop non
Sans doute, sauf que la qualité de la conversion numérique -> analogique est probablement un des facteurs clé qui va déterminer la bonne qualité du son... C'est d'ailleurs le chainon essentiel différenciant p.ex. un lecteur CD bas de gamme d'un haut de gamme (ou idem simplement au niveau des "DAC externes"), quand on voit les différences de prix, on peut imaginer (même s'il y a surement de l'abus dans une certaine mesure ) que concevoir de "bons convertisseurs" est surement pas si anodin qu'il n'y parait.
- Nival
- Messages: 3859
- Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
- Localisation: 78
dadoul a écrit:Je pensais sincèrement que chaque appareil, en fonction de sa structure, de son montage, des éléments sélectionnés, et du coup de ses convertisseurs, pouvaient avoir une incidence sur le rendu en terme de décodage, de spatialisation (je pense qu'il voulait parler de cet effet bulle/ciselé analytique)... me trompe-je ??
Je pense qu'il y a de GROS abus de langage quand on parle de "décodage":
- stricto sensu le décodage c'est juste l'extraction des flux audio contenus sous forme compressés dans les formats "DTS", "DD" ou autres, ce qui dans l'absolu ne requiert aucune qualité, c'est comme dézipper un fichier pour un ordinateur, le signal issu du décodage de la même bande-son codée p.ex. en DTS sera toujours le même
- par extension on considère aussi parfois le processing audio plus ou moins complexes qui vient ensuite, et qui là encore ne requiert pas de "compétence" particulière tant qu'il s'agit de régler les délais et niveaux/canal, ou encore l'"up-mix" de source stéréos en 5.1/7.1 ou encore de 5.1 en 7.1 ; probablement cela devient un peu plus sensible quand on considère des "up-mix" plus complexes genre 9.x/11.x, et plus encore lorsqu'on accède à des systèmes complexes de correction acoustiques (même si là ce n'est pas le matériel qui est en cause mais plutôt les algorithmes utilisés: Audyssey? MCACC? YPAO? etc.)
- par ce qui me semble un abus de langage un peu poussé, on inclus aussi la capacité du signal analogique sortant à bien rendre la spatialisation, alors que là clairement c'est plus de la qualité de la conversion numérique -> analogique dont il s'agit ; il suffit p.ex. d'apprécier la qualité de la spatialisation en stéréo à partir de simplement différents DAC hifi ("tout-le-reste-de-la-chaine-sonore-restant-identique-par-ailleurs") pour se convaincre que de la compétence de cette partie de la chaîne (qui détermine d'ailleurs entre autre la fameuse "signature sonore") va dépendre une part énorme des qualités du rendu sonore dont une partie non négligeable de la qualité de la spatialisation (une grosse autre partie venant quand même de la section "correction acoustique" qui harmonise le rendu des différentes enceintes)
- Nival
- Messages: 3859
- Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
- Localisation: 78
dadoul a écrit:
bonne question je trouve...
mais tu jettes là un pavé dans la mare...
est-ce que ta remarque sous-entendrait que n'importe quel préamp même à des tarifs les plus bas, soient aussi bons en décodage (et donc tout ce qui en découle) que des modèles HDG à plusieurs K€ ???
je ne cherche pas à créer de polémique, mais comme je te suis sur pal de topic, surement par goûts et orientations communes je suppose, je ne sais pas du coup quoi penser de cette remarque.
Je pensais sincèrement que chaque appareil, en fonction de sa structure, de son montage, des éléments sélectionnés, et du coup de ses convertisseurs, pouvaient avoir une incidence sur le rendu en terme de décodage, de spatialisation (je pense qu'il voulait parler de cet effet bulle/ciselé analytique)... me trompe-je ??
Pavé dans la marre boarf, c'est juste que tant qu'on parle de décodage d'un flux 5.1 vers un systeme acoustique en 5.1, y'a aucun savoir faire DSP particulier a part le bass management je pense mais bon
Meme si perso je relativise les différences entre les DACs comme le dit Nival il reste cet aspect, mais bon en multicanal je ne pense pas trop me tromper en disant qu'au niveau psychoacoustique ca demande moins d'effort pour reconstituer une image qu'en simple stéréo ou je veux bien admettre que la mise en oeuvre des enceintes, de l'acoustique et du materiel sont plus délicats...
Bref, en dehors des modes DSP et autres dématricages "up mix", le role du processeur c'est juste d'envoyer le signal sans traitement particulier vers chaque enceinte... il vaut mieux se concentrer sur le positionnement tip top de celles ci et de l'acoustique que du choix du processeur a mon avis. Je n'ai perso pas de doute que ce Denon fasse le job !
D'un point de vue purement audio on peut faire de meme avec une carte son multicanaux !
Mais un bel appareil relativement accessible comme celui ci avec des sorties symétriques c'est une solution élégante
Après si on part avec des enceintes non identiques, et pas placées de manière optimale, j'ai pu constater que MultEQ (absent de ce Denon) apporte une amélioration certaine en terme de "bulle" grace a la cohérence de réponse des enceintes...
- palm
- Messages: 5732
- Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
- Localisation: Nord
palm a écrit:mais bon en multicanal je ne pense pas trop me tromper en disant qu'au niveau psychoacoustique ca demande moins d'effort pour reconstituer une image qu'en simple stéréo
Bah mon expérience perso me pousse quand même à penser le contraire: un intégré HC Onkyo (708) vs un Denon (3312), tout deux utilisés uniquement en tant que "pré-amp HC", donc en fait en tant que DAC+DSP+préamp, tout deux équipés d'un système Audyssey comme correction acoustique, tout deux utilisés avec tout-le-reste-du-matèriel-identique-par-ailleurs.
Résultat final: spatialisation incontestablement bien meilleure avec le Denon. Ce n'est pas tout, le son est aussi bien plus crédible et naturel ; c'est probablement d'ailleurs à mon avis ce qui participe à l'excellence de la spatialisation. En mode Direct au passage (donc DSP et Audyssey coupés), les différences sont aussi présentes (en même temps on garde la même différence dans le rendu en terme de "crédibilité"). Aussi un essai avec un "préamp HC" Audiolab 8200AP (toujours "tout-le-reste-du-matèriel-identique-par-ailleurs"), là pas de système de correction acustique, le son est plus dynamique, à plus de présence, semble plus aéré, et... la spatialisation est meilleure qu'avec le Denon 3312 avec l'Audyssey (il n'y avait peut-être pas de gros déséquilibre acoustique dans mon salon de l'époque?).
Bref, ne pas incriminer la partie DAC dans tout ça alors que c'est quasi la seule différence qu'il y a eu entre ces 3 expérimentations, c'est difficile!
- Nival
- Messages: 3859
- Inscription Forum: 14 Nov 2011 20:24
- Localisation: 78
Débat intéressant, mais un peu éloigné du sujet principal : le Denon Pro DN-500AV
- Kroutch
- Messages: 6210
- Inscription Forum: 30 Oct 2009 11:29
- Localisation: Entre Muscadet et HellFest (44)
Peut-être, mais le DN-500 serait peut-être la solution pour toutes ces dernières interrogations...???Kroutch a écrit:Débat intéressant, mais un peu éloigné du sujet principal : le Denon Pro DN-500AV
Juste ce qu'il faut avec un max de transparence.
- cricri88
- Messages: 11497
- Inscription Forum: 13 Juil 2004 16:16
- Localisation: Dans les VOSGES, derrière un sapin
ca c'est une question que je me posais : on parle très très peu voir pas du tout des puces liées au décodage des sources dd dts etc...
et me demandais au même titre que d'autres ici qu'est ce qui faisait qu'un ampli décodait mieux qu'un autre.
La faute à un manque de transparence réel dans la scène audio visuelle ou on parle beaucoup de dac, d'alimentation etc...
Qu'est ce qui prouve que la technique de décodage d'un denon dn-500av n'est pas la même que dans le 4520 par exemple.
et me demandais au même titre que d'autres ici qu'est ce qui faisait qu'un ampli décodait mieux qu'un autre.
La faute à un manque de transparence réel dans la scène audio visuelle ou on parle beaucoup de dac, d'alimentation etc...
Qu'est ce qui prouve que la technique de décodage d'un denon dn-500av n'est pas la même que dans le 4520 par exemple.
- dperez
- Messages: 829
- Inscription Forum: 11 Jan 2011 19:02
On a chacun son opinion et je respecte celle de tous. Mais l'expérience montre que le décodage a son importance, ainsi que la conversion N/A. Tous les préamplis ne se valent pas, loin de là. Et bien peu de préamplis HC arrivent à la cheville d'un préampli HiFi, même moyen. Toujours AMHA, on ne peut pas parler de transparence pour un engin qui fait décodage et conversion N/A. Il n'est pas transparent à un signal existant ; il créé et transforme un signal...
Personnellement, déçu par tous les préamplis HC que j'ai essayé (jusqu'à 2.5 K€), j'ai choisi de confier le principal du travail à un lecteur de qualité et d'utiliser un préampli véritablement transparent ; un modèle HiFi, uniquement audio et uniquement analogique, mais avec des entrées 7.1. Ce lecteur, tout comme vous l'espérer du DN-500AV, fait juste le strict nécessaire, pas de DSP et de fioritures inutiles.
Mais je ne crois pas du tout qu'un préampli HC à 1 K€ puisse me satisfaire autant que ma solution actuelle. Même si je sais que le rapport Q/P des appareils destinés aux pros est beaucoup plus intéressant que celui destiné aux grand public. C'est pour cela que je suis passé aux enceintes monitors.
Personnellement, déçu par tous les préamplis HC que j'ai essayé (jusqu'à 2.5 K€), j'ai choisi de confier le principal du travail à un lecteur de qualité et d'utiliser un préampli véritablement transparent ; un modèle HiFi, uniquement audio et uniquement analogique, mais avec des entrées 7.1. Ce lecteur, tout comme vous l'espérer du DN-500AV, fait juste le strict nécessaire, pas de DSP et de fioritures inutiles.
Mais je ne crois pas du tout qu'un préampli HC à 1 K€ puisse me satisfaire autant que ma solution actuelle. Même si je sais que le rapport Q/P des appareils destinés aux pros est beaucoup plus intéressant que celui destiné aux grand public. C'est pour cela que je suis passé aux enceintes monitors.
La configuration dans mon profil
Magnetar UDP800 / Lumagen Radiance Pro 4242 / JVC DLA-N7 / MicroPerf'Oray HD 4K / Anthem AVM90 / 9 x Focal SM6 Be & 1000 Be + 4 x Focal 300 / 2 x Subs DIY Beyma 18LX60 V1 / Amplis HPA / Etudes, traitements & calibrations pros
-
SYLEX - Membre HCFR Contributeur
- Messages: 24629
- Inscription Forum: 11 Oct 2002 13:47
- Localisation: Angers
dperez a écrit:ca c'est une question que je me posais : on parle très très peu voir pas du tout des puces liées au décodage des sources dd dts etc...
et me demandais au même titre que d'autres ici qu'est ce qui faisait qu'un ampli décodait mieux qu'un autre.
La faute à un manque de transparence réel dans la scène audio visuelle ou on parle beaucoup de dac, d'alimentation etc...
Qu'est ce qui prouve que la technique de décodage d'un denon dn-500av n'est pas la même que dans le 4520 par exemple.
il est vrai qu'il y a qques années de cela, le doigt était plutot pointé sur la puce de décodage plutot que sur les conversions AN/NA... une question de mode peut-être.
je reste convaincu que toutes les machines n'ont pas le même décodage, malgré les avancées faites dans ce domaine depuis le temps du DPL (Dolby Pro Logic mais je suppose que tt le monde connait...).
j'irais jeter un oeil sur la fiche technique du Denon, et comparer à mon Marantz ou mon EAD pour voir les différences si il y en a.
- dadoul
- Messages: 3456
- Inscription Forum: 06 Fév 2004 20:44
- Localisation: au bord du canal, proche de l'écluse... à 25min de Paris et 2 pas de Mickey... vous voyez ??
Dematricer pour sortir du 5.1 depuis un signal stereo ce n'est pas si simple, je lisais recemment sur un forum les interventions d'un gars qui a ecrit un plugin pour foobar et mine de rien il y'a du calcul derriere.
Il est donc possible d'avoir des resultats differents selon l'implementation.
Mais lorsque le signal est du DD ou DTS 5.1 y'a rien de complique, encore moins en PCM evidemment.
Il est donc possible d'avoir des resultats differents selon l'implementation.
Mais lorsque le signal est du DD ou DTS 5.1 y'a rien de complique, encore moins en PCM evidemment.
- palm
- Messages: 5732
- Inscription Forum: 30 Nov 2003 1:34
- Localisation: Nord
|
Retourner vers Préamplis Décodeurs HomeCinéma
|