JCL83 a écrit:tenia54 a écrit:Si on notait toujours et (presque) uniquement par rapport au support, quasiment aucun film de patrimoine ne dépasserait la moyenne sur les parties sonores ou visuelles, hormis une poignée de titres tournés en format Prestige et restaurés pour $500 000.
Toujours le même argument alors que l'on parle aussi et surtout de films récents, en l’occurrence là de "The Hobbit" sortie en 2012 au cinema.....
Ca a déjà été discuté mille fois, mais je me permets de répéter ce que j'écris juste plus bas : il ne faut pas oublier qu'on note ce qu'on a, pas ce qu'on aurait pu avoir.
JCL83 a écrit:tenia54 a écrit:Je ne suis pas forcément en désaccord avec vous, mais il ne faut pas oublier qu'on note ce qu'on a, pas ce qu'on aurait pu avoir. Perso, si je sais qu'il y a mieux,
je me contente de retirer 1/2 point par défaut, mais devinez quoi ? A chaque fois, on passe juste de 10/10 à 9.5.
En fait l'explication est là, tu te contentes...
Bah oui, parce que The Bourne Legacy, on n'a qu'une VO 5.1 alors que les US et les UK ont une VO 7.1. Alors j'ai mis 9.5 à la partie sonore pour marquer le coup, mais c'est complètement débile parce que la VO 5.1 est excellente et aurait mérité son 10. Bah là, c'est pareil et Op estime que la VF est excellente même s'il pourrait volontairement noter plus bas en disant "c'est formidable, ça mérite une très bonne note, mais par principe, je sabre pour marquer le coup."
Pour faire le lien avec le visuel, et même si on va me dire que je fais encore un rapprochement avec un film de patrimoine, je viens de regarder L'étrangleur de Boston. Bah côté image, c'est loin d'être top, et ça finira probablement à 7.5/10. Sauf que vu la quantité de split screens faits en trucages optiques, il est évident qu'on pourra certainement pas faire mieux. Mais alors, si on ne peut pas faire mieux et que le matos est rendu le mieux possible ici, ne devrais-je pas mettre une note plus élevée ?
Bla bla bla.
Je note ce que je vois, Op note ce qu'il entend. Le reste n'est que pure spéculation.