manitao17 a écrit:Une question pour t'embêter, tu comptes faire plus de concessions sur la Hifi ou le HC?
Une question pour t'embêter, tu comptes faire plus de concessions sur la Hifi ou le HC?
Vaste question, voici ma vision !
Ca fait un petit moment que je m'y intéresse.
Il n'y a pas de concessions particulières à faire car pas d'opposition absolue entre hi-fi et hc.
Pour se faire, il faut déjà éviter d'avoir une pièce trop sourde ce qui n'est pas souhaitable en HC également.
Dans mon cas, volume d'environ 100m3 -> RT idéal en HC 0.25s (entre 200Hz et 4kHz +-0.05)
RT idéal en musique -> 0.3 à 0.4s mais on trouve aussi du 0.25 voir pas de réverbération théorique pour les non-environnements.
Autre exemple, Floyd Toole utilise une salle d’écoute avec un RT de 0.34 stable de 250Hz à 4kHz.
http://www.aes.org/e-lib/download.cfm?I ... ame=harman (voir p337)
Sur la fourchette basse en musique, il n'y a donc pas de compromis à faire au niveau du temps de réverbération.
Ca, c'est pour un studio musique mais c'est comme cela que je considère l'écoute hi-fi.
Dans les concessions sur la partie HC :
Enceinte latérale à l'extérieur de l'écran. Avec un écran 16/9°, ça permet d'avoir un angle d'écoute de 60° compatible hi-fi et HC et un angle de vision optimal selon Dolby de 45°.
Reste que les enceintes sont à l'extérieur de l'écran ce qui reste une concession pour la partie HC.
Et en studio musique, il n'y a pas qu'une vérité, il existe une multitude de typologie (non-environnement, LEDE, RFZ, ...) faute de norme.
Dans mon cas, je choisi un mix de tout ça avec quand même une typologie LEDE dans les grandes lignes puisque plus proche d'une écoute cinéma.
La vérité absolue n'existe pas pour l'écoute musique.
Au moins, en HC, il y a des recommandations Dolby et THX assez claire, donc, autant y coller.
Sauf à viser une écoute musique avec une typologie bien particulière en contradiction avec l'écoute HC, il n'y pas forcément d'opposition sauf pour un point.
Pour la musique, il est préférable de diminuer la séparation des canaux avant à l'aide de diffusion alors qu'en HC, chaque canal doit être bien distinct.
Ca vient aussi du fait qu'en studio musique, une zone vitrée est conservée entre les enceintes donnant sur le studio d'enregistrement, la ou dans un cinéma, la zone derrière l'écran micro-perfore est traitée en absorption pour éviter le filtrage en peigne (cause par l'écran).
Pour l'écoute musique, un éventuel traitement DSP est envisageable, le PCHC que j'utilise actuellement avec Jriver, associe a une matrice de routage et la convolution permettrait d'ajouter un peu de reverb en utilisant centrale et surrounds.
Ce sera pour plus tard ... Jriver peut basculer les traitements à la volé en fonction du nombre de canaux de la source.
La concession supplémentaire sur laquelle je ne me suis pas encore décidé, c'est le choix de la finition pour le sol qui a aussi un impact important sur l'acoustique.
A savoir, parquet ou moquette ?
Le principal inconvénient du parquet (collé) sera l'éventuel reflet de l'image.
Côté acoustique, la où la moquette à un pouvoir absorbant, c'est à dire dans l'aigu, je n'en ai pas besoin car le pavillon utilisé est suffisamment directif verticalement dans la gamme de fréquence concernée.
Ca se jouera plus sur la réverbération visée mais avec le traitement envisage, les premières estimations me font plutôt pencher pour le parquet.
Encore une concession, si j'avais fais une salle purement écoute musique, j'aurai certainement prévu des ouvertures vers l'extérieur pour la lumière naturelle mais vu que je n'écoute pas la musique dans la journée ou très rarement, peu d'intérêts.
Au niveau enceinte, c'est un must en studio musique et compatible cinéma.
Encore un point sur les surrounds, ils seront traités en champ diffus, 6 unipolaires.
Les DVD et BD de concert étant mixés en studio cinéma, c'est ce qu'il faut.
Seul les très rares DVD audio ou SACD multicanaux sont mixes en studio musique multicanaux et ont besoin de 5 enceintes identique.
Format quasi mort ... et très dur a mettre en œuvre de façon performante hors studio, et encore !
N'ayant pas les outils (soft de simulation) très cher et n'étant pas parti sur des produits ayant fait l'objet de modélisation, mon approche sera expérimentale.
La base étant celle présentée sur le dessin 3D.
- Forte absorption large bande en face avant hormis la surface des enceintes qui sera réfléchissante et bombée, elle épousera le profil du pavillon.
- Doublage des murs latéraux pour avoir un effet membrane (bass trap) si possible cale sur le 2eme mode latéral. Ca reste à préciser.
En dessous, ce sera la disposition des 2 subs + l'égalisation qui fera le travail.
- Zone avant latérale très absorbante pour limiter les early (réflexions précoces).
- Absorption large bande dans les angles a l'avant et a l'arrière.
- Absorption maximale au plafond avec diffusion sur zone d'écoute.
2 Autres règles seront suivis :
- forte symétrie de la pièce pour avoir la meilleure cohérence possible en stéréo
- Pas de surfaces réfléchissante parallèle pour ne pas avoir d'écho flottant.
Une surface diffusante sera conservée le long des murs latéraux ainsi qu'au fond en partie haute, au niveau des enceintes surrounds.
Des mesures intermédiaire permettront de tâtonner jusqu'au résultat visé ce qui va prendre beaucoup de temps mais évitera les déconvenues, enfin, je l'espère.
Du coup, le choix du parquet ou de la moquette se fera a la fin suite aux mesures ainsi que le traitement latéral dans la zone d'écoute.