Le blu ray pure audio ça donne quoi ?

[Indieke]

Pour un article qui dit une chose t en trouveras 10 disant le contraire.
Je me fis a mon experience et mes pauvres oreilles.
on tourne un peu en rond. Et on fond on est je pense tous d accord.
Oui mieux vaut un mp3 avec un master serieusement fait qu un Sacd avec un mauvais master.
Un master est un element de la chaine, il n est pas plus important qu un autre. Il est plus en amont. Et plus c est loupé en amont de la chaine, moins la qualité de ce qu il y a en aval pourra faire la diffrence qualitative.

L utilisation de differents format sur un mm master permet d entendre que des formats sont meilleur que d autre.

Ensuite, pardonne moi, mais faire des test en aveugle a des personnes moins fous que nous (passionné donc ), je suis a peu pres sur qu ils prefereront l effet loudness des format plus compressé que la finesse et dynamique que peut permettre des formats moins compressés.

Maintenant, oui, le master est important. Tu as le devoir de le crier si tu veux. Mais ce n est le seul element important de la chaine. Le format en est un autre.

Oui on est d'accord, mais l'essentiel de mes propos est que dans des conditions identiques, sur du bon matériel, que' la différence entre le même master sur un support cd ou SACD/DVD AUDIO ETC n'est pas évident à cerner, si on y parvienne réellement. Par contre, j'ai plein de fichier HD! Paradoxale? Non. Justement, j'ai plus de chance d'avoir un bon master, malgré tout.

Mais je vais avouer, que moi même je n'ai jamais l'impression quand j'utilise un source HD, que je passe à un autre monde, que cela vaut vraiment la peine. Je ressens, la même dynamique, le même son, qu'avec l'un ou l'autre, juste quelques nuances sont différentes, comme ceux entre deux lecterus cd's normal. Et pas comme la différence entre un DVD et un BD, ou aucun dvd ne pourra égaler un bon BD.

[misterme]

Pour les septiques voilà le lien vers un article objectif et intéressant:

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

J'ai parcouru cet article somme toute intéressant.
Cependant, sa crédibilité peut être remise en question quand on lit des phrases du genre: "In 554 trials, listeners chose correctly 49.8% of the time. In other words, they were guessing." (sur 554 essais, les auditeurs ont choisi correctement 49.8% du temps. ça revient à dire qu'ils devinaient).
Cette phrase fait référence à des tests d'écoute où l'on demande aux auditeurs de faire la différence entre un contenu DVD-A/SA-CD haute résolution et le même signal downsamplé en 16bit/44,1KHz.
Prétendre que si les auditeurs ont eu juste à hauteur de 50% des essais lors d'écoutes, c'est parce qu'ils ont deviné et avaient une chance sur deux d'avoir juste, c'est tirer des conclusions hâtives sur le pourquoi de ces 50%.
On met tout le monde dans le même panier en faisant abstraction des différences de discernement qui peuvent être dues à plusieurs facteurs (qualité de l'audition, concentration, oreille rompue à l'écoute de musique dans des conditions Hi-Fi ou non, etc...).

Je veux bien croire que la différence de master fait la différence de ressenti à l'écoute. Mais je refuse de croire que le meilleur master possible ne sera jamais mieux servi que par la sempiternelle qualité CD 16bit/44,1KHz.
L' article dit que toute fréquence d'échantillonnage au dessus de 48KHz n'apporte aucune définition supplémentaire. Cela va dans mon sens, car déjà démontré un peu partout.
Mais quand il va jusqu'à nier l'apport du 24bit par rapport au 16bit lors du playback, là il perd toute crédibilité pour moi.
Même le HDCD avec son codage sur 20bit a une qualité supérieure au simple CD qui s'entend. Et là c'est facile à vérifier: il suffit de lire le même CD HDCD sur un PC avec WMP qui décode le signal HDCD et avec un autre logiciel qui ne le décode pas. Conditions de test optimales: support et master identique, configuration matérielle identique. Je fais la différence à chaque fois.

J'aimerais quand même bien savoir avec quelle bande de sourds ils ont fait leur tests chez Boston Audio Society...

[Indieke]

Viens rejoindre les sourds chez moi alors! C'est moins loin! Soyons plutôt heureux que les masters sont meilleurs que lorsque le cd a débuté, idem pour les convertisseurs. Le problème est aussi que la marché a été inondé avec des lecteurs cd "cheap", sans aucune musicalité...

Mais je te comprends. Moi aussi j'ai parfois l'impression qu'un fichier Haute définition, a plus de "velouté", que la placement est meilleur, qu'on a parfois plus un son analogique........ Puis je mets un bon cd après et je me rend compte que c'est aussi bon......

Pour le MP 3, j'ai bien plus 'impression d'un "vide", d'un manque de dynamique. Mais je suis sûr que beaucoup de MP 3 sont aussi mal encodés. Là je m'abstiens cependant, je préfère de ne pas l'utiliser. Quand MOI j'encode, j'entends une différence, ce qui ne veut pas dire que cela est forcément mauvais.....

J'ai encore écouté le Grrrr des Stones, ben de piste cd, DTS HD MASTER et PCM HD, il y a un souffle de différence, mais de là dire que l'un est meilleur que l'autre, moins dynamique plus plat, non.

Tiens cela me fait penser à quelque chose. Il y a us des démo de Sony quand les SACD sont sortis. C'était à Anvers, un magasin très connu pour les installations chers. Le vendeur de Sony faisait entendre la différence, l’audience approuvait. Moi je ne trouvais cela rien de spécial, que cela n' ajoutait rien. Les premières platines, étaient aussi moins musical, ce qu'on retrouve maintenant. Une fois tout le monde sorti, j'en parlais au vendeur de Sony, qui honnêtement avouait qu'il ressenti la même chose, mais que ce n'était pas son job de le faire savoir.......

[thx06]

Là, je vous suis tout les 2, les amis.
Effectivement, je qualifierai la difference entre CD et le sacd comme pas enorme, certes. Mais j apprecie vraiment ce surplus de censation analogique a l ecoute, mm si c est subtile. Cette subtilité est pour moi importante.
Par contre, la difference entre mp3 et format dit lossless (cd et sacd) est flagrante.

En tout, cas, cette echange est fort interessant.

[thx06]

Bon, ca y est j ai recu GRRR en bluray pure audio.
Je le mets avec empressement dans mon DENON BDP3800. Et la, rien. Mon denon ne sais pas le lire.
Bon sang, il ne s agit que de piste stereo et d une image fixe. et ben, l informaticien autiste qui a fait l autoring s est debrouillé pour qu il ne fonctionne pas avec tout lecteur bluray Mais quel abruti !!!!
Bon je le met dansmon petit Sony 490. Ca fonctionne. Mais je n arrive pas a envoyer des flux bitstream. Du coup, c est lui qui decode dts hd et dolby hd. Et forcement, c est pas terrible...
Par contre en PCM 24bit 96khz, Waou J ai l impression d ecouter un vinil. C est vachement agreable. Faut que je trouve un cd des stones pour comparer.
Bref, je continue de suivre ce format avec beaucoup d interet.

[thx06]

Put1. mon Denon 3800bd a vraiment pas aimé cette galette. Depuis que je lui ai mis grrr, il ne lit plus aucun bd. Les cd et dvd marche mais plus les bd. Putain d informaticien autiste qu a fait l autoring
Je vais essayé de le mettre a jour enesperant que ca reinitialise la bète.

Rrrrrraaaaaaaahhh !!!!! Suis pas content!!!!!

Ce put1 d album porte bien son nom

[gouyou31]

Reçu ce soir. GRRR passe impec sur ma freebox (rare ça ). Pas encore essayé sur mon autre platine.

[thx06]

Reçu ce soir. GRRR passe impec sur ma freebox (rare ça ). Pas encore essayé sur mon autre platine.

Et t as trouvé ça comment? t a un cd des stones pour comparer ?

[gouyou31]

Reçu ce soir. GRRR passe impec sur ma freebox (rare ça ). Pas encore essayé sur mon autre platine.

Et t as trouvé ça comment? t a un cd des stones pour comparer ?

Hélas je n'ai qu'un cd live des stones (Flashpoint) et donc pas d'élément de comparaison.
Pour être concis, je trouve que les anciens morceaux ont pas mal de souffle (surtout Paint It black) mais c'est put être dû à la prise de son d'origine...
Sur Sympathy For the Devil, j'ai été bluffé. chaque instrument se détache bien des autres, le tout restant très harmonieux et ce jusqu'a la fin du morceau. Et la voix de Mick Jagger semble venir d'ailleurs. On à l'impression que sa voix ne vient pas des hauts parleurs...

Je n'ai pas pu tout écouter, j'ai fait du sélectif (mon fils préférant regarder les Barbapapa que me laisser écouter les Stones ).
Pour le moment, écoute dans mon salon sur la freebox reliée à un ampli Onkyo HT-R515 + enceintes Mosscade hd-b26.
Je m'écouterai ça plus au calme ce week end sur mon Denon + HP Davis KVK4 (lecteur HTPC relié HDMI).
En tout cas, je n'ai pas de matos purement audiophile, je n'ai pas les moyens
Mais de ce que j'ai écouté pour le moment, je ne regrette pas mon achat. Et à 15€ sans fdp sur play.com, ça vallait le coup je trouve.

Ah si, un dernier truc, je n'ai aps senti de différence en PCM et DTS-HD. Par contre, la piste DD est à jeter aux oubliettes tant elle manque de dynamique. On se demande pourquoi elle est la d'ailleurs...

[thx06]

Ah si, un dernier truc, je n'ai aps senti de différence en PCM et DTS-HD. Par contre, la piste DD est à jeter aux oubliettes tant elle manque de dynamique. On se demande pourquoi elle est la d'ailleurs...

Ca peut paraitre normal qu il n y ai pas de difference entre pcm et dts hd. Elles sont toutes les 2 en 24 bit et 96hz.

[mirak]

Je viens de commander le Rolling Stones "Grrr" (une bonne opportunité car ne possédant à ce jour aucun titre d'eux ).
Petite question pratique :
Si je n'allume pas ma TV, en appuyant sur "play" de mon lecteur blu-ray, on tombe sur quelle piste sonore par défaut ?
(Question d'un impatient qui n'a pas encore reçu son "jouet"...).

[frg]

PCM 96 kHz/24 bit par défaut.

[mirak]

PCM 96 kHz/24 bit par défaut.

Merci
Bonne nouvelle donc.

[mirak]

...en PCM 24bit 96khz, Waou J ai l impression d ecouter un vinil. C est vachement agreable. Faut que je trouve un cd des stones pour comparer.
Bref, je continue de suivre ce format avec beaucoup d interet.

Je suis certain qu'un CD techniquement irréprochable (c'est à dire entre autre sans cette odieuse compression dynamique) fait aussi bien que ce nouveau format.
Mais bon, si c'est le seul moyen, pour nos éditeurs pop-rock, de faire abstraction du nouveau marché qu'est la musique nomade et de penser un peu à ceux qui possèdent encore une vraie chaîne HiFi, pouquoi pas...

[thx06]

...en PCM 24bit 96khz, Waou J ai l impression d ecouter un vinil. C est vachement agreable. Faut que je trouve un cd des stones pour comparer.
Bref, je continue de suivre ce format avec beaucoup d interet.

Je suis certain qu'un CD techniquement irréprochable (c'est à dire entre autre sans cette odieuse compression dynamique) fait aussi bien que ce nouveau format.
Mais bon, si c'est le seul moyen, pour nos éditeurs pop-rock, de faire abstraction du nouveau marché qu'est la musique nomade et de penser un peu à ceux qui possèdent encore une vraie chaîne HiFi, pouquoi pas...

oulala, je n ai plus de certitude a mon age avancé.
J ai hate que tu nous donne ton avis sur GRRR.