Optimisation AviSynth

[sierramike]

En downscaling, Lanczos est au contraire l'algorithme le plus lourd.
Le meilleur rapport qualité/vitesse en downscaling reste Catmull-Rom + Ar + LL.
La meilleure qualité en downscaling est le Lanczos en 3, 4, ou 8 Taps + AR + LL cela va dépendre du reste de la chaîne vidéo et de vos ressources GPU.

J'avais pas trouvé terrible Catmull-Rom, du coup je lui avais préféré Netravali dans mon choix de setup rapide pour ma config, qui donne un peu moins d'aliasing. Mais s'il est si rapide il est intéressant.
Sinon pour le reste c'est tout à fait ce que j'ai remarqué.
Oups, mis à part que je déconseille fortement le linear light qui bousille le gamma original à mon avis.

Ah je veux bien en savoir plus sur le LL, dans son tuto Eyldebrandt disait que si la config suit autant le cocher même si ça n'apporte pas grand chose ...
Catmull-Rom j'ai pas trop accroché non plus, en downscale je suis sur Lanczos 4 taps, je préfère upscaler avec Robidoux qui est léger et doux et ne gâche pas l'image avec les défauts comme banding/aliasing/ringing/bruit, passer un coup de sharpen dessus et dowscaler avec un algo bien piqué, le rendu m'a semblé bien meilleur ...

En chroma, ça se joue entre Jinc 3 Taps + AR et Softcubic 80/100 sans AR. Là encore, le choix dépend à la fois de la cohérence de votre chaîne, de votre diffuseur, et de la puissance du GPU.
Le Jinc est bcp plus lent que le softcubic.

Ouep, et le choix dépend du diffuseur si la puissance n'est pas un problème.

J'ai pas vu de grande différence de rendu entre le softcubic 80 et le Jinc 3 taps, le Jinc un peu meilleur donc je suis resté dessus mais c'est vraiment léger la différence. Comme le GPU suit j'ai laissé le Jinc.

Pour les sharpens, seuls 2 sont dignes d'intérêt en HD, LimitedSharpenFasterHC et Finesharp.

Personnellement, je n'aime pas du tout FineSharp.
Que ce soit sur mon moniteur PC ou sur un projecteur DLP haut de gamme comme le SPA800, je trouve qu'il écrase l'image en réhaussant la luminosité des détails qui sont en arrière plan, et qui du coup se rapprochent visuellement.
LSFHC est dans ma config, oui. C'est le seul que j'ai mis d'ailleurs.

C'est fou je dois avoir un pb j'ai préféré FineSharp à LSFHC ...

Si vous utilisez un denoiser, préférez LSFHC. SI vous upscalez, préférez LSFHC. Si vous upscalez en plusieurs passes, préférez LSFHC.
Dans le cas contraire => Finesharp.

FineSharp seul peut-être en effet, je l'ai testé avec upscale dernièrement.

Donc j'ai tout faux ?
Et en SD ? Sur mon call DVD upscalé j'ai rien obtenu de bon avec LSFHC même en poussant son paramètre jusqu'à 250 ... Avec FineSharp à 5.5 j'arrive à qqchose de potable mais il a tant de paramètres que je ne maitrise pas que je me demande si y'a pas moyen de faire mieux ...

Vous pouvez l'utiliser en plusieurs passes, cela affine son comportement et son rendu.
Ceci étant, dans tous les cas, sur un upscaling @ 1440p : ne dépassez 1 en valeur totale.

Comme dit pour moi à 1.6 il devient sympa, en dessous c'est trop light à mon goût ... Même en upscale à 1200p ...

Pour les algorithmes de redimensionnement, les différences sont visibles sur le topic idoine, comme tout le reste en fait.
Quoi qu'il en soit, seuls 4 algos revêtent un intérêt, selon les cas de figure.

1 - Robidoux (piqué correct, bonne définition, pas de blur, pas de banding, pas de ringing, pas d'aliasing, pas de bruit)
2 - Spline144 (excellent piqué, définition extraordinaire, un peu de banding, bcp de ringing, pas mal d'aliasing, peu de bruit)
3 - lanczos 4 (excellent piqué, bonne définition, bcp de banding, bcp de ringing, peu d'aliasing, bcp de bruit)
4 - Blackman 3 (bon piqué, bonne définition, bcp de banding, peu de ringing, peu d'aliasing, bcp de bruit)

Ne les utilisez pas n'importe comment. Pensez votre call avec cohérence et expérimentez.

Lanczos 4 j'aimais déjà pas en upscale classique, et j'ai de très mauvais souvenirs du bicubic, qui créait un lignage vertical visible uniquement en mouvement.
Faudrait que je teste quand même...

Perso je suis passé au bicubic pour le call 1080p et c'est beaucoup plus propre en image de sortie (avec downscale Lanczos 4), je ne reviendrais pour rien au monde ! Et j'ai pas de lignage vertical chez moi

- Dégagez la ligne SetMemoryMax qui ne sert absolument à rien dans le cas de figure qui nous occupe.

Il m'avait semblé aussi !

J'ai testé avec et sans, aucune différence de rendu ni d'occupation CPU, ça libère juste de la RAM alors qu'il y en a à profusion, alors dans quels cas sert cette méthode exactement ?

- Préférez ce modèle de script plutôt que celui avec coefficient, bcp trop chiant.

dispWidth =XXXX
dispHeight = XXXX
mWidth = float(last.width)
mHeight = float(last.height)
ratio = (mWidth/mHeight)
newHeight= round((dispWidth/ratio)/8)*8
newHeight > dispHeight ? Eval("""
newHeight=dispHeight
newWidth=round((newHeight*ratio)/8)*8
""") : Eval("""
newWidth=dispWidth
""")
XXXXResize(newWidth,newHeight)

Raaaaah celui-là j'accroche pas par contre !

Mouais, je vois pas trop l'intérêt, le résultat est le même, c'est juste la formule de calcul qui change, l'essentiel est d'arriver à la résolution qu'on souhaite, alors autant ne pas surcharger le script avec des formules à rallonge à évaluer d'autant que ce n'est pas compilé mais interprêté ...

- upscaler en dessous de 2560x1440 n'a pas d'intérêt.

Ca se discute. Sur mes essais en MTF très poussée j'y voyais quand même un intérêt en x1.25

Je suis pas d'accord non plus, autant sur mon call 1080p l'upscale 1440p donne un vrai plus, autant sur mon call 720p j'ai préféré le rendu avec upscale à seulement 1200p, et sur le call DVD j'ai testé plusieurs valeurs entre 1200p, 1350p et 1440p, et c'est le 1350p qui m'a semblé visuellement le meilleur ...

- Désentrelacez avec madVR, qui défonce toutes les autres solutions

Je sais pas pourquoi certains ont eu des problèmes à désentrelacer...
J'ai pas de contenu pour tester, faudrait regarder de plus près.

Là j'aimerais bien savoir comment utiliser madVR pour désentrelacer, je trouve pas le moyen de couper le désentrelacement avant dans la chaîne, quoique je fasse ça arrive déjà désentrelacé à madVR qui affiche "deinterlacing off". Pourtant, j'envoie bien une source DVD 576i bien entrelacée !!!

- si vous êtes en Nvidia, n'ayez pas peur de Cuvid, au contraire. Qualité égale, légèrement plus piqué, soulage le CPU.

En effet, Cuvid recommandé.
Faudra que j'édite le setup en indiquant "recommandé pour Nvidia" sur la case accélération matérielle.

Là je dis +1000, j'avais tenté les deux : CUVID et Soft via LAV, ben le CUVID est bien au dessus, plus piqué et moins de "bavures", moins d'artefacts.

[McGayver]

Code: Tout sélectionner

SetMTMode(1,8)
 ffdshow_source()
 SetMTMode(2)
 dispWidth = 3456
 dispHeight = 1944
 mWidth = float(last.width)
 mHeight = float(last.height)
 ratio = (mWidth/mHeight)
 newHeight= round((dispWidth/ratio)/8)*8
 newHeight > dispHeight ? Eval("""
 newHeight=dispHeight
 newWidth=round((newHeight*ratio)/8)*8
 """) : Eval("""
 newWidth=dispWidth
 """)
 spline144resize(newWidth,newHeight)
 UnsharpHQ(str=1.0).UnsharpHQ(str=1.0).UnsharpHQ(str=1.0)
 LimitedSharpenFaster(ss_x=1.0,ss_y=1.0,strength=60)
 SetMTMode(1)
 GetMTMode(false) > 0 ? distributor() : last

Ce call n'a pas de sens.
UnsharpHQ vient forcément en bout de chaîne. Les seules choses qui peuvent eventuellement lui succéder sont un deband ou un dering.
En aucun cas un sharpen.

Ok je mets le UnsharpHq en dernier . Le Deband j'utilise celui de FFDshow que je colle aprés le Avisynth , en dernier .

De plus, il est poussé bcp trop fort = aliasing sévère, déplacement de pixels, risque de banding, la chroma mange aussi.
Sur des résos > 1440p, on peut le pousser un peu plus qu'à une valeur 1 au total, mais pas plus de 1.5/1.8.

Ben là je suis à 1.8 ...

L'Unsharp Mask d'ffdshow est une alternative crédible, moins spectaculaire, mais suivant les algos qu'on a sélectionné dans avisynth et madVR, comme c'est précisément le cas ici, son utilisation est plus que justifiée.
Il est moins brutal et bcp plus rapide.

Donc UnsharpHQ à 0.5 et UnsharpMask à 10 .

LSF classique n'a que des inconvénients avec un upscaling. Mieux vaut utiliser LSFHC, voire FineSharp, mais plutôt LSFHC.

Ok . Passage à LSFhc alors .

Mode MT 1 non plus n'a pas de sens. Il est lent et pas compatible avec tous les scripts et plugins avisynth.
mode 3 ou 5.

Ben moi le 1 passe sans probléme mais bon j'ai mais le 5 ...

[McGayver]

Bon alors voilà le call et l'ordre des filtres modifié/rajouté . En espérant que ça aideras aussi les autres .

[sierramike]

Qu'est-ce tu fiches avec levels ?
Ah ça se voit que t'as pas installé une config kaz !!!

Arf une vieille peut être ?

Sinon ça sert à rien de passer l'unsharp mask de ffdshow après une triple passe de UnsharpHQ !!!!!!!

[samsamir33]

Je viens de suivre le tuto de Eyldebrand​t pour configurer Madvr de la config KAZ.
Mon GPU est en moyenne à 70%

Carte graphique MSI GTX 660 o/c

1) Chroma upscaling : Jinc + 3 taps + anti ringing filter

si je passe en Jinc + 4 taps + anti ringing filter je suis à 99%
si je passe en Jinc + 4 taps mais sans anti ringing filter je suis à 84% en moyenne avec des pics à 99% mais la qualité est vraiment moins bonne que Jinc + 3 taps + anti ringing filter

anti ringing filter fait vraiment la différence.


2) Image Upscaling : Jinc + 4 taps + activate anti ringing filter

3) Image Downscaling : Catmull-Rom + filtre Anti-Ringing + Linear Light


Je trouve l'image vraiment superbe, cependant est ce que j'ai tout paramétré ou bien y a t il d'autre chose a touché ?

Je trouve également l'image de mon JVC HD1 assez sombre, sur certaine scène les noirs sont bouché.
J'ai suivi le tuto pour madVR de KAZ et lorsque que j'ouvre le fichier MadVR.adjust.tv-pc.levels, sur l'écran du pc je vois bien les bandes qui clignote mais pas sur le JVC HD1.

Selon vous à quoi dois je touché sur le calibrage du JVC HD1 ?

[_Eyldebrandt_]

J'avais pas trouvé terrible Catmull-Rom, du coup je lui avais préféré Netravali dans mon choix de setup rapide pour ma config, qui donne un peu moins d'aliasing. Mais s'il est si rapide il est intéressant.
Sinon pour le reste c'est tout à fait ce que j'ai remarqué.
Oups, mis à part que je déconseille fortement le linear light qui bousille le gamma original à mon avis.

Le linear light, c'est vraiment utile et safe que pour le downscaling.
En gros, ça effectue pour l'aliasing ce que l'AR fait pour le ringing, en plus subtil.
Emmanuel a fait un topo là-dessus dans le topic sur HFR, faudra que je le rajoute en FP.

Le Catmull-Rom est pas plus rapide que le Netravali, mais il donne une bien meilleure définition, quasi au niveau du lanczos, pour un peu moins de banding et un poil plus d'aliasing que le Lanczos.
Si le GPU encaisse pas Lanczos + AR + LL, ça doit être la solution de repli imo.

Par contre, contrairement au petit tableau qui circule sur doom9, je suis okay avec toi, Catmull-Rom est clairement pas le meilleur choix niveau qualité en downscaling.

Ben ouais, c'est bien pour ça que j'étais pas trop chaux à intégrer des calls dans la config !
Par contre pour l'output d'ffdshow, si tu parles de Y416 et co, je cherche toujours la différence...
Je me suis même créé des mires 10bits 4:4:4 pour tester... bah...

Y'a plusieurs intérêts.
En effectuant un upsampling de chroma conséquent via ffdshow, 4:4:4 8/10/16 bits typiquement, on décharge considérablement la tache du GPU via madVR pour un rendu que je ne qualifierais pas de meilleur, ni de moins bon.
Simplement différent. Certains préfèrent, d'autres non, ça ma foi...
On peut également choisir d'upsampler de manière plus raisonnable et de mettre à profit madVR.
Pour ma part, je me suis fixé sur un output P016 + Jinc 3 taps + AR, qui donne, à mon goût, un résultat fabuleux sur de très grandes matrices.

Après, c'est toujours pareil, mon meilleur conseil, c'est de tester et après chacun fait son choix.

Personnellement, je n'aime pas du tout FineSharp.
Que ce soit sur mon moniteur PC ou sur un projecteur DLP haut de gamme comme le SPA800, je trouve qu'il écrase l'image en réhaussant la luminosité des détails qui sont en arrière plan, et qui du coup se rapprochent visuellement.
LSFHC est dans ma config, oui. C'est le seul que j'ai mis d'ailleurs.

Pareil, j'aime pas FineSharp.
J'y ai cru un moment, quand j'ai commencé le tuto. Puis en fait non, avec les algos, un sharpen "simpliste" fait plus que bien le boulot.
Par contre, avec FineSharp, il faut absolument virer le cstr et le xstr (mettre à 0). Le rendu de ces 2 trucs là est horrible.

LSFHC, en plus de rester très naturel, ne crée pas de banding et que très peu d'aliasing.

Lanczos 4 j'aimais déjà pas en upscale classique, et j'ai de très mauvais souvenirs du bicubic, qui créait un lignage vertical visible uniquement en mouvement.
Faudrait que je teste quand même...

Le Robidoux est vraiment très très bon. Il faut l'essayer.
Le Lanczos 4 taps, je l'utilise pour la SD, dans un call que je vais pas tarder à mettre en ligne et qui donne un très bon résultat.

Perso j'accroche pas au flou qu'il rajoute dans les travellings. Ca doit s'utiliser vraiment sur des diffuseurs qui ne peuvent faire autrement, à mon avis.

A moi je suis complètement fan de ce truc.
En baissant les queues, on peut sensiblement améliorer la qualité.
Surtout, le FRC amène à repenser la cohérence de sa chaîne, et permet de monter la patate des algos.
Je suis passé d'un upscale double passe 2160p via Robidoux à un upscale double passe 2304p via spline144, ce qui aurait été impensable auparavant.

J'aime la "clarity" époustouflante qui s'en dégage, la profondeur, le découpage.
Bref, je suis incapable de m'en passer.

Ca c'est certain !
Pour moi, l'Anti-Ringing est l'avancée la plus importante de madVR en terme de qualité d'image depuis sa création !

Je le place en 2, derrière le FRC

Raaaaah celui-là j'accroche pas par contre !

C'est surtout qu'il permet de définir une résolution, ce que je préfère personnellement.
Après, on peut amplement le simplifier.

Ca se discute. Sur mes essais en MTF très poussée j'y voyais quand même un intérêt en x1.25

je vais préciser.
ce n'est pas inutile, mais.
Le principe de l'upscaling/downscaling, entre autres, permet de considérablement réduire le banding et l'aliasing.
Moins on upscale haut, plus on conserve le piqué, mais aussi le banding et l'aliasing.

A mon goût, en dessous de 1440p, la balance avantages/inconvénients n'est pas en faveur de la méthode.

Après, si y'en a que ça satisfait, ben c'est parfait.
L'importat c'est d'être satisfait de ce qu'on a.

Oui mais le 2 ne passe pas toujours. Exemple avec le LSFHC qui n'en veut pas parfois !

'tain.
Jamais eu de soucis.
En même temps, vu comment cette saloperie d'avisynth est capricieuse...

J'aime pas trop cet onglet postprocessing...

Le dering est vraiment très très bien.
Placé en bout de chaîne dans ffdshow, son impact sur les perfs est insignifiant et le résultat convaincant. Bien mieux, étonnamment que ce que j'ai testé via avisynth, en plus d'être des gouffres à perfs.

J'ai testé plusieurs valeurs de UnsharpHQ, sur une réso = 1440p je l'ai baissé à 1.6 mais c'est le strict minimum à mon goût à moi, en dessous il est trop light et l'image devient trop douce pour moi ... M'enfin je sais que j'aime bien quand ça pique bien, la contre-partie c'est qu'après au cinéma je trouve l'image presque floue

Bien sûr, les goûts rentrent en ligne de compte.
Ce qui n'empêche pas que c'est trop haut et que ça implique trop d'aberrations.
Du coup, peut-être essayer avec l'unsharp mask d'ffdshow, moins destructeur.

J'ai lu à deux endroits que tu préconises LSFHC à Finesharp, pourtant j'ai testé les deux et je suis revenu à FineSharp dont j'ai préféré le rendu Tu as plus d'infos sur les avantages/inconvénients de chacun ?

FineSharp crée immanquablement du banding. Alors il est plus puissant, mais il est fait perdre du naturel, effectivement les AP sont moins propres, il peut facilement créer un aliasing sévère.
LSFHC est un sharpen simpliste, au rendu très naturel, qui sied à merveille à la méthode de l'upscaling/downscaling, puisque les algos créent de la définition, du piqué, etc...
Surtout, il ne crée pas de banding, que peu d'aliasing, etc...

Euh, ma sortie ffdshow est en YV12 et l'i5 rame à mort sur ce genre de call, tu as des astuces pour optimiser la chose car je vois que mon i5 est loin de saturer pourtant dès que je pousse un tout petit peu ça drop ... J'ai fini par me résigner mais ça me laisse quand même un goût amer ...
Sachant que je décode déjà avec CUDA qui est le meilleur décodeur à mon goût d'après mes essais, rien que pour ça je préfère nVidia !
Ma config : Core i5 3570K o/c à 4.2, chipset Z77, Ram 8Go, GTX 660 OC 2Go.
Mon GPU se ballade en dessous de 50% et mon i5 ne dépasse pas 60% sur aucun core, et encore un seul core monte aussi haut, les 3 autres sont plutôt dans les 30%, l'un reste parfois même à 15% ...
J'ai coché "Process while image" mais ça n'a rien changé. J'ai bien un SetMTMode(5,4) en début de script !

Comme je disais, si tu cherches à upscaler vers le 2160p, c'est ton GPU qui ne suivra plus, selon les algos que tu vas utiliser.
Sur un upscaling 2160p, tu ne peux pas passer un upsampling de chroma avec Jinc et un downscaling avec Lanczos + AR + LL avec une 660. 670 minimum pour ça, et encore, faut se contenter d'un Lacnzos 3 ou 4 taps dans le meilleur des cas.

Après, on pourrait tenter un teamviewer, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'un i5 o/c permet déjà énormément de choses.
De toutes les manières, il n'y a pas de fin à la course à la puissance avec Avisynth et madVR. SI on veut faire plus/mieux, on pourra toujours. Seul le matériel est un frein.
Il ne faut pas réfléchir à ça, mais plutôt à la cohérence que l'on veut obtenir.

Ok je mets le UnsharpHq en dernier . Le Deband j'utilise celui de FFDshow que je colle aprés le Avisynth , en dernier .

Préfère 'Gradfun2db()" en fin de call au deband d'ffdshow, sur du Blu-ray.
Sur du DVD, on prvilégiera GradfunDBmod.

Ben là je suis à 1.8 ...

3x1 chez moi ça fait 3

Donc UnsharpHQ à 0.5 et UnsharpMask à 10 .

[/quote]

C'est l'un ou l'autre. Les 2 ensemble n'est pas une bonne idée.
Pour l'unsharp mask d'ffdshow, à mon avis, il faut rester en 4 et 16, quelquechose comme ça.
Mais il est moins destructeur qu'UnsharpHQ, donc selon les goûts et la taille de l'upscaling, on peut monter plus haut.

[McGayver]

Ok merci je vais modifier tout ça

3x1 chez moi ça fait 3

Pas compris Tu préconises quelle valeur alors pour :

dispWidth =
dispHeight =

Bon je me répond : j'ai trouvé dans le topic adhoc : 2560x1440 (du 1.333 donc). Le cpu se balade Par contre je n'ai trouvé aucune valeur pour le Gradfun2db()....à priori il suffit tel quel ? Pas possible

[sierramike]

Personnellement, je n'aime pas du tout FineSharp.
Que ce soit sur mon moniteur PC ou sur un projecteur DLP haut de gamme comme le SPA800, je trouve qu'il écrase l'image en réhaussant la luminosité des détails qui sont en arrière plan, et qui du coup se rapprochent visuellement.
LSFHC est dans ma config, oui. C'est le seul que j'ai mis d'ailleurs.

Pareil, j'aime pas FineSharp.
J'y ai cru un moment, quand j'ai commencé le tuto. Puis en fait non, avec les algos, un sharpen "simpliste" fait plus que bien le boulot.
Par contre, avec FineSharp, il faut absolument virer le cstr et le xstr (mettre à 0). Le rendu de ces 2 trucs là est horrible.

LSFHC, en plus de rester très naturel, ne crée pas de banding et que très peu d'aliasing.

Quelle valeur de strength recommandes tu pour LSFHC sur un upscale à 1440p ?

Lanczos 4 j'aimais déjà pas en upscale classique, et j'ai de très mauvais souvenirs du bicubic, qui créait un lignage vertical visible uniquement en mouvement.
Faudrait que je teste quand même...

Le Robidoux est vraiment très très bon. Il faut l'essayer.
Le Lanczos 4 taps, je l'utilise pour la SD, dans un call que je vais pas tarder à mettre en ligne et qui donne un très bon résultat.

Pour le coup je suis très impatient de connaitre ton call SD car j'ai trouvé une formule pas trop mauvaise pour mes DVD sans pour autant être pleinement satisfait ...

J'aime pas trop cet onglet postprocessing...

Le dering est vraiment très très bien.
Placé en bout de chaîne dans ffdshow, son impact sur les perfs est insignifiant et le résultat convaincant. Bien mieux, étonnamment que ce que j'ai testé via avisynth, en plus d'être des gouffres à perfs.

Tu m'avais également préconisé cet onglet pour le Fast SPP Deblocking dans le cadre des sources DVD

J'ai testé plusieurs valeurs de UnsharpHQ, sur une réso = 1440p je l'ai baissé à 1.6 mais c'est le strict minimum à mon goût à moi, en dessous il est trop light et l'image devient trop douce pour moi ... M'enfin je sais que j'aime bien quand ça pique bien, la contre-partie c'est qu'après au cinéma je trouve l'image presque floue

Bien sûr, les goûts rentrent en ligne de compte.
Ce qui n'empêche pas que c'est trop haut et que ça implique trop d'aberrations.
Du coup, peut-être essayer avec l'unsharp mask d'ffdshow, moins destructeur.

J'ai trouvé le détachement des plans moins sympa avec l'unsharp mask d'ffdshow ... Par contre il me semble que l'unsharp mask de ffdshow est moins gourmand en ressources que l'unsharpHQ, penses-tu qu'il y ait un intérêt plutôt qu'un unsharpHQ en 2 passes qui fait droper chez moi, de faire une passe de unsharpHQ suivi d'une passe d'unsharp mask dans ffdshow si ma config y arrive ? Ou faut-il vraiment proscrire l'association des deux ?

J'ai lu à deux endroits que tu préconises LSFHC à Finesharp, pourtant j'ai testé les deux et je suis revenu à FineSharp dont j'ai préféré le rendu Tu as plus d'infos sur les avantages/inconvénients de chacun ?

FineSharp crée immanquablement du banding. Alors il est plus puissant, mais il est fait perdre du naturel, effectivement les AP sont moins propres, il peut facilement créer un aliasing sévère.
LSFHC est un sharpen simpliste, au rendu très naturel, qui sied à merveille à la méthode de l'upscaling/downscaling, puisque les algos créent de la définition, du piqué, etc...
Surtout, il ne crée pas de banding, que peu d'aliasing, etc...

Ben en l'occurence j'ai viré 99% du banding et de l'aliasing en upscalant simplement avec robidoux qui m'a conservé également beaucoup plus de détails (texture des tissus sur des vestes de costumes par exemple), et le résultat me semblait plus propre et piqué en associant robidoux + finesharp plutôt que lanczos 4 + LSFHC ... (Je parle en source 1080p upscalée à 1440p)

Euh, ma sortie ffdshow est en YV12 et l'i5 rame à mort sur ce genre de call, tu as des astuces pour optimiser la chose car je vois que mon i5 est loin de saturer pourtant dès que je pousse un tout petit peu ça drop ... J'ai fini par me résigner mais ça me laisse quand même un goût amer ...
Sachant que je décode déjà avec CUDA qui est le meilleur décodeur à mon goût d'après mes essais, rien que pour ça je préfère nVidia !
Ma config : Core i5 3570K o/c à 4.2, chipset Z77, Ram 8Go, GTX 660 OC 2Go.
Mon GPU se ballade en dessous de 50% et mon i5 ne dépasse pas 60% sur aucun core, et encore un seul core monte aussi haut, les 3 autres sont plutôt dans les 30%, l'un reste parfois même à 15% ...
J'ai coché "Process while image" mais ça n'a rien changé. J'ai bien un SetMTMode(5,4) en début de script !

Comme je disais, si tu cherches à upscaler vers le 2160p, c'est ton GPU qui ne suivra plus, selon les algos que tu vas utiliser.
Sur un upscaling 2160p, tu ne peux pas passer un upsampling de chroma avec Jinc et un downscaling avec Lanczos + AR + LL avec une 660. 670 minimum pour ça, et encore, faut se contenter d'un Lacnzos 3 ou 4 taps dans le meilleur des cas.

Après, on pourrait tenter un teamviewer, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'un i5 o/c permet déjà énormément de choses.
De toutes les manières, il n'y a pas de fin à la course à la puissance avec Avisynth et madVR. SI on veut faire plus/mieux, on pourra toujours. Seul le matériel est un frein.
Il ne faut pas réfléchir à ça, mais plutôt à la cohérence que l'on veut obtenir.

Ben en l'occurence je ne cherche même pas à upscaler aussi haut, 1440p me semble donner un bon résultat, en l'occurence je voudrais par exemple pouvoir passer unsharpHQ en plusieurs passes, or je n'y arrive qu'en une seule passe, si j'en mets deux ça drop ... C'est là que je me dis que le GPU n'entre pas en compte et que c'est bien le CPU qui ne suit pas ... Je veux bien que tu m'y jettes un oeil si tu as le temps, mais en m'expliquant ce que tu fais parce que j'aime bien comprendre !

[sebi67]

Je viens de suivre le tuto de Eyldebrand​t pour configurer Madvr de la config KAZ.
Mon GPU est en moyenne à 70%

Carte graphique MSI GTX 660 o/c

1) Chroma upscaling : Jinc + 3 taps + anti ringing filter

si je passe en Jinc + 4 taps + anti ringing filter je suis à 99%
si je passe en Jinc + 4 taps mais sans anti ringing filter je suis à 84% en moyenne avec des pics à 99% mais la qualité est vraiment moins bonne que Jinc + 3 taps + anti ringing filter

anti ringing filter fait vraiment la différence.


2) Image Upscaling : Jinc + 4 taps + activate anti ringing filter

3) Image Downscaling : Catmull-Rom + filtre Anti-Ringing + Linear Light


Je trouve l'image vraiment superbe, cependant est ce que j'ai tout paramétré ou bien y a t il d'autre chose a touché ?

Je trouve également l'image de mon JVC HD1 assez sombre, sur certaine scène les noirs sont bouché.
J'ai suivi le tuto pour madVR de KAZ et lorsque que j'ouvre le fichier MadVR.adjust.tv-pc.levels, sur l'écran du pc je vois bien les bandes qui clignote mais pas sur le JVC HD1.

Selon vous à quoi dois je touché sur le calibrage du JVC HD1 ?

J'ai le même problème que toi avec mon JVC X30, l'image est sombre quand je décoche toutes les options de ma carte graphique (ATI 7870). Quelqu'un a une idée?

[kiskoul]

qui sait a quoi sert la nouvelle fonction de madvr==> smooth motion

Ça sert à fluidifier le film.

On en a parlé sur ce thread HFR, certains sont très très enthousiastes, au point de trouver cette fonctionnalité révolutionnaire, d'autres moins.
Perso, je l'ai activée, je n'ai pas particulièrement noté d'altération de l'image, et je ne suis encore tombé sur aucun passage de film qui saccade, jusque là tous les travelling sont nickel.

[kazuya]

Elle est valide principalement que si l'affichage du diffuseur est différent du genre passé du 23.976 sur un 60Hrz ça fait des miracles

Mais du 23.976 sur du 23.976 apparemment on ne fait rien du tout lol

Plus besoin de reclock avec ça

Si, ça floute les travellings !
Parfaitement visible avec un flou artistique autour des lignes en mouvement sur ma mire de test.
(au lieu de faire 10 pixels de large elles en font 15 ou plus avec 5px transparents, comme du ghosting en fait !)
Et même dans un film ça se voit quand on a un diffuseur suffisamment net dans les mouvements.
Personnellement je déconseille quand on a un écran qui peut faire un multiple de la fréquence de la vidéo.

Ce qui est sympa par contre c'est d'y attribuer un raccourci clavier, je m'en sers pour les clips en 29.97 que je diffuse en 50Hz.
D'ailleurs le raccourci vous permet de switcher pour voir la différence immédiatement.

[Thebadboy]

qui sait a quoi sert la nouvelle fonction de madvr==> smooth motion

Ça sert à fluidifier le film.

On en a parlé sur ce thread HFR, certains sont très très enthousiastes, au point de trouver cette fonctionnalité révolutionnaire, d'autres moins.
Perso, je l'ai activée, je n'ai pas particulièrement noté d'altération de l'image, et je ne suis encore tombé sur aucun passage de film qui saccade, jusque là tous les travelling sont nickel.

merci

[samsamir33]

Si j'ai bien compris, il n'y pas de grand changement avec MADvr 0.86 par rapport à celui fourni avec la config kaz ?

[kazuya]

ok, mais en activant smotth motion et en désactivant reclock, qui se charge de synchroniser l'image et le son

de plus faut supprimer le display auto dans madvr alors

C'est madVR !
Il permet d'adapter la vitesse de ta vidéo au rafraichissement de ton diffuseur.
Exemple, ton diffuseur est bloqué en 60Hz :
_ 24 fps > FRC 60fps > 60Hz
_ 25 fps > FRC 60fps > 60Hz
etc...

Si ton diffuseur accepte 24 et 50, tu peux cocher la case "uniquement si non multiple de la vidéo", ça donnera ça :
_ 24 fps > 24Hz
_ 25 fps > 50Hz
_ 30 fps > FRC 50fps > 50Hz

etc

[_Eyldebrandt_]

Elle est valide principalement que si l'affichage du diffuseur est différent du genre passé du 23.976 sur un 60Hrz ça fait des miracles

Mais du 23.976 sur du 23.976 apparemment on ne fait rien du tout lol

Plus besoin de reclock avec ça

Si, ça floute les travellings !
Parfaitement visible avec un flou artistique autour des lignes en mouvement sur ma mire de test.
(au lieu de faire 10 pixels de large elles en font 15 ou plus avec 5px transparents, comme du ghosting en fait !)
Et même dans un film ça se voit quand on a un diffuseur suffisamment net dans les mouvements.
Personnellement je déconseille quand on a un écran qui peut faire un multiple de la fréquence de la vidéo.

Ce qui est sympa par contre c'est d'y attribuer un raccourci clavier, je m'en sers pour les clips en 29.97 que je diffuse en 50Hz.
D'ailleurs le raccourci vous permet de switcher pour voir la différence immédiatement.

T'as essayé en agissant sur les queues ?
Je ne constate aucun flou, et encore moins de ghosting.
Plusieurs ont résolu le phénomène en baissant les queues.