Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[gammaburst]

Une des choses que je voulais dire avec ma vision continue des choses est que ton angle de 1/60° est quelque chose de complètement virtuel que tu peux deplacer n'importe où linéairement dans le champ visuel. il n'y a rien qui va venir "quantifier" la position.

Les seuls objets visibles à l'ecran sont les pixels blancs et chacun se projette en une tache pleine et entière sur la rétine. Il n'y a rien qui va ensuite venir dire : je prends un morceau de cette tache et je la combine plus ou moins avec l'obscurité qu'il y a à coté. Au pouvoir separateur limite, tu auras au moins 2 cones sous la tache, et deux cones dans la partie obscure, et un de plus au milieu pour faire bonne mesure. Le cerveau sera donc parfaitement en mesure de distinguer les zones noires et eclairées. En reculant , il y a aura toujours autant de cones sous les zones lumineuses, puisqu'elles ne peuvent retrecir, et moins dans les zones noires qui elles diminuent.

Pour moi il ne va pas se faire une moyenne, la somme des intensités lumineuses va au contraire avoir tendance à remonter vers le sommet des courbes pour atteindre finalement une valeur uniforme égale au maximum de luminosité .Mais ce maximum sera plus faible qu'au départ puisqu'on s'est eloigné (donc tout en se fondant les unes dans les autres, les courbes ont rapetissé).

La notion d'interference est effectivement utilisée pour construire la forme en (sin(x) / x)² , mais ensuite quand on combine les taches c'est une simple somme, elles n'interfèrent pas entre elles et ne s'annulent pas (je vois d'ailleurs que sur ton dernier lien ils ont aussi tracé cette somme). Tu ne peux donc pas obtenir un effet de moyenne par ce biais.


Mais tu as raison, si on rentre dans la théorie de l'oeil ça devient bien compliqué, c'est pourquoi ta proposition de faire l'expérience pratique m'a plu. Maintenant, ça marche à peu pres avec 1,56, plutot mal avec 2,2 fois la diagonale (et pourtant ton idée que les pixels sont plus distants en diagonale ne peut pas être ignorée, a moins que le système visuel soit moins performant dans cette direction). Mais il faudrait que je sois à 6,5m si j'en crois la formule, or ça disparait bien avant vers 3,75. Même en tenant compte du fait que je n'ai sans doute pas une acuité idéale en temps que myope corrigé, ça fait beaucoup.

[gammaburst]

J'ai eu du mal à trouver beaucoup de documents sur la question, mais il existe au moins une étude (qui en cite d'autres), qui considère qu'il y aurait une perte de resolution de jusqu'à 30% en diagonale, Attribué plus au traitement neuronal qu'à la physique de l'oeil. Ca pourrait rattraper une partie du facteur √2. Je cite pour dire que ça existe, mais ne vous sentez pas obligé d'avaler tout le document

http://www.google.fr/url?q=http://www.s ... Jbt1jMhVqg

[gammaburst]

Pour revenir un peu au 4K, un test effectué avec carte graphique radeon + projecteur sony

http://www.hdfever.fr/2012/02/29/radeon ... ichage-4k/

[sylvio50]

Ton lien correspond exactement à ce que je voulais expliquer avec mes courbes. Sauf que chez moi il y a la somme, qui est forcément un petit plus (par definition).

Oui, j'ai vu ça

Mais c'est quand même bizarre qu'il n'y ai pas d'interférence. Il est possible de combiner 2 couleurs différentes à grande distance pour n'en faire qu'une seule (en pratique) lorsque la distance est suffisante. La définition "spatiale" peut être transformer en définition "chromatique" en assemblant 2 ou 4 pixels de couleurs différentes. Ça ne marche pas qu'avec le blanc et noir, mais avec toutes les combinaisons de couleurs.

Mais bon, arrêtons-en là, et place à la UHD... JOJO54 On aura pas mal polué le topic !

[JOJO54]

Mais bon, arrêtons-en là, et place à la UHD... JOJO54 On aura pas mal polué le topic !

Ouai , ça serait bien parce que là , tout le monde est parti... .................

[sylvio50]

Ultra HD, 4K : faut-il changer de téléviseur dès aujourd'hui ?

Et, à noter qu'en principe, le UHDTV doit être en 3x10 bit de couleur minimum et sinon 3x12 bit.
Egalement, l'UHDTV devra être utilisé avec un nouvel espace de couleur dit Rec 2020. Clubic n'en parlant pas, je le dis ici.


Rec.2020 (UHDTV) contre Rec.709 (HDTV)


Donc, l'UHDTV, ce n'est pas qu'une définition de 3840x2160.


Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._2020

[JOJO54]

Ah voila Sylvio , parfait on revient au sujet avec un article intéressant...

[sylvio50]

Et voici un document du CSA très intéressant concernant l'avenir de l'UHDTV en France : Rapport sur l'avenir de la plateforme TNT

En gros:
- fin 2015 ou début 2016 : Arrêt du MPEG2 (donc libération d'une partie du spectre) // passage au tout DVB-T1/MPEG4 // passage de 11 chaînes HD1080p à 21 chaînes sur les 33 chaînes actuels.
- 2018 minimum : Lancement d'un multiplex dédié au UHDTV qui permettra la diffusion d'1, 2 ou 3 chaînes au Maximum en UHDTV. Il s'agirai en quelques sorte d'un test permis par l'arrêt du MPEG2.
- 2025 : Arrêt du DVB-T1/MPEG4 // passage au tout DVB-T2/HEVC // passage de toutes les chaînes en 1080p50 (2/3 des chaînes) ou en 2160p (1/3 des chaînes).

Voilà ce que j'ai retenu en résumé.

[fastitr]

Et bien il va falloir être très très très patient pour profiter pleinement de ces nouvelles technologies (au niveau des chaînes cablées j' entend)

[gammaburst]

Ultra HD, 4K : faut-il changer de téléviseur dès aujourd'hui ?

Et, à noter qu'en principe, le UHDTV doit être en 3x10 bit de couleur minimum et sinon 3x12 bit.
Egalement, l'UHDTV devra être utilisé avec un nouvel espace de couleur dit Rec 2020. Clubic n'en parlant pas, je le dis ici.

Rec.2020 (UHDTV) contre Rec.709 (HDTV)


Donc, l'UHDTV, ce n'est pas qu'une définition de 3840x2160.


Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._2020

Ils avaient déjà fait le coup en passant de la SD à la HD, on pouvait s'attendre à quelque chose comme ça. Maintenant, c'est vrai qu'ils ont fait un vrai bon en avant au niveau de la couverture du spectre, reste à savoir si les écrans seront capables de suivre la norme. J'ai lu aussi que la representation donnée par la courbe donnait une impression exagérée par rapport au ressenti réél de la limitation dans le vert des format actuels.
De ce fait le gain annoncé par les chiffres ne se traduira sans doute pas d'une façon proportionnelle en situation.

Et puis aucun systeme basé sur un nombre discret de couleurs primaires ne peut espérer restituer la totalité des couleurs visibles.

Mais je relève un autre point important qui est l'exclusion officielle des formats entrelacés.
C'était déjà le cas dans la version actuelle du HEVC, quoique j'avais cru voir qu'un groupe de travail existait quand même pour étudier la possibilité de le gérer.

A part ça, je vois que mon absence n'a pas fait revenir beaucoup de monde

[Fyper]

Ca commence... doucement

http://www.audiovideohd.fr/actualites/9531-TV-Ultra-HD-2-6-millions-televiseurs-seront-vendus-en-2013.html

[Thebe]

Bonjour,

information en provenance du blog HDLAND :

http://www.hdlandblog.com/2013/03/proje ... 00-us.html

A noter (outre le prix ... ) que la matrice utilisée est du 4096 x 2400.

[Fyper]

Encore un peu cher...

[fastitr]

200.000 € ... une paille

[sylvio50]

C'est 20 000 euros ou 200 000 euros ? Clubic parle d'une erreur de prix de prix de certaines sources et parle d'un prix de 2,5 millions de Yens soit 20 000 euros.