ADAM GAMME PRO Studio Monitor + autres marques

[rha61]

Relaté dans le magazine Sono de mars 2012 , Yamaha et l' INA communiquaient sur les vertus du FIR , écoutes comparatives à l' appui , différences sur la directivité des enceintes notamment

http://www.sonomag.com/Archives/Article ... ,4136.html

[dabass]

Tu n'es pas géné par la latence parce que tu ne joues pas d'un instrument en même temps que tu enregistres.

+1

C'est étonnant qu'Igor en tant qu'ingénieur du son occulte cet inconvénient du FIR ou oublie de le mentionner car c’est rédhibitoire en utilisation pro.

-1

Igor n'a aucun intervention sur ce qui est enregistré pendant l'enregistrement.

A moins qu'Igor se soit mis au Punk Rock

Je ne parlais pas de l'utilisation qu'Igor fait de ses monitor.( son travail d'ingé son est quand même assez particulier)

[dinococus]

Tu n'es pas géné par la latence parce que tu ne joues pas d'un instrument en même temps que tu enregistres.

+1

C'est étonnant qu'Igor en tant qu'ingénieur du son occulte cet inconvénient du FIR ou oublie de le mentionner car c’est rédhibitoire en utilisation pro.

-1

Igor n'a aucun intervention sur ce qui est enregistré pendant l'enregistrement.

A moins qu'Igor se soit mis au Punk Rock

Je ne parlais pas de l'utilisation qu'Igor fait de ses monitor.( son travail d'ingé son est quand même assez particulier)

Dans le monde du classique, beaucoup enregistrent hors studio.

[Igor Kirkwood]

Tu n'es pas géné par la latence parce que tu ne joues pas d'un instrument en même temps que tu enregistres.

+1
C'est étonnant qu'Igor en tant qu'ingénieur du son occulte cet inconvénient du FIR ou oublie de le mentionner car c’est rédhibitoire en utilisation pro.

Certains me prêtent de bien NOIR desseins

Plus sérieusement, la remarque suivante de STRA risque de devenir prophétique

Ça va devenir compliqué la classification enceintes pro:

- direct( no latence ): neafielfd, mid..., far....

-mastering( latence ready ) neafielfd, mid..., far....

Dans la mesure ou un grand nombre d'Ingés Son (dont moi même) n'ont rien à cirer de la latence, à terme deux types ou sous types d'enceintes de Monitoring risquent de voir le jour
1/les enceintes classiques à filtrage actif IIR, à faible latence pour les Studios qui enregistrent.
2/les enceintes a filtrage actif FIR avec latence, pour les Studios de Mastering, les Studios de montage, la post production, les Studios mobiles etc...

D'abord commercialement c'est une riche idée en ces temps de crise de concevoir deux types de filtrages "complémentaires" FIR et IIR afin d'augmenter le chiffre d'affaire des fabricants .

L’intérêt exclusif du filtrage FIR n'étant pas tant l'absence de rotation de phase ( en effet avec des procédés de type re-phase peuvent régler les problèmes de déphasage des filtres IIR); mais les pentes ultra raides de filtrage FIR qui autorisent a baisser drastiquement les fréquences de coupure des tweeters et médiums.
Par exemple le tweeter Focal Be coupé en FIR80 à 2000 Hz encaisse moins de puissance qu'avec une coupure IIR à 2650 Hz (24 db par octave). cette différence est audible.
Comme serait audible le médium Art des enceintes Adam s'il était coupé en FIR vers 500/600 Hz au lieu de 800 Hz.
Il reste à circonvenir les risques de ringing...c'est possible.

Nota: pour spads, Jean Luc Ohl s'est longuement expliqué sur la coupure boomer/caisson du Studio

[dinococus]

Combien de constructeur font du 24 db/octave voir plus ?

Neumann, JBL (36 db sur la LSR6328) ...

[STRA]

Pour le clivage IIR et FIR suivant écoute direct ou mastering je pense plutôt qu'une option de réglage DSP sera rapidement proposé par les constructeurs...d'un simple clic l'utilisateur pourra passer du filtrage FIR au IIR.

Mais le FIR sans correction de phase peut être moins qualitatif que le IIR....si 2 hp a filtrés ont leurs phases respectives dérivant a 90 degrés le FIR ne fera que conserver ce défaut( si non convolution pour rattraper la dérive de phase...mais pourquoi les constructeurs s'en priveraient?) alors que le défaut d'inversion de phase du IIR pourra a la fréquence de coupure rééquilibré la phase.

Pour les fortes pentes de filtrage le FIR aura toujours l'avantage par contre.

Ce n'est que mon avis.

Ps: pour la prophétie j'accepte les virements pour ceux désireux de rejoindre ma secte...

[dinococus]

si le FIR reste dans des pentes pas trop raide comme (il me semble) sur doc Yamaha, il devrait pas y avoir de latence audible.

[STRA]

Sur une 2 voie avec une coupure dans le medium pas trop raide tu as raison...mais imagine une adam s5xv en FIR pour du direct

[dinococus]

Sur une 2 voie avec une coupure dans le medium pas trop raide tu as raison...mais imagine une adam s5xv en FIR pour du direct

Aura-t-elle le SPL pour être utilisée en live ?

[STRA]

Je manque d'expérience mais les 2 voies avec pavillon/compression sont la panacée pour sonoriser un concert modeste...après c'est le Line array.

[NOIR]

Tu n'es pas géné par la latence parce que tu ne joues pas d'un instrument en même temps que tu enregistres.

+1
C'est étonnant qu'Igor en tant qu'ingénieur du son occulte cet inconvénient du FIR ou oublie de le mentionner car c’est rédhibitoire en utilisation pro.

Certains me prêtent de bien NOIR desseins

Plus sérieusement, la remarque suivante de STRA risque de devenir prophétique

Ça va devenir compliqué la classification enceintes pro:

- direct( no latence ): neafielfd, mid..., far....

-mastering( latence ready ) neafielfd, mid..., far....

Dans la mesure ou un grand nombre d'Ingés Son (dont moi même) n'ont rien à cirer de la latence, à terme deux types ou sous types d'enceintes de Monitoring risquent de voir le jour
1/les enceintes classiques à filtrage actif IIR, à faible latence pour les Studios qui enregistrent.
2/les enceintes a filtrage actif FIR avec latence, pour les Studios de Mastering, les Studios de montage, la post production, les Studios mobiles etc...

D'abord commercialement c'est une riche idée en ces temps de crise de concevoir deux types de filtrages "complémentaires" FIR et IIR afin d'augmenter le chiffre d'affaire des fabricants .

L’intérêt exclusif du filtrage FIR n'étant pas tant l'absence de rotation de phase ( en effet avec des procédés de type re-phase peuvent régler les problèmes de déphasage des filtres IIR); mais les pentes ultra raides de filtrage FIR qui autorisent a baisser drastiquement les fréquences de coupure des tweeters et médiums.
Par exemple le tweeter Focal Be coupé en FIR80 à 2000 Hz encaisse moins de puissance qu'avec une coupure IIR à 2650 Hz (24 db par octave). cette différence est audible.
Comme serait audible le médium Art des enceintes Adam s'il était coupé en FIR vers 500/600 Hz au lieu de 800 Hz.
Il reste à circonvenir les risques de ringing...c'est possible.

Nota: pour spads, Jean Luc Ohl s'est longuement expliqué sur la coupure boomer/caisson du Studio

D'autant plus que certains entretiennent savamment les mélanges de notions grandes écoutes liées à la distance d'écoute.......

[STRA]

http://images5.fanpop.com/image/photos/ ... 24-768.jpg

[dinococus]

Tu n'es pas géné par la latence parce que tu ne joues pas d'un instrument en même temps que tu enregistres.

+1
C'est étonnant qu'Igor en tant qu'ingénieur du son occulte cet inconvénient du FIR ou oublie de le mentionner car c’est rédhibitoire en utilisation pro.

Certains me prêtent de bien NOIR desseins

Plus sérieusement, la remarque suivante de STRA risque de devenir prophétique

Ça va devenir compliqué la classification enceintes pro:

- direct( no latence ): neafielfd, mid..., far....

-mastering( latence ready ) neafielfd, mid..., far....

Dans la mesure ou un grand nombre d'Ingés Son (dont moi même) n'ont rien à cirer de la latence, à terme deux types ou sous types d'enceintes de Monitoring risquent de voir le jour
1/les enceintes classiques à filtrage actif IIR, à faible latence pour les Studios qui enregistrent.
2/les enceintes a filtrage actif FIR avec latence, pour les Studios de Mastering, les Studios de montage, la post production, les Studios mobiles etc...

D'abord commercialement c'est une riche idée en ces temps de crise de concevoir deux types de filtrages "complémentaires" FIR et IIR afin d'augmenter le chiffre d'affaire des fabricants .

L’intérêt exclusif du filtrage FIR n'étant pas tant l'absence de rotation de phase ( en effet avec des procédés de type re-phase peuvent régler les problèmes de déphasage des filtres IIR); mais les pentes ultra raides de filtrage FIR qui autorisent a baisser drastiquement les fréquences de coupure des tweeters et médiums.
Par exemple le tweeter Focal Be coupé en FIR80 à 2000 Hz encaisse moins de puissance qu'avec une coupure IIR à 2650 Hz (24 db par octave). cette différence est audible.
Comme serait audible le médium Art des enceintes Adam s'il était coupé en FIR vers 500/600 Hz au lieu de 800 Hz.
Il reste à circonvenir les risques de ringing...c'est possible.

Nota: pour spads, Jean Luc Ohl s'est longuement expliqué sur la coupure boomer/caisson du Studio

D'autant plus que certains entretiennent savamment les mélanges de notions grandes écoutes liées à la distance d'écoute.......

http://www.laregie-paca.com/pdfs/ABCson ... tionSI.pdf

[CHRISTIAN66]

Excellent et trés instructif ce lien. Bravo.

[wuwei]

:D
Je manque d'expérience mais les 2 voies avec pavillon/compression sont la panacée pour sonoriser un concert modeste...après c'est le Line array.

C'est celles que l'on entend dans les petites salles. Le volume sonore reste raisonnable, en appoint sur de petites formations acoustiques. il faut que cela soit agréable, ne pas les entendre si on peut dire ça comme ça.
Une fois enregistré c'est cette sensation que j'aime retrouvé à la maison, L'album Café & Alegria de Rocheman et Horta, en reproduction sonore, du live sans les défauts du live.
http://www.franceinter.fr/emission-ouve ... orvan-kizo

J'en suis malade d'avoir raté Horta en concert Rocheman est une découverte.
Voilou.. c'était pour parler un peu musique.