Hi Jeff,
jacko a écrit:...
Pas encore de remap ?
C'est en R&D ou pas finalement ?
Si nous parlons de la même chose, à savoir la localisation dans l'espace de la position de chaque enceinte, non il n'y en a pas. Aussi pour pleinement profiter du DSX (2) il faut (théoriquement) toujours se conformer à un positionnement spécifique des enceintes W & H.
Est-ce en R&D?
... bonne question!
Toutefois mon petit doigt me dit que la prochaine mouture du MultEQ XTxxx pourrait intégrer quelque chose qui prendra(it) en compte cette notion. Surtout qu'une reproduction 11.x commence petit à petit à sortir de sa marginalité et à ne plus être seulement une anecdotique vue de l'esprit...
Sachant que par pragmatisme DTS pour son processing DTS Neo X 11, autorise un positionnement relativement souple des W & H, ceci au contraire des "puristes" d'Audyssey, qui pour le DSX (1+2) requièrent toujours le positionnements précis dans l'espace évoqué ci-dessus.
Toutefois cette même souplesse sous-entend une très grosse hétérogénéité de dispositions d'enceintes W & H, d'où une certaine nécessité de pouvoir mieux (re)localiser la source d'émission sonore (l'enceinte) afin d'optimiser au mieux l'algorithme de processing.
Maintenant dans quelle mesure le DSX 2 et le DTS Neo X - qui ont des signatures sonores distinctes - seraient-ils des "cousins" engendrés par la même "équipe" dans le même "labo"? Sachant que pour "identifier" la sonorité finale perçue, le soft initial ne pourrait-il pas être "tweaké" avec des "tolérances" plus ou moins importantes en fonction de l'origine du produit final?
Ceci reste à
voir... Mais je vois mal DTS investir dans du R&D de haut niveau, alors même qu'un très performant processing "similaire" (DSX) existe chez Audyssey... Ceci n'est toutefois que mon petit avis.
Hugo