Ultra HD , 4K , 8K , on en parle? (Synthèses pages 1, 18 19)

[JOJO54]

Relis mon message JOJO, tu dis exactement la même chose que moi en disant qu'une source 4k donnera un meilleur résultat qu'une source 1080p (comme aujourd'hui une source 1080p par rapport à un DVD).

Moi j'apporte juste la nuance en disant que c'est la qualité de la source qui prime sur celle de l'écran car une source 4k donnera aussi de meilleurs résultats sur un écran non 4k par rapport à une source 1080p.
Ce qui ne veut pas dire que le gain d'une source 4k sur un écran 4k lui aussi ne sera pas substanciel...j'en ai d'ailleurs témoigné au début du topic après avoir vu le sony 84x9005 en action

Oui Fab , on est d'accord...

[JOJO54]

La tablette tu l' as sous le nez (si je peux me permettre ) : recul = 0 ce qui n' est pas le cas d' une TV quand même (recul = 3m voire +) !
Je ne nie pas que l' image sera plus belle, mais amha, sur des tailles standard, ce ne sera pas non plus le jour et la nuit ...

Tout dépend de la distance de visualisation, c'est bien la définition même du terme "retina". Mais une trop haute définition (ou une distance de visualisation trop grande) peut induire une perte de détail puisque nous ne somme pas capable de les distinguer. Pour prendre un exemple caricatural, une image composé de pixel noir et blanc en alternance devient "grise" a une certaine distance selon la définition de cette image et la taille du diffuseur. Si l'on cherche a obtenir une restitution "parfaite" de ces images, il faut prendre cela en considération.

Oui c'est vrai que dans le cas d'une tablette , on est très près mais on a tendance a se rapprocher de plus en plus
de nos TV car les tailles augmentent considérablement mais malheureusement pas nos salons , donc je suis pour
une résolution plus importante car cela n'en sera que mieux plus près...

[fastitr]

La tablette tu l' as sous le nez (si je peux me permettre ) : recul = 0 ce qui n' est pas le cas d' une TV quand même (recul = 3m voire +) !
Je ne nie pas que l' image sera plus belle, mais amha, sur des tailles standard, ce ne sera pas non plus le jour et la nuit ...

Tout dépend de la distance de visualisation, c'est bien la définition même du terme "retina". Mais une trop haute définition (ou une distance de visualisation trop grande) peut induire une perte de détail puisque nous ne somme pas capable de les distinguer. Pour prendre un exemple caricatural, une image composé de pixel noir et blanc en alternance devient "grise" a une certaine distance selon la définition de cette image et la taille du diffuseur. Si l'on cherche a obtenir une restitution "parfaite" de ces images, il faut prendre cela en considération.

Oui c'est vrai que dans le cas d'une tablette , on est très près mais on a tendance a se rapprocher de plus en plus
de nos TV car les tailles augmentent considérablement mais malheureusement pas nos salons , donc je suis pour
une résolution plus importante car cela n'en sera que mieux plus près...

Là, on est d' accord Le gros avantage du 4k/8k sera le fait que plus on s' approchera et moins on verra les défauts, de ce fait même avec un faible recul, on pourra profiter un max de l' image offerte et pour ceux qui ont bcp de recul, il pourront investir dans de très grandes diagonales (si ils ont l' argent bien évidemment )

[The Shield]

Tout dépend de la distance de visualisation, c'est bien la définition même du terme "retina". Mais une trop haute définition (ou une distance de visualisation trop grande) peut induire une perte de détail puisque nous ne somme pas capable de les distinguer. Pour prendre un exemple caricatural, une image composé de pixel noir et blanc en alternance devient "grise" a une certaine distance selon la définition de cette image et la taille du diffuseur. Si l'on cherche a obtenir une restitution "parfaite" de ces images, il faut prendre cela en considération.

Un article intéressant sur le gain de définition/ distance de visionnage:
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

[JOJO54]

Ouai pas mal ce tableau , attention 1 feet = 30 cm environ... donc sur l'échelle de gauche 5 = 1M50 de distance ,
10 = 3M etc..

[Solstice]

Un article intéressant sur le gain de définition/ distance de visionnage:
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

Merci, le graphique est très clair et il se base sur les mêmes hypothèses que le terme "retina". On note d'ailleurs dans l'article :

What the chart shows is that, for a 50-inch screen, [...] the benefits of 1080p vs. 720p [...] become full apparent at 6.5 feet.

6.5 feet = 198cm.

[The Shield]

Si j'applique à la lettre ce tableau, avec mon 55" pour profiter pleinement du Full HD je dois me mettre à 7 pieds soit 2m13.
Ok je verrai bien les détails mais à la longue je vais y laisser mes yeux!!

Si je change pour un 55" en 4K, pour profiter pleinement de mon écran je devrais me mettre à 3 pieds soit 91cm!!
Franchement qui va regarder sa Tv en se mettant à moins d'un mètre de l'écran???

Conclusion à distance de visionnage normale (3m-3m50), on risque de ne pas voir la différence sur un 55" entre FullHD et 4K...

[fastitr]

Il faut être à quelle distance pour profiter pleinement du 4K sur un 65" ???
Ou bien, avec 3,5m de recul, il faut quelle diagonale pour profiter pleinement du 4K ???

Comme je disais, le gros avantage du 4K est qu' avec un recul normal (3-4 m), on pourra acheter (cher je le concède ) un écran avec une diagonale plus grande ...

[JOJO54]

Si j'applique à la lettre ce tableau, avec mon 55" pour profiter pleinement du Full HD je dois me mettre à 7 pieds soit 2m13.
Ok je verrai bien les détails mais à la longue je vais y laisser mes yeux!!

Si je change pour un 55" en 4K, pour profiter pleinement de mon écran je devrais me mettre à 3 pieds soit 91cm!!
Franchement qui va regarder sa Tv en se mettant à moins d'un mètre de l'écran???

Conclusion à distance de visionnage normale (3m-3m50), on risque de ne pas voir la différence sur un 55" entre FullHD et 4K...

Non , je pense que ce tableau nous indique que tu peux regarder ton 55' à partir de 2M13 , rien ne t’empêche de te
positionner plus loin...
Pareil pour le 4K , à partir de 91cm , mais bien évidemment tu te positionneras plus loin , mais à 2M , 2M50 ,
pourquoi pas , l'immersion est encore plus grande , comme au cinéma...

[The Shield]

Non , je pense que ce tableau nous indique que tu peux regarder ton 55' à partir de 2M13 , rien ne t’empêche de te
positionner plus loin...
Pareil pour le 4K , à partir de 91cm , mais bien évidemment tu te positionneras plus loin , mais à 2M , 2M50 ,
pourquoi pas , l'immersion est encore plus grande , comme au cinéma...

Bien sur que tu peux te positionner plus loin, sauf que plus tu t'éloignes et moins tu perçois les détails supplémentaires apportés par la résolution supérieure...

[JOJO54]

Ok , je comprends mais tu sais , ce ne sont que des tableaux théoriques , nos yeux feront ( ou pas ) la différence...

[fastitr]

Perso j' ai un peu peur que 4K = HD Ready avec qques années d' écart !!! Ne pensez-vous pas que 2 ans max après le 4K, le 8K débarquera comme ce fut le cas pour HD Ready & Full HD ???

[JOJO54]

Oui fastitr , c'est que je pense , c'est pour cela qu'il ne faut pas se jeter sur les 1ers 4K ( enfin ultra HD ) car il me semble
que l'objectif des fabricants est le 8K.( notamment chez Panasonic et Sharp )
C'est vrai que l'analogie avec le HD ready et le Full HD est troublante...

[fastitr]

Bon, on est 2 à penser la même chose alors Je pense honnêtement qu' il vaut mieux être patient sur ce coup là

[JOJO54]

Mais oui , tu vas bien profiter de ton 950 , même avec des sources 4k quand elles seront dispo , l'image n'en sera que meilleure
et tu pourras ensuite dans quelques années , remplacer ton 950 par un 4K ou 8K qui sera plus mûr au niveau technologie et surtout
beaucoup plus abordable...