FOCAL Electra BE Serie 2

[gil2b]

+1000 avec Silvermica,

Jai redecouvert mon systeme, beaucoup de monde diser que les 1038 faisait trop de bass, maintenant avec la correction c juste comme il faut et jai une piece de 20m carre grand max.

Et une piece tres claire. Demander a Silvermica.

Apres je pense que c possible de faire pareil pour remettre des bass... a voir.mais sais la meilleur solution et a moindre cout surtout pour le resultat obtenue.

Il y a un mais.... Ce qui était dit plus hautnpaŕun spécialiste de la correction..enlevez des bosses ça va tout seul, combler des creux ( le cas de notre ami) peut amener à forcer sur l'égalisation et a une casse des HP.

Gil

[Sebastien30200]

Point de débat de chapelles en ce qui me concerne. Si tu regardes bien ma signature tu verras que j'ai adopté les deux.

Par contre il faut savoir un minimum ce que l'on fait. Traiter du grave en passif est possible mais peu compatible avec le waf.

Quand on sait qu'un matériau absorbant absorbe à partir de la fréquence f= 34400/4e ça permet de mieux restituer le problème. Par exemple pour traiter les 100Hz il faut des panneaux de 80 cm d'épais, on voit que l'on est loin du panneau en Plexiglas ou bien en feutrine

[Sebastien30200]

+1000 avec Silvermica,

Jai redecouvert mon systeme, beaucoup de monde diser que les 1038 faisait trop de bass, maintenant avec la correction c juste comme il faut et jai une piece de 20m carre grand max.

Et une piece tres claire. Demander a Silvermica.

Apres je pense que c possible de faire pareil pour remettre des bass... a voir.mais sais la meilleur solution et a moindre cout surtout pour le resultat obtenue.

Il y a un mais.... Ce qui était dit plus hautnpaŕun spécialiste de la correction..enlevez des bosses ça va tout seul, combler des creux ( le cas de notre ami) peut amener à forcer sur l'égalisation et a une casse des HP.

Gil

C'est pour ça que ad minima il faut avoir une idée claire de la réponse du système pour corriger intelligemment.

De plus en actif il faut bien comprendre que la correction sera valable sur une zone d'autant plus restreinte que les corrections seront appliquées à des fréquences plus élevées.

[Rif hi-fi]

Traiter du grave en passif est possible mais peu compatible avec le waf.
Quand on sait qu'un matériau absorbant absorbe à partir de la fréquence f= 34400/4e ça permet de mieux restituer le problème. Par exemple pour traiter les 100Hz il faut des panneaux de 80 cm d'épais, on voit que l'on est loin du panneau en Plexiglas ou bien en feutrine

Je pensais à deux choses au niveau traitement passif :

1 - utiliser le panneau en acrylique pour séparer les deux zones (salon/séjour) afin que le son n'aille pas se perdre dans la salle à manger et se concentre sur la zone d'écoute (le salon), le son étant réfléchi sur le panneau en acrylique. Et c'est transparent donc ça permet de garder un visuel de ce qui se passe dans le séjour dans la vie de tous les jours.

2 - Le panneau absorbant dédié à l'absorbtion des frequences medium/aigues, afin de rééquilibrer les frequences medium/aigues pour mieux entendre les grâves/pour faire apparaitre les graves (qui actuellement sont masqués par trop de clarté dans le medium/aigu) .
Je ne me focalise donc pas sur un traitement passif des grâves, mais sur un rééquilibrage des frequences au moyen de l'absorbtion du trop plein de medium/aigu, afin de faire apparaitre les grâves (les grâves sont bien là, mais il faut d'abord calmer les medium/aigus).
Le nombre de panneaux absorbants le medium/aigu dépendra de l'importance du trop plein de medium/aigu à traiter.

Et un traitement passif ne va pas servir que pour son système hifi, mais va aussi apporter un plus grand confort dans la vie de tous les jours (pour discuter dans son salon par exemple).

[Sebastien30200]

Je le répète se lancer dans un traitement passif sans mesures au préalable est une grave erreur.

Tu passerais sur le billard sans examen au préalable toi ? Moi pas

Les solutions à apporter dépendent des problèmes constatés pas l'inverse.

[alunel]

Ah ... l'eternel débat entre partisans de la correction active contre partisans de la correction passive
Des querelles de chapelles
Ca me rappelle le débat entre objectivistes et subjectivistes

Pourquoi opposer l'un à l'autre? on peut parfaitement analyser les apports de l'un et de l'autre qui sont différents...
Apres qu'on ne veuille ou ne peuvent faire les travaux pour une amélioration passive (soit dit en passant qu'on est pas obligé de faire des travaux: il est possible de poser de éléments absorbants sur pied dans les angles.; ceux-ci peuvent etre réalisées de facon décorative...).

Si on reprend l'analogie de SEB avec les départementales et les voitures: il est préférable d'améliorer la route avant d'améliorer les amortisseurs. Maintenant pour un état de route donnée, la voiture qui aura le meilleur chassis ira le mieux.
Mais la ferrari exprimera toujours le meilleur de son chassis sur une route ou les trous ont été préalablement bouchés...

Pour moi la correction active est la suite logique du passif.

Pour les mesures, il ne faut pas le voir comme quelque chose d'insurmontable; surtout si tu te fais aider par un presta (je sais pas pourquoi on est toujours prompt à acheter du matériel, mais on est pas pret a laiser le 1/10 de la valeur en prestation pour le transcender). Tu n'as pas besoin d'une carte son externe: celle interne du pc, meme bas de gamme est maintenant parfaitement linéaire.
Les systèmes d'autocalibration poussent moins loin que l'analyse d'un personnelle: un presta te fera probablement mesurer la diffusion de tes HP à 1m de ceux-ci en plus des mesures en position d'écoute

[Rif hi-fi]

+ 1 pour faire réaliser les mesures par un professionnel spécialisé dans l'acoustique

[silvermica]

La carte son d'un PC ne permet pas la connexion d'un micro de mesure,qui a de toutes façons besoins d'une alimentation
dites "fantomes' en 48 V.
C'est pour ces deux raisons que la carte son externe est nécessaire.Accessoirement les réglages de la carte externe facilitent l' ajustement
de sensibilité micro / et niveaux des sweep pour une acquisition de données correctes.

Pas d’intérêt a faire une mesure a proximité des HP, cette mesure n'a pas d’intérêt en tant que tel pour la correction
le constructeurs le font en chambre sourde ce n'est pas pour rien.
C'est la réponse du couple pièces/enceintes qui est en cause.

La mesure en plusieurs points n'est faites que pour élargir la zone d' écoute au dépend de la qualité, les mesures sont
moyennés. Le meilleur résultât est celui du point d’écoute au milieu du spot précisément.

[silvermica]

+1000 avec Silvermica,

Jai redecouvert mon systeme, beaucoup de monde diser que les 1038 faisait trop de bass, maintenant avec la correction c juste comme il faut et jai une piece de 20m carre grand max.

Et une piece tres claire. Demander a Silvermica.

Apres je pense que c possible de faire pareil pour remettre des bass... a voir.mais sais la meilleur solution et a moindre cout surtout pour le resultat obtenue.

Il y a un mais.... Ce qui était dit plus hautnpaŕun spécialiste de la correction..enlevez des bosses ça va tout seul, combler des creux ( le cas de notre ami) peut amener à forcer sur l'égalisation et a une casse des HP.

Gil

Tu serait surement surpris du faible niveau d'amplitude de correction appliquée.
(Qui est de plus limité par le soft a 6db (-3) par défaut et a 9db (-3) au max).
Et un creux dans la réponse dans les fréquences basses ne signifie pas nécessairement
de remonter les niveaux de ces fréquences. Une correction par convolution ce n'est pas une égalisation
sur une vingtaine de fréquences clés par augmentation ou diminution d'amplitude.
Il n'y a donc aucun risque de casse pour les enceintes.

[Sebastien30200]

La correction en champs proche est loin d'être inutile sur certaines enceintes plutôt mal nées.

Après ces défauts font aussi la personnalité de la dite enceinte et l'on peut souhaiter ne pas y toucher, mais balayer la correction en champs proche est la aussi une erreur.

Le filtrage passif et certains partis pris ou erreur de conception entraîne des défauts mesurables et audibles

Par contre il faut se méfier comme la peste des dB qui est une échelle logarithmique et donc trompeuse, rajouter 6 dB correspond à quadrupler la puissance.

Donc ce n'est pas si anodin que ça ....

[silvermica]

La correction en champs proche est loin d'être inutile sur certaines enceintes plutôt mal nées.

Après ces défauts font aussi la personnalité de la dite enceinte et l'on peut souhaiter ne pas y toucher, mais balayer la correction en champs proche est la aussi une erreur.

Le filtrage passif et certains partis pris ou erreur de conception entraîne des défauts mesurables et audibles

Remettre en cause la conception de l'enceinte dépasse le cadre d'une correction par convolution qui n'est pas du tout
conçues pour remédier a ce genre de défauts.
Les solutions de corrections embarquées dans les amplis ou externe ne sont pas faites pour modifier les pseudo
défauts de filtrage de l'enceinte ou accident de réponses des hauts parleurs.
La mesure de réponse en fréquence d'une enceinte se fait en chambre sourde pas autrement.
Remettre en cause le filtrage passif est un autre débat, (dans le cas des Focal BE il faudrait
de sérieuses connaissances pour remettre en cause la conception du filtre passif)

[silvermica]

Un peu de lecture,les explications sont la:
http://www.ohl.to/about-audio/interests
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc94

[Igor Kirkwood]

Remettre en cause le filtrage passif est un autre débat, (dans le cas des Focal BE il faudrait
de sérieuses connaissances pour remettre en cause la conception du filtre passif)

En tout pour un tweeter FOCAL BE un filtrage actif en FIR a pente raide, autorise celui ci a descendre enfin à 2000 Hz .....comme préconisé par.... Focal
Et pas a 2200 Hz ou 2300 Hz limite en performance du filtre passif, hélas .

Pour une enceinte Focal Haut de Gamme, a ma connaissance personne n'a essayé de la configurer en filtrage actif (FIR de préférence)....
Curieux cette timidité, alors que certains cherchent l'ultime amélioration dans des amplis ou des câbles, personne n'a osé le filtrage actif qui incontestablement peut apporter des améliorations auditives indiscutables et considérables.

Par ailleurs, il est certain que si Focal, comme d'autres firmes d'ailleurs, n'a pas réalisé de filtrage actif sur son HG d'enceintes, c'est a cause de la structure particulière du marché HG de la HiFi.
Les utilisateurs HiFi HG, du moins pour la plupart d'entre eux, ont un esprit qui a été formaté par des décennies de soit disant "informations" sur le fait que la HiFi c'est un Ampli (qui pousse velu ) + une enceinte.

La difficulté pour une enceinte Focal HG a utiliser un filtre actif, FIR tel l'ElectroVoice Dx46, signalée par silvermica n'est pourtant pas insurmontable...Si on a la volonté d'accéder a une meilleure écoute.

[invite8]

Remettre en cause le filtrage passif est un autre débat, (dans le cas des Focal BE il faudrait
de sérieuses connaissances pour remettre en cause la conception du filtre passif)

En tout pour un tweeter FOCAL BE un filtrage actif en FIR a pente raide, autorise celui ci a descendre enfin à 2000 Hz .....comme préconisé par.... Focal
Et pas a 2200 Hz ou 2300 Hz limite en performance du filtre passif, hélas .

Pour une enceinte Focal Haut de Gamme, a ma connaissance personne n'a essayé de la configurer en filtrage actif (FIR de préférence)....
Curieux cette timidité, alors que certains cherchent l'ultime amélioration dans des amplis ou des câbles, personne n'a osé le filtrage actif qui incontestablement peut apporter des améliorations auditives indiscutables et considérables.

Par ailleurs, il est certain que si Focal, comme d'autres firmes d'ailleurs, n'a pas réalisé de filtrage actif sur son HG d'enceintes, c'est a cause de la structure particulière du marché HG de la HiFi.
Les utilisateurs HiFi HG, du moins pour la plupart d'entre eux, ont un esprit qui a été formaté par des décennies de soit disant "informations" sur le fait que la HiFi c'est un Ampli (qui pousse velu ) + une enceinte.

La difficulté pour une enceinte Focal HG a utiliser un filtre actif, FIR tel l'ElectroVoice Dx46, signalée par silvermica n'est pourtant pas insurmontable...Si on a la volonté d'accéder a une meilleure écoute.

Et pourquoi pas avec mes utopia et mon trinnov

[silvermica]

Remettre en cause le filtrage passif est un autre débat, (dans le cas des Focal BE il faudrait
de sérieuses connaissances pour remettre en cause la conception du filtre passif)

En tout pour un tweeter FOCAL BE un filtrage actif en FIR a pente raide, autorise celui ci a descendre enfin à 2000 Hz .....comme préconisé par.... Focal
Et pas a 2200 Hz ou 2300 Hz limite en performance du filtre passif, hélas .

Pour une enceinte Focal Haut de Gamme, a ma connaissance personne n'a essayé de la configurer en filtrage actif (FIR de préférence)....
Curieux cette timidité, alors que certains cherchent l'ultime amélioration dans des amplis ou des câbles, personne n'a osé le filtrage actif qui incontestablement peut apporter des améliorations auditives indiscutables et considérables.

Par ailleurs, il est certain que si Focal, comme d'autres firmes d'ailleurs, n'a pas réalisé de filtrage actif sur son HG d'enceintes, c'est a cause de la structure particulière du marché HG de la HiFi.
Les utilisateurs HiFi HG, du moins pour la plupart d'entre eux, ont un esprit qui a été formaté par des décennies de soit disant "informations" sur le fait que la HiFi c'est un Ampli (qui pousse velu ) + une enceinte.

La difficulté pour une enceinte Focal HG a utiliser un filtre actif, FIR tel l'ElectroVoice Dx46, signalée par silvermica n'est pourtant pas insurmontable...Si on a la volonté d'accéder a une meilleure écoute.

Il y a surement du vrai dans ce que tu avance Igor, mais tout le monde ne dispose pas de ton experience en la matière ,tu est un pro avec tout ce que sa sous entend
en terme de moyen technique.
Et certaine configuration ne sont pas transposable dans le salon de Mr tout le monde.