Le transsonore pour tous

» 08 Jan 2013 22:42

elles est pas sensible aux plis cette toile

?? ... je supose que non vu le mode d'amballage

djé

» 08 Jan 2013 22:44

Non c'est du tissu polyester.

» 08 Jan 2013 22:48

@Chris.24: c'est ce que je compte après avec fini l'installation. A partir de ce moment je m'attaquerais au details, comme faire des panneau de tissu noir autour, acheter un tapis noir et épais.

@passatdjé49: aucun risque, je l'ai plié dans tout les sens et une fois re-déplié il y a aucune trace.

» 08 Jan 2013 22:56

donc avantage non négligeable face a la 4K de chris qui est quand même plus délicate a manipuler .. :oops:

d'ailleur c'est la même 4k que Xtrem ou j'ai rien compris ... :ohmg:

djé

» 09 Jan 2013 0:09

Sauf s'il a changé de modèle, à l'époque où j'avais testé sa toile ce n'était pas la même mais la trame est très proche. Avec un gain plus faible pour la sienne cependant (du moins celle testée auparavant donc).

Après si avantage à la 8K à la manipulation, perso j'ai toujours quelques réserves sur la capacité du son à traverser une maille aussi serrée (réserves appuyées par un certain Roland (thxrd) d'ailleurs en face...) et sur la matière qui absorbera plus que le PVC... Mais bon comme toujours la toile parfaite sur tous les points n'existe pas, c'est toujours affaire de compromis...

» 09 Jan 2013 0:13

perso pas a me plaindre de la 4k ... la tienne !!

djé

» 09 Jan 2013 0:42

Celle que tu avais testé à l'époque y'a 4 ans maintenant était la première version, aujourd'hui j'utilise strictement la même toile 4k que celle que tu proposes. Et tu le sais très bien :wink:

Pour ce qui concerne ton scepticisme par rapport à la transparence sonore de ma toile 8k, je te rassure. Elle est quasi identique à la 4k. En tout cas, en condition d'utilisation (c'est à dire à l'oreille) il est absolument impossible de les départager. On ne peut pas en dire autant du rendu de l'image de la 4k. Mais pour de la toile tissé PVC nous savons tous les deux que nous avons l'une des meilleures références du marché.

Mais peu importe je propose les deux types de toile, après c'est le client qui décide en fonction de ses critères :wink:

» 09 Jan 2013 1:40

passatdjé49 a écrit:elles est pas sensible aux plis cette toile ?? ...

Si si après faut la repasser :mdr:

» 09 Jan 2013 14:18

c est vrai que sa 8K me plairait bien, mais Xtrem67 le sait c est Out pour les bases supérieurs à 2,5m de base en 16/9 car la largeur ne permet pas d'aller au delas de 1,5, et en enlevant environ 10cm pour la fixer, et bien il ne reste plus que 1,4m de largeur

» 09 Jan 2013 14:32

wesker a écrit:
passatdjé49 a écrit:elles est pas sensible aux plis cette toile ?? ...

Si si après faut la repasser

Après l'avoir lavé en machine bien sûr :mdr:

» 09 Jan 2013 15:11

BA a écrit:c est vrai que sa 8K me plairait bien, mais Xtrem67 le sait c est Out pour les bases supérieurs à 2,5m de base en 16/9 car la largeur ne permet pas d'aller au delas de 1,5, et en enlevant environ 10cm pour la fixer, et bien il ne reste plus que 1,4m de largeur

T'as qu'à faire un ecran 2.35 dans ce cas :wink:

» 09 Jan 2013 15:19

Et après tu fais comment en 16/9 ? tu te retrouves avec une base ridicule :roll:

Faut bien y reflechir

» 09 Jan 2013 22:37

+1 avec BA, pour moi un écran 2.35 ce n'est valable qu'à partir d'une base de 3m30, voire 3m50, en-dessous autant garder une base 16/9 qui sera polyvalente... Et dans l'idéal une base de 4m en 2.35 qui donne une base de 3m en 16/9 (et 4m50 de distance œil/toile, ça c'est mes goûts...)

Après ça dépend de la configuration des lieux bien entendu, quelqu'un qui n'a que 2m20 sous plafond aura avantage à passer en 2.35...

» 09 Jan 2013 23:05

Tout est une question de goût et de priorité. Perso je préfère de loin le résultat d'un écran 2.35 de 3m de base avec la toile 8k et avec un recul de 3m. Qu'un écran 2.35 de 4m avec toile 4k à 4m50-5m...l'immersion sera équivalente mais pas le résultat. Premièrement tu exploites pleinement les capacités d'un projo grand public (qui est rarement construit pour faire des bases de plus 3m) . Ton image va avoir beaucoup de dynamique et de gouache. Sur un écran de 4m avec une toile qui a un gain inférieur, tu vas avoir des problèmes de luminosité, tu seras obligé de passer sur un projo d'au moins 2300-2500l pour avoir un resultat satisfaisant. Et la le coût est beaucoup plus élevé.

:wink:

» 09 Jan 2013 23:45

Mouais je ne suis pas du tout convaincu...

Tout dépend de la puissance du VP, si tu as un prisme ou pas, un fond blanc ou pas, une salle dédiée ou pas... Il y a beaucoup de paramètres qui rentrent en jeu... Évidemment si tu prends la pire des situations : VP faiblard, salle claire et que sur 4m tu zoomes, le résultat sera à la ramasse... Faut aussi se donner les moyens de ce qu'on veut faire, sinon il vaut mieux revoir ses intentions à la baisse...

Et puis aussi une chose à ne pas oublier c'est le rendu global des deux config : une salle supportant un écran de 4m est supposée avoir beaucoup plus de volume, offrant un rendu sonore bien supérieur (un peu comme au ciné )...

Après si c'est pour choisir une base de 3m en 2.35, alors désolé mais non : se taper une image de 2m27 en 16/9 ensuite c'est juste impossible pour moi, sans parler que la proportion des contenus 16/9 augmentent avec la 3D qui s'installe... Ce serait un choix assez limitant.