BR et histoires d'impédances et masse-ressort

[J-C.B]

Un des avantages représenté par un sous-volume/cavité résonante et non évoqué dans ce fil est la réduction effective de l'onde stationnaire qui s'établit dans la plus grande longueur lorsque ce sous-volume se trouve sur ce trajet...

En apparence, mais si la cavité n'est pas accordée sur la dite fréquence, je ne le parierais pas.
Cordialement

[Agnostic1er]

Un des avantages représenté par un sous-volume/cavité résonante et non évoqué dans ce fil est la réduction effective de l'onde stationnaire qui s'établit dans la plus grande longueur lorsque ce sous-volume se trouve sur ce trajet...

En apparence, mais si la cavité n'est pas accordée sur la dite fréquence, je ne le parierais pas.
Cordialement

Sur un double bass-reflex il semblerait que ce soit le cas (projects, speaker, DCR, en bas de page, 180Hz):
http://www.claudionegro.com/
à toi de nous dire si c'est spécifique au DCR ou simplement une conséquence de f3 située pile une octave en dessous (89Hz / 180Hz)...

[J-C.B]

Bonsoir Agnostic..

Chaque chose en son temps. Dans la mesure ou cette enceinte n'est pas envisagée comme un DBR, il n'y a aucune raison de partir sur cette hypothèse et diverger du sujet.
L'intérêt de l'analyse est de pouvoir échapper à ces pièges et hypothèses intuitives qui font perdre un temps fou. La modélisation, même incomplète, mais liée à l'observation d'un système, tel qu'il est entrevu, permet de cerner les loups et réduire les incertitudes.

Cordialement

[Powerdoc]

Bonsoir Agnostic..

Chaque chose en son temps. Dans la mesure ou cette enceinte n'est pas envisagée comme un DBR, il n'y a aucune raison de partir sur cette hypothèse et diverger du sujet.
L'intérêt de l'analyse est de pouvoir échapper à ces pièges et hypothèses intuitives qui font perdre un temps fou. La modélisation, même incomplète, mais liée à l'observation d'un système, tel qu'il est entrevu, permet de cerner les loups et réduire les incertitudes.

Cordialement

Ce qui fait gagner du temps, c'est de pouvoir determiner des seuils a partir duquel on doit tenir compte de tel ou tel loi physique : pour calculer la trajectoire d'une balle de fusil, inutile de faire appel a la relativité : la physique newtonienne suffit. La modélisation compléte d'un système acoustique est un défi qui ne peut être relevé qu'en simplifiant le modèle a bon escient.

[fiscal]

+1 avec power doc!

Celà dit ces débats théoriques sont forts intéressants et font avancer les connaissances du non savant, dont je fais parti.

[Agnostic1er]

J-C.B, je suis un peu de l'avis de Powerdoc et fiscal sur ce coup-là: tu as déjà démontré que quelques sous-volumes, plus ou moins résonants, ne modifiaient pas l'accord de façon assez significative, ne remettant ainsi pas en cause le principe de fonctionnement du bass-reflex; ce qui répond déjà en grande partie à la question principale évoquée dans mon 1er post de ce fil.
Par contre tu affirmes que ces résonances secondaires ont forcément une incidence à l'écoute du simple fait de leur existance; pardon mais là c'est certainement aller un peu vite en besogne AMHA; en effet, n'oublions pas que l'amortissant interne a pour fonction de réduire drastiquement l'onde stationnaire principale de la boîte: or si cet amortissant en est capable, il devient certain qu'il réussira à gommer des résonances secondaires de bien plus faible amplitude, non? (à ce propos: le matrix de B&W a été élaboré pour deux raisons: renforcer la structure_réduction des vibrations solidiennes_ et amortir l'onde stationnaire principale du coffret: une faible quantité/densité de matériaux amortissants est utilisé dans chaque cellule ainsi créée, suffisante pour amortir complètement leurs résonances)

[Robert64]

... suffisante pour amortir complètement leurs résonances)

Salut
C'est bien là le problème et je rejoins JCB. Un amortissement c'est toujours la dissipation d'une fraction donnée de l'énergie, donc une atténuation. Ce qui veut dire que quelle que soit l'efficacité du matériau absorbant, il restera toujours quelque chose, aussi faible que ce soit.
Pour se faire une idée de l'audibilité de ce résidu, je ne vois pas comment échapper à une modélisation suffisamment précise pour donner des résultats quantitatifs pas trop faux. Amha
A+

[J-C.B]

Bonjour,

Powerdoc,

Ce qui fait gagner du temps, c'est de pouvoir determiner des seuils a partir duquel on doit tenir compte de tel ou tel loi physique

Tout à fait d'accord, à la condition d'établir un modèle le plus complet possible, et de le simplifier ensuite pour ne garder que les éléments significatifs. Du reste le schéma proposé, ne comporte que l'essentiel des éléments du fonctionnement de la boite à 4 cavités. Il n'apparait que les organes essentiels qui répondent tous à des lois physiques connues et dont l'assemblage répond à des règles du même acabit.
J'ai partiellement travaillé sur le modèle complet hier. Je me heurte à la double résonance propre du HP située au delà de 1k. Si la première,( la plus basse), qui correspond à la réaction de l'entrefer du HP et le volume interne à la culasse, est évidente, la seconde, (la plus haute) l'est beaucoup moins. Vu la fréquence de raccordement prévue, il m'a semblé nécessaire de me pencher sur ce point.

Fiscal

Celà dit ces débats théoriques sont forts intéressants et font avancer les connaissances du non savant, dont je fais parti.

Il ne s'agit pas que de théorie pure, mais d'une aide à la conception qui dans ce cas nécessite un rapprochement constant avec l'objet réel.

Agnostic1°

Par contre tu affirmes que ces résonances secondaires ont forcément une incidence à l'écoute du simple fait de leur existance; pardon mais là c'est certainement aller un peu vite en besogne

Je ne le crois pas, car c'est ce constat qui permet assurément de modifier l'enceinte, afin que ces résonances imprévues, dont les magnitudes sont conséquentes, puissent être amorties en connaissance de cause. Comment imaginer que seule la résonance basse puisse avoir un effet bénéfique, alors que les autres résonances situées dans la zone de fonctionnement du HP, qui ont une magnitude quasi identique (dans certains cas supérieure), puissent être considérées comme négligeables ?
Mais le dessin a été modifié pour diverses raisons, dont, je pense, la mise en évidence de ces résonances. La donne a changé. Il subsiste une résonance fortement affaiblie vis à vis de celles de l'enceinte précédente. Cette modification va, amha, dans le bon sens. Quoique pour une enceinte de cette taille un tasseautage aurait été suffisant. Il aurait même pour avantage, si les tasseaux sont suffisamment nombreux, d'épaisseurs différentes (3 à 5 types d'épaisseur suffisent) et d'arêtes vives, de jouer le rôle de diffuseur interne et ainsi de faciliter l'amortissement.

[Agnostic1er]

... suffisante pour amortir complètement leurs résonances)

Salut
C'est bien là le problème et je rejoins JCB. Un amortissement c'est toujours la dissipation d'une fraction donnée de l'énergie, donc une atténuation. Ce qui veut dire que quelle que soit l'efficacité du matériau absorbant, il restera toujours quelque chose, aussi faible que ce soit. Bien entendu; mais là on rejoint la problématique de tous les volumes confinésPour se faire une idée de l'audibilité de ce résidu, je ne vois pas comment échapper à une modélisation suffisamment précise pour donner des résultats quantitatifs pas trop faux. Amha mon point de vue est différent: je pars du constat que les résonances secondaires crées par les sous-volumes, s'établissant à des fréquences supérieures à l'onde stationnaire principale, bénéficieront ipso facto d'un amortissement plus conséquent. Ce raisonnement ne m'empêche toutefois pas de prendre en considération les modélisations de J-C.B et de lui en être reconnaissant.

Bonjour,

Agnostic1°

Par contre tu affirmes que ces résonances secondaires ont forcément une incidence à l'écoute du simple fait de leur existance; pardon mais là c'est certainement aller un peu vite en besogne

Je ne le crois pas, car c'est ce constat qui permet assurément de modifier l'enceinte, afin que ces résonances imprévues, dont les magnitudes sont conséquentes, puissent être amorties en connaissance de cause. Comment imaginer que seule la résonance basse puisse avoir un effet bénéfique, alors que les autres résonances situées dans la zone de fonctionnement du HP, qui ont une magnitude quasi identique (dans certains cas supérieure), puissent être considérées comme négligeables ?
Mais le dessin a été modifié pour diverses raisons, dont, je pense, la mise en évidence de ces résonances. La structure a été modifiée pour faciliter le passage de BR (biblio seule_16.7L) à clos (2.5-voies_biblio 6.3L) afin de permettre à la biblio de tenir bien plus de puissance en condamnant le volume dans lequel se situe l'évent. Initialement j'avais opté pour 2 simples gros tasseaux, l'un en vertical, l'autre en horizontal, sans toutefois les décrire précisément (j'avais juste demandé que des tasseaux devaient avoir un volume d'1.5L). C'est en voyant la structure proposée par Serjac dans son dessin 3D que m'est venue l'idée d'une seule paroi horizontale avec 2 trous de 10 de diamètre, facilement condamnables par une planche supplémentaire collée à cette paroi. Ceci dit, je suis toujours preneur d'une modélisation des phénomènes de résonances de l'enceinte définitive de ta part, surtout si tu démontrais que ces résonances sont d'une amplitude qu'un volume de dacron équivalent à 60/70% du volume total ne permettrait pas d'amortir suffisamment.

[jl dudu]

On suit avec intérêt,
Les 4 cavités de l'Alambic avaient été dessinées de façon arbitraire, plus renfort que cavitées "acordées"
On attend la suite avec la collaborative HCFR

Cordialement
Jean louis