NOIR a écrit:palm a écrit:Mais une page plus loin, la conclusion est que cela ne sert à rien, que le vrai grave c'est celui qui vient d'un 38cm, etc etc
Ce topic parle des moniteurs, et quelques modèles de proximité avec des 8" ont bonne réputation avec une extension dans le bas qui permet à l'utilisateur de juger un minimum du bas
Alors évidemment l'utilisation dans un salon à 2m50 est un détournement mais de la à dire que ça ne rime a rien... Tout le monde n'écoute pas a un volume très élevé
Et entre une fine colonne passive avec des 13cm et une enceinte active avec un 8" y'a quand même une différence d'extension sensible
Le "vrai" grave a peu de sens, pour voir le besoin en xmax en fonction du SPL désiré et du diamètre du HP, voir les documents de Forr. La notion d'impact ou de rapidité du grave est trompeuse puisque liée à des fréquences plus élevées.
Une bonne question, à mon sens, est plutôt : pour un certain budget vaut il mieux des moniteurs avec des 8", ou des plus petits avec un sub? La réponse n'est pas si simple, je suis content d'avoir un peu de marge avec les O300 mais ayant ajouté le sub par la suite, des O110 ou KH120 n'aurait-ils pas fait l'affaire? Encore une fois tout dépend du volume max recherché, et si un 6" peut gérer le 80Hz a ce niveau, sans trop impacter le médium...
+1.
C'est avec une enceinte active, une question d'eq intégrée au filtre actif , et de la limitation du spl avec un hp de 8".
Si on fait la même chose avec un 15" , ça devient très très impressionant. Bien plus qu'un autre 38 cm ou qu'un 46 cm passif.
Déjà sur les ADAM S5XV avec leur 12" , c'est à se décrocher la machoire tant le niveau , et l'impact du grave sont au delà de ce que l'on peut imaginer en voyant la taille du hp et de la caisse.
En contrepartie on a un spl plus limité que si on ne faisait aucune correction mais le niveau est déjà très conséquent avec environ 110 db à 3 m des enceintes.
L'actif permet des choses que ne permet pas le filtrage passif. Il faut donc être très prudent avant d'envisager les résultats obtenus sans avoir écouté le modèle concerné.
Le suis globalement d'accord.
On ne peut tout faire avec un haut-parleur, quel que soit son diamètre, même s'il existe de rares 8 pouces conçus pour l'infragrave. En en mettant plusieurs, quatre par exemple on obtient la surface d'un 38 avec la réponse impulsionnelle d'un 20 à grande élongation... Bon, ceci est un cas très particulier mais pourquoi pas. Il y a des solutions de charges qui peuvent donner d'excellents résultats dans l'extrême grave avec deux 8 pouces en charge symétrique accordée, la Davis Karla est un des meilleurs exemples.
Parlons plus classique. Je le répète, il ne me semble pas très opportun de forcer des haut-parleurs de 13, 17 ou 20cm, conçus pour le grave-médium, à restituer la première octave. Encore une fois, mieux vaut limiter volontairement le grave à 40/50Hz avec une "grosse bibliothèque" ou une colonne deux voies. Dans ces conditions, franchement, je préfère deux 17cm en configuration de d'Appolito plutôt qu'un seul 20cm. Les sept pouces permettent une extension correcte dans le grave, surtout s'ils sont bien chargés, tout en évitant une directivité trop précoce qui impose au tweeter une prise de relai trop basse dans le médium/haut-médium. Dans ce cadre, certains 13cm bien utilisés peuvent descendre, en charge, à 40Hz. Avec quatre 5 pouce on obtient la surface d'émission d'un 25cm (10 pouces) avec une réponse impulsionnelle très intéressante dans le médium et le haut grave.
Par contre, même s'il existe quelques remarquables enceintes avec des haut-parleurs de grave médium de 10, 12, 15 pouces (Tannoy dual concentric par exemple), mieux vaut passer à trois ou quatre voies, en particulier si l'on veut utiliser des médiums spécialisés (Dôme par exemple).
Filtrage/égalisation passifs ou actifs, que préférer ? Dans le domaine du contrôle professionnel, cela ne se discute pas, la multiamplification active est indispensable.
Ceci dit, je préfère, de loin l'utilisation du filtrage/égalisation digital à l'analogique, qui, maintenant, devrait être totalement banni. On peut ensuite discuter de la méthode.
En HiFi, le problème n'est pas le même, les prix sont souvent plus élevés, à qualité égale, pour des budgets en moyenne plus bas. Franchement, au delà de deux voies, on ne devrait plus voir de filtres passifs, mais uniquement des filtres actifs, si possible digitaux. Je prétends, l'expérience me l'a montré, qu'il est plus que difficile, même pour un professionnel, de réellement optimiser les filtres passifs au delà de deux voies, il y atrop de paramètres et de variables. De plus, trois voies imposent des filtrages "athlétiques" dans la zone de sensibilité optimale de l'oreille... Il est scandaleux, à mon avis, de voir des enceintes passives haut ou très haut de gamme, vendues à prix exorbitant, qui n'aient pas incorporé des fonctions d'adaptation au local.
Par contre, les enceintes HiFi deux voies, ayant moins de paramètres à gérer, faisant parfois appel à un filtrage en dehors de la zone stratégique pour nos oreilles, peuvent être envisagées en filtrage passif en début et moyenne gamme. Dans ces conditions, l'utilisation de filtres du premier ordre, comme pour la B&W Signature Diamond, peut être bénéfique au respect du signal source.
Reste le caisson pour la première octave. Là, l'imagination peut être sans limite pour la technologie des haut-parleurs, de leurs charges, de l'amplification et du filtrage (il faut un minimum de paramètres réglables).
Rappel : Les petits caissons ne sont pas destinés à la restitution de la première octave, ils n'ont aucun intérêt pour des enceintes capables de restituer le 40/50Hz en linéaire. Par contre, ils peuvent rendre des services avec leurs haut-parleurs, en général huit pouces, ils constituent alors la voie grave commune de systèmes triphoniques, associés avec des petites enceintes deux voies en "satellites".
Créé le 11 Mai 2021 12:16
