BR et histoires d'impédances et masse-ressort

[Agnostic1er]

Les ondes stationnaires sont efficacement supprimées et le volume de charge augmenté jusqu'à 20 %

60/70% de dacron non compressé, j'arrive généralement à supprimer les résonances, tout en perdant très peu de spl et en obtenant une modif quasi inchangée de la fr d'accord.

Bon, on est le lendemain du 31, rien n'est frais en moi,( bonne année a tous, c'est toujour un plaisir de vous lire!) mais les deux phrases au dessus me "pose un soucis"
Comment en "augmentant" le volume et ne changeant ni diamètre ni longueur de l'évent, on ne change pas l'accord?

20% c'est le max d'augmentation virtuelle de volume avec 100% d'amortissant.
Avec 60/70% d'amortissant le Qa d'absorption est très nettement supérieur et se rapproche d'un Qa enceinte vide, d'où très faible variation de la fr d'accord avec le même évent.

[DJEvol]

Hein?

What Qa?
Si dans la foulée tu peux me développer Ql et Qp... Je prend

[androuski]

Hein?

What Qa?
Si dans la foulée tu peux me développer Ql et Qp... Je prend

Un début de réponse ici :

https://c884d108-a-62cb3a1a-s-sites.goo ... edirects=0

Pour moi Ql reste à expliciter..
Via le site de Francis : j'espère qu'il ne m'en voudra pas

[DJEvol]

Si je te demande que ça cette année , je peux abuser en disant que je ne comprend pas ce langage

[androuski]

Si je te demande que ça cette année , je peux abuser en disant que je ne comprend pas ce langage

La langue de chaque spire ? Ou le langage Qa Qp Ql ? Sur le second quelques lumières ne me feraient pas de mal, mais là j'ai la flemme de creuser...
en gros

- Qa = pertes par absorption (amortissant essentiellement)
- Ql = pertes par fuite : sauf si t'es vraiment un manche et que ton enceinte n'est pas un minimum étanche, ou que le cache noyau de ton HP doté d'une bobine de 75mm s'est fait la malle, en dehors de ces deux cas hautement improbables, Ql est négligeable. Je suppose qu'on en parle par souci de perfection du modèle ...
- Qp : perte dans l'évent ; les frictions dans l'évent sont un facteur de perte qui augmente avec la vitesse de l'air, donc avec le niveau.

Plus la valeur du coefficient est élevée, plus les pertes sont négligeables... perte de quoi au fait ? Moi je suppose perte d'énergie par rapport à ce que le rayonnement arrière de la membrane envoie à l'intérieur de l'enceinte ; là on parle des pertes liées aux caractéristiques de la charge, pas aux caractéristiques du HP (raideur suspension). Voilà comment moi je comprends les choses, avec mes mots simples

C'est sur le rapport qu'il y a entre la notion de perte et la notion d'amortissement que j'aurais besoin de lumières ; à priori je comprends qu'un système qui a plus de pertes est aussi plus amorti... mais ça doit pas être si simple. Après ça devient vite trop compliqué pour mon niveau scientifique...

[Powerdoc]

Après s'être escrimé pendant des années a faire des enceintes les plus étanches possibles, faudrait il faire des enceintes poreuses

[fiscal]

Je reviens au problème initial.

A vrai dire je ne comprends pas trop ton raisonnement Agno. En effet, ton exemple avec la paille dans un évent n'est pas comparable, me semble-t-il, avec le problème des multiples cavités débouchant sur le corps principal du caisson.

Il me semble, intuitivement, que l'analogie avec la loi d'Ohm serait mieux adaptée. Ce qui pencherai pour la thèse d'Elsas Colas.

[Powerdoc]

Je reviens au problème initial.

A vrai dire je ne comprends pas trop ton raisonnement Agno. En effet, ton exemple avec la paille dans un évent n'est pas comparable, me semble-t-il, avec le problème des multiples cavités débouchant sur le corps principal du caisson.

Il me semble, intuitivement, que l'analogie avec la loi d'Ohm serait mieux adaptée. Ce qui pencherai pour la thèse d'Elsas Colas.

Au contraire je dirai que la multiplication des petits volume aboutirai a un équivalent volume plus grand, du fait de l'augmentation des surfaces de friction.
Mais tout ceci reste théorique, surtout si on sait que cette discussion proviens du projet de l'enceinte collaborative.

[J-C.B]

Bonjour,

La fragmentation du volume, fait apparaitre des volumes distincts couplés par inertance mutuelle ( dus aux évidements évidemment j'ai pas pu résister ).
Autrement dit le système se comportera comme un ensemble de cavités couplées. Il n'est pas du tout évident que le calcul de l'évent ne soit pas affecté par ces cavités et leurs couplages. La masse acoustique d'un évidement est proportionnelle à l'épaisseur du matériau + correction d’extrémité et inversement proportionnelle à sa surface.
Au sujet de l'évent, son diamètre mini peut être défini à partir du nombre de Reynolds qui ne devrais pas excéder 2000 au max du débit. Ce nombre permet de garantir un régime d'écoulement laminaire. Au delà les turbulences engendrent la création d'harmoniques, qui dépassent le registre du HP chargé par le BR et qui risquent d'être évidentes à l'écoute.http://www.u-picardie.fr/beauchamp/eadaa/mecafluib.htm

Cordialement

[Agnostic1er]

Nous sommes bien d'accord que la fragmentation d'un volume en une multiplicité de volumes distincts changent l'accord...dans une proportion variable, fonction du nombre de sous-volumes et de leurs caractéristiques (impédance, amortissement...); je rappelle toutefois que l'image ayant fait réagir Alex est celle qui suit; et je prétends simplement qu'une telle structure n'empêche nullement le bon fonctionnement de l'évent, même si ce dernier devait voir sa longueur légèrement modifiée par rapport à un volume d'air équivalent sans renforts:

[DJEvol]

Merci Androuski

[androuski]

De rien : j'ai pas fait grand chose.

Alex : c'est la 1ère fois que je vois un triple bass-reflex à double collatéral emboîté

[Agnostic1er]

ça y est, il a tourné fou pour 2013

[Robert64]

Ça m'inspire ça ;

C'est tout bon . Yapluka calculer les valeurs.
A+