lecteur CD au rendu analogique

» 27 Déc 2012 23:29

Bonjour,

j'ai répondu sans avoir vu la question ! ou alors je l'ai "subliminée"
la vidéo analogique, c'est comme le numérique, c'est du 75 ohms avec un spectre plus large
ça travaille à impédance constante et 1 V crête/crête, avec 75% de vidéo et 25% de synchro
en vidéo, les désadaptations se voient, échos, contours après les lignes verticales, défauts de couleur, etc...
pour visualiser une sortie vidéo ou numérique sur un oscilloscope ou un analyseur de spectre, il faut charger l'extrémité du coax par une résistance de 75 ohms

Michel...

» 27 Déc 2012 23:35

MickeyCam a écrit:Bonjour,

j'ai répondu sans avoir vu la question !
la vidéo analogique, c'est comme le numérique, c'est du 75 ohms avec un spectre un peu plus large
ça travaille à impédance constante et 1 V crête/crête, avec 75% de vidéo et 25% de synchro
en vidéo, les désadaptations se voient, échos, contours après les lignes verticales, défauts de couleur, etc...
pour visualiser une sortie vidéo ou numérique sur un oscilloscope ou un analyseur de spectre, il faut charger l'extrémité du coax par une résistance de 75 ohms

Michel...

Tu m'éclaircis décidemment beaucoup !

Alors, en audio analogique est-on sur les mêmes bases ou pas ?
Cela dépend, je pense, beaucoup des niveaux:
- en vidéo on voit toujours le signal dans son ensemble
- en audio analogique on ne voit pas toujours le signal dans son ensemble

Je me trompe peut-être ? :lol:

» 27 Déc 2012 23:44

Il faudrait que je mette des oscillogrammes
en vidéo, je disais qu'il y a 0,75 V de vidéo plus 0,25 V de synchro
la synchro est immuable
la vidéo fait 0,75 V au maximum, c'est à dire sur les parties blanches de l'image
sur du gris, ça va faire la moitié, sur du noir, guère plus de 0 V
ça varie tout le temps selon le contenu de l'image
je parle bien de vidéo analogique, ce qui sort de la péritel ou de la cinch jaune d'un lecteur DVD
en audio analogique, c'est un peu pareil, un son faible va sortie quelques millivolts, un fort, le volt ou plus
c'est proportionnel au niveau sonore avec toutes les variations intermédiaire
c'est ce qu'on voit sur un VU-mètre ou un modulomètre
j'en profite pour préciser que VU-mètre vient de "Volume Unit" qui est une unité de mesure
mais on sort du sujet...

Michel...

» 27 Déc 2012 23:53

Et voilà le coax que j'utilise en vidéo et en numérique

http://www.cables-coaxiaux-video-survei ... ducts_id=3

les studios TV sont câblés avec le même, ça coûte une misère
l'atténuation est de 20 dB sur 100 m à 200 MHz, donc à 10 m elle est de 2 dB et de 0,2 dB sur 1 m
et comme le spectre du numérique ne dépasse pas la dizaine de mégas, on peut dire qu'il n'y a aucune atténuation
aucune utilité de mettre autre chose (je sais, il y en a qui vont dire qu'ils ont tous un son différent)
je ne conteste pas les écoutes, mais à mon avis il faut chercher ailleurs les causes
par contre mettre du câble merdique avec une bande passante limitée fonctionne aussi, mais ça peut arrondir les coins des signaux numérique et générer du jitter car le dac reçoit des signaux pas francs dans le temps et ne sait pas à quel moment exact il faut commuter

Michel...

» 28 Déc 2012 0:01

pheno a écrit:...
Ah... ...la vidéo c'est autre chose alors ?

Pardon pour le HS.

Pas vraiment, mais ce n'est qu'une question d'ordre de grandeurs.
Dans une ligne fortement désadaptée, les ennuis (réflexions multiples) commencent quand le temps de propagation dans le câble n'est plus négligeable devant la plus courte période transmise.
Un petit exemple: le temps de propagation dans un câble de 1m est de 6 ns environ à 150 000 km/s (ça dépend du câble)
En audio, la plus petite période transmise à 20 khz est de 50 µs, soit à peu près 9000 fois moins.
En vidéo, si on veut passer 4 Mhz, on est à 250 ns, soit 40 fois moins, ce qui n'est plus négligeable.
A+

» 28 Déc 2012 0:24

Un petit mot avant d'aller voir une nième fois, Soleil Vert.

Il est difficile de donner son point de vu tellement vous êtes réactifs. Je remercie au passage MickeyMouse de mesurer ses propos, il ne faut pas confondre vitesse et précipitation.

Allé une petite question à Mickey, à quoi sert la petite vis sur les sondes d'oscillo /10 ou /100 ?

A demain

Patrick

» 28 Déc 2012 0:37

legato a écrit:Allé une petite question à Mickey, à quoi sert la petite vis sur les sondes d'oscillo /10 ou /100

Patrick

A diviser le niveau du signal par 10 ou par 100 mais j'ai rarement vu cette option (/100)

» 28 Déc 2012 0:55

Bonjour,

je sais, je pars vite, mais en lisant j'ai bondi car c'est faux, désolé !

la petite vis sur les sondes d'oscillo est une capa ajustable qui sert à adapter la capacité de l'atténuateur de la sonde à l'entrée de l'oscillo
il faut mettre la sonde sur /10 (sur 1 elle ne sert pas)
pareil pour les sondes /100
mettre la pointe de la sonde sur le générateur de signaux rectangulaires de calibrage de l'oscillo qui se trouve en façade (en général, marqué CAL)
synchroniser
ajuster la vis avec un tournevis en plastique jusqu'à ce que les angles du signal du calibrateur soient de 90°
trop de capacité, l'angle est arrondi, pas assez l'angle a une pointe de trop
au bon réglage, l'angle fait bien 90°
si le réglage est mauvais, les signaux ne seront pas corrects, surtout sur les fréquences élevées et les transitoires
et la bande passant d'une sonde est donnée pour la position /10, en direct sur 1 c'est assez réduit

le calibrateur doit avoir la gueule de la trace jaune une fois la capa bien ajustée :

non, hélas, ce n'est pas le mien !

Michel...

» 28 Déc 2012 1:25

: waveform.gif (66.37 Kio) Vu 240 fois

: Video_Ligne_couleur.jpg (15.94 Kio) Vu 240 fois

Oscillogrammes mire de barres :wink:

» 28 Déc 2012 1:30

MickeyCam a écrit:

Michel...

Michel c'est le Pere Noël qui t'a amener ce bel outil ? :love:

» 28 Déc 2012 1:37

Sur ton oscillogramme, c'est 70 % 30 %, c'est presque pareil que 75/25

et non, j'ai bien marqué que ce n'était pas le mien, hélas !
le mien, c'est celui qui est en haut à droite
c'est un Hewlett-Packard HP-54510B de 2x300 MHz
dessous, c'est un analyseur de spectre
sur cette photo, je mesurais la sortie d'un ampli Rotel classe D appartenant à notre ami Mahler

mais on sort encore du sujet !

Michel...

» 28 Déc 2012 1:54

Bon ça va quand même,tu n’est pas sans rien

Beau labo

» 28 Déc 2012 2:37

j'ai remis la photo un peu plus large
il manque le quart de gauche

Michel...

» 28 Déc 2012 10:06

Vue comme ça, c'est du sérieux au niveau équipement il ne doit pas te manquer grand chose maintenant.

Quand ont connais le prix du matériels de mesure,même en occasion oups ça fait un billet.
Pas mal ta charge de test pour les amplis,pratique pas trop encombrante
:wink:

» 28 Déc 2012 10:10

legato a écrit:Il est difficile de donner son point de vu tellement vous êtes réactifs.

Pourquoi ? Parce que tu veux qu'il soit gravé dans le marbre et que les plus impressionnables aient le temps de l'apprendre ?

Ton point de vue était erroné et sans aucune compétence si l'on se fie à ce que tu as écrit. Désolé, mais l'on ne peut laisser passer tant de choses fausses sans réagir. Chacun à sa façon : j'ai expliqué calmement. MickeyCam a été plus vif, c'est son style... qui ne retire rien à une compétence qui est bien utile à ce forum.